Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Akai
Legacy Member
mac-bc
Legacy Member
Akai zei:
Inderdaad, ook al opgemerkt op Russia Today waar het Westen weer onterecht de volle laag krijgt. Rusland en objectieve journalistiek, het rijmt nog niet helemaal. De Belgische journalisten weten uiteraard weer van niets, zoals vaak gebeurt met belangrijk buitenlands nieuws. Wij tonen liever een reportage van 2 minuten waarom onze ijspistes onder de kerktoren veel meer moeten afgekoeld worden als het 10 graden is buiten.
Soit OT:
Het is duidelijk dat Iran wat wil uitdagen. Ze zien de economische crisis in het Westen, ze zien de Amerikanen vertrekken uit Irak en Afghanistan en waar ze een gigantische schuldenberg aan overgehouden hebben, ze zien een vreedzame president Obama, ... het zal tijd geweest zijn voor een provocatie. In welke mate ze natuurlijk al niet constant provoceren door nog steeds hardnekkig vol te houden dat ze geen kernwapens produceren terwijl heel de wereld weet dat ze het wél doen. Uit het IAEA-rapport van november 2011 zou dat moeten blijken. Specialisten voorspellen dat hun eerste atoombom het komende jaar op punt kan staan. In deze context heeft Israël al laten weten klaar te staan om aan te vallen, met steun van de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk.
Voorlopig treffen de VS en de EU noodgedwongen alleen economische sancties. Een VN-resolutie komt er niet door de houding van Rusland en China die hun eigen olie-belangen verkiezen boven wereldvrede. Net omwille van die sancties zou Iran nu die zeestraat willen blokkeren. De EU heeft al laten weten voorstellen te bekijken om tegen 30 januari de sancties te verscherpen.
Mijn mening: Als Iran onze olietoevoer afsluit is het ons volste recht om militair tussen te komen. Kunnen we (of beter: Israël) in één ruk door ook hun nucleaire site's uitschakelen.
Neoken
Legacy Member
mac-bc zei:
Ja, want Iran is toch zo'n gevaarlijk land hé. Hoog tijd dat de rechtvaardige westerse staten ook daar hun wil opleggen door middel van sancties of militaire ingrepen, in de naam van vrede en democratie uiteraard. :ironic:
Zolang de huidige kernmachten niet besluiten om zelf volledig te ontwapenen heeft elk andere natie het volste recht om eveneens kernwapens te produceren wat mij betreft, inclusief Iran. Ikzelf zie liever geen kernwapens in de wereld, ook al betwijfel ik ten zeerste of die ooit nog gebruikt zouden worden, maar je kan de productie ervan een ander niet verbieden en tegelijk zelf nog een arsenaal achter de hand houden. Dat soort gedrag is pas provocatie.
mac-bc
Legacy Member
Neoken zei:
Heb je ook nog argumenten i.p.v. dit voorgekauwd ironisch gezwam?
Neoken zei:
Dat kan dan misschien jouw mening zijn maar dat is alleszins niet de mening van de VN en de ondertekenaars van het non-proliferatieverdrag, waartoe ook Iran behoort. Na jarenlange weigering van controle door het IAEA is nu gebleken dat Iran wel degelijk aan kernwapens werkt en daarbij dus het verdrag schendt. Als men daartoe sancties wil treffen dreigt Iran ermee onze olievoorraad af te sluiten.
Dus excuseer dat ik een onderscheid maak tussen Iran en de rest van de naties. Dat jij dit niet wil inzien (zonder argumentatie) en dat jij zomaar uw olievoorraad zou laten afsluiten en de eeste de beste zomaar kernwapens zou laten produceren is misschien tevens de reden waarom mensen als jij nooit de belangen van een land zouden kunnen verdedigen, laat staan die van de wereld(vrede).
Of overtuig me van het tegendeel en bied ons een alternatief om dit confllict tot een goed einde te brengen.
Time
Legacy Member
Een langdurige serieuze dreiging dat de olievoorraad effectief zou worden afgesloten zou niet eens zo slecht zijn op langere termijn tbh. De wereld gaat uit zichzelf niet op tijd stoppen met olie op grote schaal te verspillen, er is een serieus zetje nodig daarvoor.
Als samen daarmee Ahmadinejad wordt gewaterboard en de VS volledig failliet gaan, waarom niet.
Als samen daarmee Ahmadinejad wordt gewaterboard en de VS volledig failliet gaan, waarom niet.
Iemand
Legacy Member
Je kan geen wereldoorlog riskeren voor een olietoevoer hoor. Dat is toch mijn idee. De soep wordt nooit zo heet gedronken als geserveerd. (Jezus, ik loop hier precies over van spreekwoorden.mac-bc zei:
)Zo'n conflicten koelen zonder blazen wegens de macht die van beide landen uitgaat.
En gans Amerika zonder olie zetten zal toch ook wel financiële gevolgen hebben voor Iran? Ik kan mij moeilijk voorstellen dat dit een blijvend fenomeen zou zijn.
Time zei:
Israël, VSA, Groot Brittanië en bij uitbreiding de NAVO.
Afrika misschien niet, maar 't is niet zo dat elk continent of land betrokken moet zijn om te spreken van een wereldoorlog denk ik.
Rusland zal overigens ook niet toekijken hoe bv Israël Iran aanvalt en daarbij Amerikaanse steun gebruikt.
stormtrooper
Legacy Member
f_dieleman zei:
Ach, mac-bc verblijft nog steeds in het naïeve wereldbeeld dat de USA zijn macht als een goede huisvader gebruikt.
Achja, dat de USA doet wat ze niet laten kan, als ze zichzelf op die manier naar de knoppen willen helpen, dat ze dan maar doen. Zolang wij er niet bij betrokken raken, kan het mij niet schelen.
w00tw00t
Legacy Member
mac-bc zei:
Je weet toch dat de oorlog in Irak en Afghanistan een van de schuldige factoren zijn van de huidige economische crisis? Wil je deze nog versterken? Een typische mening van een republikein maw een simplistische visie gecombineerd met lange tenen en met als enige oplossing een militaire interventie. Nog een oorlog is een faillissementsverklaring voor de VS iets wat de idiote regering (buiten de Obama administratie) daar enkel maar verdient zij het niet zo dat zij hiermee de hele wereldeconomie met zich meetrekken.
Ten eerst zich daar al niet mee moeien.
Neoken
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik dacht dat dit voorgekauwd ironisch gezwam redelijk illustratief was.
En jij beschuldigt mij van gezwam?
Als de VN niet zo hypocriet zou zijn, dan zouden alle kernmachten al lang ontwapend zijn. Dus vergeef mij het gebrek aan blind vertrouwen in dat disfunctionerend orgaan en de grootmachten die er enkel in eigen interesse handelen.
En ik heb een alternatief ja. Behandel Iran met evenveel respect als de VS, laat ze hun kernwapens bouwen indien ze dat echt wensen, en hou elke vorm van dreigement achterwege. Dat is het beste om toenemende spanningen te vermijden, en een grote stap richting wederzijds respect. En het minimaliseert de kans op oorlog.
Wat jij voorstelde daarentegen is verre van in het belang van wereldvrede.
mac-bc
Legacy Member
f_dieleman zei:
Als dat zo zou zijn dan gooien we betere alle verdragen m.b.t. mensenrechten overboord, alle VN-resoluties treden we met de voeten, enzovoort en we worden beste maatjes met Syrië (zoals Rusland en China doen), we laten Iran en om het even welke andere idioot begaan met kernwapens produceren (zoals Rusland en China doen), en steunen hen massaal in hun activiteiten tegen alle verdragen in. Alleen zo zouden we onze economische belangen kunnen optimaliseren door een continue toevoer van goedkope olie te verzekeren, kunnen we hen nog wapens leveren om hun eigen bevolking mee af te knallen, ...
Dat doen we dus, in tegenstelling tot bepaalde andere landen (Rusland en China), niet.
Je kan ook een grootmacht proberen zijn die z'n belangen verdedigt maar die daarnaast ook enige geloofwaardigheid wenst te behouden op het internationale toneel.
mac-bc
Legacy Member
w00tw00t zei:
Tiens tiens. Was ik het niet die jullie jaren aan een stuk moest overtuigen dat die oorlogen alleen maar geld kosten aan de VS terwijl jullie voet bij stuk hielden dat het was "om de olie" en uit economische belangen? Wat is het nu? Of gaan we een beetje draaien zoals het ons uitkomt? Nu je kan zeggen dat die stoute Amerikanen ons meesleuren in een crisis zijn die oorlogen plots WEL verlieslatend. Serieus gast.
w00tw00t zei:
In één zin door de ander beschuldigen van simplisme EN de helft van de Amerikaanse bevolking over dezelfde kam scheren. Sterk.
w00tw00t zei:
Was jij het niet die zo'n voorstander was van de vrijwaring van internationale wateren in het conflict tussen Israël en dat bootje met Palestijnse "hulp"goederen (zoals baseball-bats en katapults)? Was jij het niet die zo'n voorstander was van de nakoming van VN-verdragen?
Blijkbaar gelden die niet voor Iran en moeten wij ons daar niet "moeien", zelfs als onze energiebevoorrading daaronder zou lijden. Sommigen hebben toch wel opvallend veel meer krediet voor een leugenachtige (ze bouwen wel degelijk een kernwapen) en onbetrouwbare (ze komen hun verdragen niet na) theocratie dan voor andere (niet-leugenachtige en betrouwbare) landen blijkbaar.
Behalve Obama, want da's een brave. :ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.