Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

mac-bc zei:

Tiens tiens. Was ik het niet die jullie jaren aan een stuk moest overtuigen dat die oorlogen alleen maar geld kosten aan de VS terwijl jullie voet bij stuk hielden dat het was "om de olie" en uit economische belangen? Wat is het nu? Of gaan we een beetje draaien zoals het ons uitkomt? Nu je kan zeggen dat die stoute Amerikanen ons meesleuren in een crisis zijn die oorlogen plots WEL verlieslatend. Serieus gast.

Klik om te vergroten...

Dank u om mijn punt nog eens te ondersteunen. Ja, de oorlog was gevoerd uit economische belangen (politieke belangen van de toenmalige regering mogen daar ook gerust bij anders was die idioot nooit herverkozen). Dus steek jouw champagne maar weg en verdiep u beter in het principal-agent probleem.

In één zin door de ander beschuldigen van simplisme EN de helft van de Amerikaanse bevolking over dezelfde kam scheren. Sterk.

Klik om te vergroten...

Als de helft van de bevolking kandidaten steunt die een dergelijk beleid op nahouden dan doe ik hier niets verkeerd mee.

Was jij het niet die zo'n voorstander was van de vrijwaring van internationale wateren in het conflict tussen Israël en dat bootje met Palestijnse "hulp"goederen (zoals baseball-bats en katapults)? Was jij het niet die zo'n voorstander was van de nakoming van VN-verdragen?

Blijkbaar gelden die niet voor Iran en moeten wij ons daar niet "moeien", zelfs als onze energiebevoorrading daaronder zou lijden. Sommigen hebben toch wel opvallend veel meer krediet voor een leugenachtige (ze bouwen wel degelijk een kernwapen) en onbetrouwbare (ze komen hun verdragen niet na) theocratie dan voor andere (niet-leugenachtige en betrouwbare) landen blijkbaar.

Klik om te vergroten...

Ik ben een voorstander van de VN-verdragen. Ik heb dan ook nergens ontkent dat Iran deze VN-verdragen niet nakomt. Ik zeg enkel dat een militaire interventie voor niets nodig is en dat VS zich maar beter met haar eigen zaken bemoeid. Iran is niet dom. Iran weet zelf dat het van de kaart geveegd wordt als er ook maar iets uit Iran vertrekt.

En de VS is de grootmacht bij uitstek die geloofwaardig is?

deredactie.be: Controverse over loonsverhoging EU-ambtenaren

Even iets anders, iemand die weet hoeveel die nu verdienen?

night ghost 128 zei:

deredactie.be: Controverse over loonsverhoging EU-ambtenaren

Even iets anders, iemand die weet hoeveel die nu verdienen?

Klik om te vergroten...

België en 6 andere landen hebben zich onthouden bij de stemming.

Klik om te vergroten...

Toont toch weer is mooi waar de prioriteit zit bij onze eigen politici, poen pakken.

night ghost 128 zei:

deredactie.be: Controverse over loonsverhoging EU-ambtenaren

Even iets anders, iemand die weet hoeveel die nu verdienen?

Klik om te vergroten...

Ik heb mij vaak weten te vertellen dat je daar als starter iets rond de 4k netto krijgt?

En nog even in het lijstje van "wtf lult die nu allemaal".

deredactie.be: Chavez beschuldigt VS van "kanker-complot"

w00tw00t zei:

Ik heb mij vaak weten te vertellen dat je daar als starter iets rond de 4k netto krijgt?

Klik om te vergroten...

Ah, dan is de loonsverhoging broodnodig. Dat is duidelijk.

night ghost 128 zei:

En de VS is de grootmacht bij uitstek die geloofwaardig is?

Klik om te vergroten...

VS is geloofwaardig dat wanneer ze zeggen dat ze je uit het water knallen ze het ook zullen doen. Als ze zeggen dat ze je komen zoeken, zullen er opeens paar helikoptertjes landen en je afknallen. En dat is nodig om alles een beetje in balans te houden daar "in het centrum" van de wereld. Ja laten we de wereld ontwapenen en zeggen tegen het MO (broeihaard van extremisme) en Afrika, nu mogen jullie geen geweertjes bouwen en bootjes stelen hé! Dat lijkt me een evenwichtige oplossing *rolleyes*

De technologie had nooit onderzocht mogen worden maar kernwapens zijn er nu eenmaal en de handleiding op het internet. Betekent niet dat je moet toestaan dat Janneke en Mieke in hun tuin een kernwapen neergooien en tegen de buren zeggen: "STFU bitch". Dunno of iemand doorheeft dat de Koran (je weet wel da dik boekske) preekt voor assimilatie en werelddominatie in de letter (extremisme). Net zoals in dat ander boekske, de bijbel en laten we nu net doen of we zot zijn en de kruistochtjes vergeten. WIJ hadden wel het voordeel dat wij toen "De VS" waren en niemand ons kon afdreigen.

Elke natie handelt in eigen belang en geen enkele voor wereldvrede an sich... wake up. Dat is de aard van de mens. Ik > wij > zij is kapitalisme, je weet wel dat geweldige wereldbeeld dat we iedereen willen opdringen. En ja laten we de wereld veranderen maar uhm, jij eerst ok?

Wanneer er marsmannetjes landen zal de wereld pas samen kunnen leven om efficient die intelligente beestjes te gaan bekampen. Mensen hebben nu eenmaal een common enemy nodig. Er is gewoon iets goed fout in ons brein, ergens in onze evolutie hebben we besloten dat we niet tot de natuur behoren maar de natuur er voor ons is. En voor die gedachte boeten we nog elke dag. Terwijl we niets anders doen dan holbewoners: Elke dag werken voor ons eten, het regelen van onze slaapplek en elke meter die we vinden die van ons is: verdedigen met de middelen die we hebben.

w00tw00t zei:

Ik heb mij vaak weten te vertellen dat je daar als starter iets rond de 4k netto krijgt?

Klik om te vergroten...

44k brutto dus je mag rekenen op een 3000 - 3500/maand als Belg zijnde netto.
Zonder premies wel te verstaan.

Stond daar niet onlangs een artikel over op vacature.com hoeveel zij zo verdienen? Althans ik vind het niet direct terug. Ik meen me te herinneren dat telkens zij weg moesten op zakenreis zij ook nog eens meer betaald kregen omdat ze weg zijn van thuis en al hun onkosten dat vergoed werden. Dat bovenop hun loon.

44k bruto zonder premies of onkostvergoedingen. Nu voor een Belg is dat betrekkelijk veel, die woont op een paar kilometer en kan elke dag naar huis. Maar een Spanjaard zie ik nu niet echt pendelen. Dus jah... ik begrijp het eigenlijk wel. Nu moet die Belg minder verdienen omdat die dichterbij woont? Of ga je ook lokale ambtenaren aanwerven voor internationale werking?

Hyppocritten zei:

44k brutto dus je mag rekenen op een 3000 - 3500/maand als Belg zijnde netto.
Zonder premies wel te verstaan.

Klik om te vergroten...

De EU heft zelf belastingen daarop, België belast niks, dus het maakt niet uit of het een Belg of een andere EU-onderdaan zou zijn.

Karre zei:

Stond daar niet onlangs een artikel over op vacature.com hoeveel zij zo verdienen? Althans ik vind het niet direct terug. Ik meen me te herinneren dat telkens zij weg moesten op zakenreis zij ook nog eens meer betaald kregen omdat ze weg zijn van thuis en al hun onkosten dat vergoed werden. Dat bovenop hun loon.

Klik om te vergroten...

Als je voor een gewoon bedrijf op zakenreis gestuurd wordt, betaalt de werkgever toch ook?

(Het Belgische systeem om buitenlandse managers te lokken is nog voordeliger)

w00tw00t zei:

Dank u om mijn punt nog eens te ondersteunen. Ja, de oorlog was gevoerd uit economische belangen (politieke belangen van de toenmalige regering mogen daar ook gerust bij anders was die idioot nooit herverkozen). Dus steek jouw champagne maar weg en verdiep u beter in het principal-agent probleem.

Klik om te vergroten...

Jij kan me vast haarscherp uitleggen hoe dat uw inconsequente houding kan goedpraten.

Ik ga geen opzoekingswerk verrichten om aan de hand daarvan uw redenering te trachten achterhalen omdat jij incoherente dingen verkondigd. Toch goed geprobeerd.

w00tw00t zei:

Als de helft van de bevolking kandidaten steunt die een dergelijk beleid op nahouden dan doe ik hier niets verkeerd mee.

Klik om te vergroten...

Dat is te zien wat jouw definitie is van "iets verkeerd doen".
Je kan op zijn minst zeggen dat je dan minstens even simplistisch bent als diegene die je het verwijt en dat het bijgevolg niet echt geloofwaardig overkomt.

w00tw00t zei:

Ik ben een voorstander van de VN-verdragen. Ik heb dan ook nergens ontkent dat Iran deze VN-verdragen niet nakomt. Ik zeg enkel dat een militaire interventie voor niets nodig is en dat VS zich maar beter met haar eigen zaken bemoeid. Iran is niet dom. Iran weet zelf dat het van de kaart geveegd wordt als er ook maar iets uit Iran vertrekt.

Klik om te vergroten...

En kun je dan nu op kwestie, op de vragen reageren?

Om je een handje te helpen:
Als je voor de VN-verdragen bent, waarom vind je dan dat Iran met rust moet gelaten worden? Sta je achter de economische sancties of niet? Als zij onze olietoevoer blokkeren op internationale wateren, moet er dan tussengekomen worden of niet? Zo neen, waarom niet en waarom veroordeel je Israël dan WEL als ze hetzelfde doen (en zelfs minder erg)?

Als uw laatste zinnetje de goedkeuring moet bevatten om Iran de legitimatie te geven om kernwapens te produceren, waarom ondertekenden ze dan het non-proliferatieverdrag? Het MAD-principe geldt voor de kernmachten die momenteel kernwapens bezitten, het is geen goedkeuring om kernwapens te laten produceren door de eerste de beste. Als je uw redenering doortrekt zou je het ook geen probleem mogen vinden dat Al Qaeda kernwapens bezit. Vreemd idee over wereldvrede heb jij daar.

Dit is weer een typisch staaltje "Oorlog is slecht dus doe het niet!" zonder een alternatief te hebben. Het kleinste kind weet dat een oorlog slecht is, er zijn slechts weinigen die een alternatief kunnen verzinnen.

Wat heeft Al Qaeda er nu mee te zien?

mac-bc zei:

Dit is weer een typisch staaltje "Oorlog is slecht dus doe het niet!" zonder een alternatief te hebben. Het kleinste kind weet dat een oorlog slecht is, er zijn slechts weinigen die een alternatief kunnen verzinnen.

Klik om te vergroten...

Misschien eerst eens afvragen of het wel zo erg zou zijn dat Iran kernwapens heeft, of ze effectief wel bezig zijn met een kernwapenprogramma, en of dat het wel waard is om opnieuw een oorlog in het midden-oosten te ontketenen?

'De Wever krijgt te veel media-aandacht, N-VA te weinig' - De Standaard

t is wetenschappelijk bewezen ^^

Ook bevestigd, de traditionele partijen krijgen teveel aandacht en de berichtgeving over hen is positiever.

mac-bc zei:

Tiens tiens. Was ik het niet die jullie jaren aan een stuk moest overtuigen dat die oorlogen alleen maar geld kosten aan de VS terwijl jullie voet bij stuk hielden dat het was "om de olie" en uit economische belangen? Wat is het nu? Of gaan we een beetje draaien zoals het ons uitkomt? Nu je kan zeggen dat die stoute Amerikanen ons meesleuren in een crisis zijn die oorlogen plots WEL verlieslatend. Serieus gast.

Klik om te vergroten...

Het is toch niet omdat de oorlog om geopolitieke/economische redenen gestart is, dat hij daarom niet verlieslatend kan zijn? (Als ik een bedrijf start, wegens economische redenen uiteraard, is het dan ook sowieso winstgevend?) Sterker nog, het is niet omdat die oorlog uit economische overwegingen gestart is, dat die ook ten goede komt voor het land/wereldeconomie. Trouwens, waarom is de Irak-oorlog dan wel gestart in jouw mening? Voor de wereldvrede?

Nuanceren is toch ook je ding niet.

mac-bc zei:

Jij kan me vast haarscherp uitleggen hoe dat uw inconsequente houding kan goedpraten.

Ik ga geen opzoekingswerk verrichten om aan de hand daarvan uw redenering te trachten achterhalen omdat jij incoherente dingen verkondigd. Toch goed geprobeerd.

Klik om te vergroten...

Dank u om mijn punt nog eens te ondersteunen. Jij maakt het bij deze bijzonder gemakkelijk voor mij. f_dieleman heeft trouwens al beetje geholpen.

En kun je dan nu op kwestie, op de vragen reageren?

Klik om te vergroten...

Ik heb op al jouw vragen uit je vorige post een antwoord gegeven.

Om je een handje te helpen:
Als je voor de VN-verdragen bent, waarom vind je dan dat Iran met rust moet gelaten worden? Sta je achter de economische sancties of niet? Als zij onze olietoevoer blokkeren op internationale wateren, moet er dan tussengekomen worden of niet? Zo neen, waarom niet en waarom veroordeel je Israël dan WEL als ze hetzelfde doen (en zelfs minder erg)?

Als uw laatste zinnetje de goedkeuring moet bevatten om Iran de legitimatie te geven om kernwapens te produceren, waarom ondertekenden ze dan het non-proliferatieverdrag? Het MAD-principe geldt voor de kernmachten die momenteel kernwapens bezitten, het is geen goedkeuring om kernwapens te laten produceren door de eerste de beste. Als je uw redenering doortrekt zou je het ook geen probleem mogen vinden dat Al Qaeda kernwapens bezit. Vreemd idee over wereldvrede heb jij daar.

Klik om te vergroten...

Ik vraag mij soms werkelijk af of je leest wat mensen schrijven. Ik zei nergens dat ze met rust moeten worden gelaten. Ik zei enkel dat een militaire interventie geen oplossing is en de VS zich bijgevolg ook niet moest moeien.

De vraag is of de economische sancties van dergelijke omvang wel nodig zijn. Iedereen weet dat je de groei van een land tegenhoudt indien je zijn of haar energiemarkt aanpakt. Zijn de gevolgen van deze sanctie in proportie met een "mogelijk" gevaar op een nucleaire aanval? Wie is de VS om de groei van een natie tegen te houden? Niemand. De VS heeft door haar jarenlange geopolitieke bemoeienissen teveel vijanden gemaakt en probeert deze allemaal te elimineren.

Indien er bij de uitoefening van de blokkade geen geweld aan te pas komt dan zie ik niet wat ze hiermee verkeerd doen. Ik vermoed dat het zover niet zal komen omdat de markten Iran nu al aan het afstraffen zijn wat hun uiteindelijk duur komt te staan. Of ga je activisten die iets tegenhouden ook afschieten? Er is altijd plaats voor dialoog. Als de wereld hierdoor wat minder olieafhankelijk zal zijn en er een correctie plaatsvind dat is dit toch enkel positief?

Misschien wil Iran net zoals de VS zijn en aan de wereld tonen dat het geen hol geeft om verdragen en deze verbreekt wanneer het hen uitkomt?

Dit is weer een typisch staaltje "Oorlog is slecht dus doe het niet!" zonder een alternatief te hebben. Het kleinste kind weet dat een oorlog slecht is, er zijn slechts weinigen die een alternatief kunnen verzinnen.

Klik om te vergroten...

Het kleinste kind grijpt ook naar geweld als het niet in staat is om tot een andere oplossing te komen om zijn ongenoegen te uiten. Your point being?

f_dieleman zei:

Het is toch niet omdat de oorlog om geopolitieke/economische redenen gestart is, dat hij daarom niet verlieslatend kan zijn? (Als ik een bedrijf start, wegens economische redenen uiteraard, is het dan ook sowieso winstgevend?) Sterker nog, het is niet omdat die oorlog uit economische overwegingen gestart is, dat die ook ten goede komt voor het land/wereldeconomie. Trouwens, waarom is de Irak-oorlog dan wel gestart in jouw mening? Voor de wereldvrede?

Nuanceren is toch ook je ding niet.

Klik om te vergroten...

Jullie zeiden al die jaren dat die oorlog is gestart om de olie, om goedkope olie te kunnen garanderen voor de toekomst (sommigen insinueerden zelfs stelen) en om er dus uiteindelijk een economisch voordeel uit te halen. Nou, is dat argument even ferm in het water gevallen. Wat bedoelden jullie anders met "die oorlog gaat om olie", dat ze doelbewust voor olie gingen vechten wetende dat het hen op termijn veel meer zou kosten dan opleveren ofzo?!

Dus leg nog eens uit wat jullie nu bedoelden met dat Amerika ging vechten voor de olie in Irak. Of insinueren jullie nu dat winst maken door de olie het oorspronkelijke plan was maar dat ze geen rekening hadden gehouden met de kosten die een oorlog teweeg brengt?

night ghost 128 zei:

Wat heeft Al Qaeda er nu mee te zien?

Klik om te vergroten...

Als je het MAD-principe hanteert ter goedkeuring van de kernwapen-productie dan wil dat zeggen dat je IEDEREEN toelaat met kernwapens. Ook Al Qaeda bijvoorbeeld. En dat vind ik niet bepaald bevorderend voor de wereldvrede.

Er is niet voor niets dat daar VN-resoluties over bestaan, dat daar een non-proliferatieverdrag is over ondertekend, ... Maar daar wordt hier allemaal heimelijk over gezwegen of zelfs afgeschilderd als partijdige, pro-Westerse organisaties. Iedereen mag verdragen schenden en niemand mag zich moeien blijkbaar. Zo is het makkelijk om uw gelijk te halen natuurlijk.

Wat een zielige vertoning hier.

Conradus zei:

(Het Belgische systeem om buitenlandse managers te lokken is nog voordeliger)

Klik om te vergroten...

Maar is waarschijnlijk ook illegaal.