Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

smitske · 11 jan 2012

zengi zei:
Ik zie niet in welk voordeel dat met zich zou meebrengen. Dat niet-westerse allochtonen procentueel hoger vertegenwoordigd zullen zijn? Ja dat weten we ondertussen ook al...ik denk dat je daarmee slechts aan stigmatisering doet.

Of eindelijk is zwart op wit staat dat mensen uit sommige streken van thuis uit geen opvoeding en moraal meekrijgen.

Overigens interessant artikel over diezelfde registratie die ze in nederland wel doen, om de bubbel van sommige hier even te doen barsten:

Maar...toch is die lagere sociaal-economische positie niet doorslaggevend, want Nederlanders uit dezelfde lage sociale klassen komen minder voor misdrijven met de politie in contact dan allochtonen uit die klasse.

Daar gaat het veelvuldig gebruikte excuus.

http://www.gva.be/dekrant/experts/johndewit/het-verband-tussen-misdaad-en-etnische-afstamming.aspx

Rider · 11 jan 2012

zarathustra zei:
Feit is dat sommige dingen die iedereen nu normaal vindt nog steeds gebaseerd zijn op christelijke dingen.

Goh en vroeger was de uitleg waarom je iemand niet mag doden omdat god of whatever dan boos zou zijn.. wat is de uitleg nu ? Omdat je dan de gevangenis ingaat, omdat elke menselijk leven waarde heeft ? Dat zijn uiteindelijk ook allemaal maar arbitraire regeltjes en stellingen die enkel waarde hebben omdat een meerderheid er in gelooft.

Geef eens een voorbeeld van zo'n dingen die iedereen normaal vindt...

Ben er namelijk zeker van dat alle voorbeelden die ge zou kunnen aanbrengen het christendom predateren.

het voorbeeld dat ge aanhaalt eigenen de christenen zich graag toe (gulden regel zeker?)...
Met een klein beetje helder denken komt ge natuurlijk logischerwijs uit dat die gulden regel gewoonweg eigen is aan onze soort en aan het feit dat wij met een groep andere individuën samenleven. Die gulden regel is dus perfect evolutionair te verklaren, en MOET het christendom wel honderduizenden jaren predateren.

Dat is geen "arbitrair regeltje". De mens past dit puur & instinctief toe uit zelfbehoud. Niet uit godsvrees; niet uit vrees om naar de gevangenis te gaan; maar uit vrees voor de logische repercussies die zo'n acties tegen een ander individu met zich meebrengen...wraak m.a.w.

Afiscaliteit · 11 jan 2012

smitske zei:
Of eindelijk is zwart op wit staat dat mensen uit sommige streken van thuis uit geen opvoeding en moraal meekrijgen.[/url]

En welke streken mag dat dan wel niet zijn? Marokkaans?

Dus wat jij eigenlijk zegt is dat iedere Marokkaan geen opvoeding of moraal heeft meegekregen van thuis uit? Er zijn geen problemen met ons systeem? Het feit dat zij zich niet integreren ligt 100% aan hen?

Solide · 11 jan 2012

spliffrider zei:
Dat is geen "arbitrair regeltje". De mens past dit puur & instinctief toe uit zelfbehoud. Niet uit godsvrees; niet uit vrees om naar de gevangenis te gaan; maar uit vrees voor de logische repercussies die zo'n acties tegen een ander individu met zich meebrengen...wraak m.a.w.

Naar het schijnt bestaan er ook mensen met een emotie die 'empathie' heet.

Rider · 11 jan 2012

Solide zei:
Naar het schijnt bestaan er ook mensen met een emotie die 'empathie' heet.

empathie = "meevoelen" = uzelf in de penibele situatie van het andere individu (of zelfs dier) kunnen identificeren.

Solide · 11 jan 2012

spliffrider zei:
empathie = "meevoelen" = uzelf in de penibele situatie van het andere individu (of zelfs dier) kunnen identificeren.

Ja dank u, dat wist ik zelf nog net ook wel.

Die Gulden Regel slaat niet alleen op het vermijden van handelingen maar ook op het actief uitvoeren van handelingen. Het vermijden kunt ge inderdaad verklaren door zelfbehoud, maar dat gij iemand die gevallen is recht helpt omdat ge meevoelt met die persoon is geen zelfbehoud. Sterker nog: het zou uzelf beter uitkomen als gij uw energie niet verspilt. (evolutionaire verklaring: onderlinge samenwerking van de soort bevordert de kans op overleving)

Ja sorry het is misschien mierenneuken

smitske · 11 jan 2012

Afiscaliteit zei:
En welke streken mag dat dan wel niet zijn? Marokkaans?

Dus wat jij eigenlijk zegt is dat iedere Marokkaan geen opvoeding of moraal heeft meegekregen van thuis uit? Er zijn geen problemen met ons systeem? Het feit dat zij zich niet integreren ligt 100% aan hen?

Laat ons het houden dat het nogal opvallend is dat binnen die bepaalde bevolkingsgroep de hoeveelheid onkruid toch wel aanzienlijk hoger is, en dat kan je zelfs vaststellen door enkel de gevangeniscijfers te bekijken, dus zware misdaden. Zeker niet het hoogste aantal daarom, maar jij gaf dit zelf als voorbeeld aan, misschien een aanwijzing dat je dit zelf ook een 'probleemgroep' vindt? (Marokkanen dan)

Ik zeg zeker niet dat dit voor iedere Marokkaan zo is, verre van.(wel het typische argument je zegt iets slechts over buitenlanders dus jij vindt alle buitenlanders slecht, niet correct) Veel van die criminelen (dus niet allochtonen, maar het onkruid onder hen EN ook het onkruid onder autochtonen) hebben dit omdat ze van thuis uit gewoon geen goede opvoeding krijgen. Ze leren niet dat stelen verkeerd is, dat als je iets wil zoals een GSM je moet gaan werken om het te kunnen kopen. Daar zit 1 van de problemen (PUUR PERSOONLIJKE VISIE!), het ligt dus in veel gevallen aan hun omgeving, en ouders die zich eigenlijk beter niet zouden voortplanten.

Het feit dat zij niet integreren (blij dat je zelf al zegt dat vele allochtonen slecht integreren, aan de andere kant het artikel dat ik aanhaalde over Nederland zei net dat zij die zich meer geïntegreerd voelde meer crimineel gedrag vertoonde) ligt IMO in de eerste plaats aan henzelf, als ouders hun kinderen niet opvoeden, is dat mijn schuld? Als ouders het vertikken van hun kinderen Nederlands te leren is dit de schuld van de samenleving? Ze hebben kansen, maar ze moeten die grijpen, vertikken zij dit is het hun eigen probleem. (of de schuld van de generatie voor hen, mja geeft een vicieuze cirkel).

Akai · 11 jan 2012

Buitenlandse journalisten die sterven of gewond raken in Syrië en de president die zegt dat het geweld tegen de 'terroristen' niet zal ophouden. Dit gaat niet goed komen vrees ik.

Kandul · 11 jan 2012

smitske zei:
Ik zeg zeker niet dat dit voor iedere Marokkaan zo is, verre van.(wel het typische argument je zegt iets slechts over buitenlanders dus jij vindt alle buitenlanders slecht, niet correct) Veel van die criminelen (dus niet allochtonen, maar het onkruid onder hen EN ook het onkruid onder autochtonen) hebben dit omdat ze van thuis uit gewoon geen goede opvoeding krijgen. Ze leren niet dat stelen verkeerd is, dat als je iets wil zoals een GSM je moet gaan werken om het te kunnen kopen. Daar zit 1 van de problemen (PUUR PERSOONLIJKE VISIE!), het ligt dus in veel gevallen aan hun omgeving, en ouders die zich eigenlijk beter niet zouden voortplanten.

Dus de Marokkaanse dieven beseffen niet dat het fout is om te stelen omdat het ze niet is aangeleerd? Dat is toch wel een zeer straffe uitspraak, kan je die ook staven?
En jouw laatste zin... We zitten hier niet op café.

Het feit dat zij niet integreren (blij dat je zelf al zegt dat vele allochtonen slecht integreren, aan de andere kant het artikel dat ik aanhaalde over Nederland zei net dat zij die zich meer geïntegreerd voelde meer crimineel gedrag vertoonde) ligt IMO in de eerste plaats aan henzelf, als ouders hun kinderen niet opvoeden, is dat mijn schuld? Als ouders het vertikken van hun kinderen Nederlands te leren is dit de schuld van de samenleving? Ze hebben kansen, maar ze moeten die grijpen, vertikken zij dit is het hun eigen probleem. (of de schuld van de generatie voor hen, mja geeft een vicieuze cirkel).

Met jouw retoriek komen we nergens. Het is hun eigen schuld. Het is een vicieuze cirkel. Waarom vertikken de ouders om hun kinderen Nederlands te leren en wat kan je daar aan doen? Dat is een vraag die je je moet stellen.
Tenzij je natuurlijk wilt doorbomen over wiens schuld het nu eigenlijk is, maar het nut daarvan ontgaat me eerlijk gezegd.

Conradus · 11 jan 2012

Neoken zei:
Hoe kan je nu over de gemiddelde Vlaamse ouder spreken, wanneer er maar 21 scholen geraadpleegd werden, dewelke enkel katholieke scholen, en waarvan er amper 3 buiten Antwerpen/Vlaams-Brabant lagen.

Jij noemt zo'n opmerking zielig. Ik begrijp niet waarom. Het is een meer dan geldig argument.

Daar trekken ze zelf een bepaalde conclusie hé. Er werden die ouders geen vraag gesteld of het softe werken met waarden onvoldoende is.

Zij zien de vraag naar een recontextualisering blijkbaar als de vraag naar een versterking van de katholieke opvoeding, maar je kan het evengoed interpreteren als de vraag naar een verzwakking van de traditionele katholieke opvoeding en het verleggen van de focus op de waardeopvoeding, weliswaar binnen een katholieke context aangezien we het ook uitsluitend over katholieke scholen hebben.

In elk geval vind ik het absurd om op basis van deze studie te stellen dat de gemiddelde Vlaamse ouder méér katholieke opvoeding wilt in scholen.

Ten eerste voor de duidelijkheid, die zielig was niet naar jou verwezen. Je posts zijn daarentegen net goed onderbouwd

.

Ten tweede: het was een onderzoek naar hoe dat ouders de invulling van godsdienstles etc in katholieke scholen zagen, dan is het toch logisch dat enkel katholieke scholen geraadpleegd worden? Over Antwerpen/Brabant, logisch als je ziet dat het KUL/UA was, maar dit hoeft toch niet vertekenend te zijn? Of je moet ervan uitgaan dat men in Antwerpen/Brabant net anders naar dit soort zaken kijkt dan in Oost/WestVlaanderen/Limburg waar ik niet in geloof. Imo gaat dit argument dus ook niet op.

Er staat toch ook in het artikel letterlijk dat slechts één kwart die versterking van de traditionele katholieke opvoeding wil. Dus het artikel maakt toch duidelijk dat de meerderheid noch die afzwakking, noch die versterking wil maar iets anders.

smitske · 11 jan 2012

Kandul zei:
Dus de Marokkaanse dieven beseffen niet dat het fout is om te stelen omdat het ze niet is aangeleerd? Dat is toch wel een zeer straffe uitspraak, kan je die ook staven?
En jouw laatste zin... We zitten hier niet op café.

Als je het er niet mee eens bent is het toogpraat ofwa? Als dat geen toogpraat is. Ik zeg dat zij van thuis uit niet hebben meegekregen dat dat iets slechts is dat je niet moet doen, en ja ik heb het al gezien ook. Moeders die hun kleine kinderen dingen laten meepakken uit een winkel, en dit in de kassa dan niet laten verrekenen, en je moet niet durven er iets over te zeggen want dan krijg je je bak vol van die ouders Ik hoop dat je toch inziet dat dat een groot probleem is en dat er zo niets van die kinderen terecht komt op vlak van normen en waarden. Als er door je omgeving niets op wordt gezegd dan denk je dat het wel kan.

Met jouw retoriek komen we nergens. Het is hun eigen schuld. Het is een vicieuze cirkel. Waarom vertikken de ouders om hun kinderen Nederlands te leren en wat kan je daar aan doen? Dat is een vraag die je je moet stellen.
Tenzij je natuurlijk wilt doorbomen over wiens schuld het nu eigenlijk is, maar het nut daarvan ontgaat me eerlijk gezegd.

Ik ga hier enkel in tegen een typische reactie van sommigen, leg de schuld bij een ander, liefst van al de gemene maatschappij. Ik ben het daar niet mee eens, het is hun eigen schuld omdat zij hun kansen die wij (de maatschappij) hen wel geven niet grijpen, dus moet je niet de maatschappij met de vinger wijzen voor hun slechte gedrag. Dat er iets aan moet gebeuren akkoord, maar dit mag in de eerste plaats van henzelf komen, we kunnen ze niet constant bij de hand houden.

Over dat waarom vertikken ouders hun kinderen nederlands te leren, er zijn verschillende scenario's en ik kan er maar 1 bedenken waar het de schuld van de maatschappij is (het niet bieden van voldoende cursussen nederlands, waarvan ik me af vraag hoeveel dit deel uitmaakt), al de andere gewoon een slechte mentaliteit.

Rider · 11 jan 2012

Solide zei:
Ja dank u, dat wist ik zelf nog net ook wel.

Die Gulden Regel slaat niet alleen op het vermijden van handelingen maar ook op het actief uitvoeren van handelingen. Het vermijden kunt ge inderdaad verklaren door zelfbehoud, maar dat gij iemand die gevallen is recht helpt omdat ge meevoelt met die persoon is geen zelfbehoud. Sterker nog: het zou uzelf beter uitkomen als gij uw energie niet verspilt. (evolutionaire verklaring: onderlinge samenwerking van de soort bevordert de kans op overleving)

Ja sorry het is misschien mierenneuken

Nee het is imo een punt dat een discussie waard is. Wij zijn niet de enige diersoort die empathie toont met zijn soortgenoten of ze belangeloos helpt. Het feit dat die éne bepaalde handeling energie verkwist zegt weinig. Het feit dat wij dat doen betekent volgens mij vooral dat dit ooit evolutionair voordelig gebleken is. De groep mensen die dat soort gedrag vertoonde had -door elkaar belangeloos te helpen- een stap voor op de groep die dat niet deden.

Neoken · 11 jan 2012

zengi zei:
De studie beweert ook niets over de gemiddelde Vlaamse ouder. Het gaat over de gemiddelde Vlaamse ouder die zijn kinderen naar het katholieke onderwijs stuurt en wat hun mening is over de richting die deze school moet opgaan. De mening van de Vlaamse ouder die zijn kinderen niet naar het katholieke onderwijs stuurt, is hier compleet irrelevant.

Inderdaad. Het probleem was dat uw eerste post, en het artikel in zijn geheel hier niet duidelijk in was.

bvb.

"Voor ouders mogen scholen best wat katholieker. Dat is de toch wel verrassende conclusie van een studie van het tijdschrift Tertio en de KU Leuven. Bijna 75 procent van de ouders pleit voor het zoeken naar een nieuwe manier om de katholieke identiteit en de christelijke boodschap vorm te geven."

Bovenstaand conclusie is niet alleen verkeerd, maar ook nog eens misleidend. Verkeerd omdat men op die specifieke cijfers enkel kan concluderen dat de ondervraagde ouders pleitten voor een recontextualisatie van de katholieke leer. En dat staat niet noodzakelijk gelijk aan het "katholieker" maken van scholen.

Misleidend omdat het lijkt dat ze het over Vlaamse ouders in het algemeen hebben terwijl het eigenlijk over een kleine regionale steekproef met katholieke scholen gaat.

Voor een enquête hoeft men geen gemiddelde te nemen. En zelfs dan zie ik geen enkele reden om tot de conclusie of zelfs de gedachte te komen dat mensen uit West-Vlaanderen en Oost-Vlaanderen minder christelijk zouden zijn, integendeel?

Natuurlijk wel. De betrouwbaarheid van elke enquete hangt af van de grootte van de steekproef en de correcte selectiemaatregelen. En in deze studie mis ik dat.

Als je dat doet, dan zegt tabel nr2 wel genoeg:
http://www.tertio.be/downloads/tertio_dossier_onderwijs.pdf

Zo ook tabel 3:

Nu ben je gewoon met woorden aan het spelen. Als de ouders waardeopvoeding op zich niet genoeg vinden en vinden dat het geïntegreerd moet worden binnen een katholieke context zoals je zelf verwoordt, dan kun je onmogelijk spreken van een verzwakking van de katholieke opvoeding. Het is het één of het ander...

Dat is ook zoiets dat zij zeggen, maar waar ik niet direct bewijs voor vind.

Nogmaals, afgaande op die cijfers lijken de ondervraagde ouders vooral belang te hechten aan de waardeopvoeding en de recontextualisatie van het geloof. En dat laatste kan veel verschillende dingen betekenen.

De conclusie "voor ouders mogen scholen best wat katholieker" is daarom compleet van de pot gerukt.

Conradus zei:
Ten eerste voor de duidelijkheid, die zielig was niet naar jou verwezen. Je posts zijn daarentegen net goed onderbouwd .

Ten tweede: het was een onderzoek naar hoe dat ouders de invulling van godsdienstles etc in katholieke scholen zagen, dan is het toch logisch dat enkel katholieke scholen geraadpleegd worden? Over Antwerpen/Brabant, logisch als je ziet dat het KUL/UA was, maar dit hoeft toch niet vertekenend te zijn? Of je moet ervan uitgaan dat men in Antwerpen/Brabant net anders naar dit soort zaken kijkt dan in Oost/WestVlaanderen/Limburg waar ik niet in geloof. Imo gaat dit argument dus ook niet op.

Er staat toch ook in het artikel letterlijk dat slechts één kwart die versterking van de traditionele katholieke opvoeding wil. Dus het artikel maakt toch duidelijk dat de meerderheid noch die afzwakking, noch die versterking wil maar iets anders.

Daar ga ik volledig mee akkoord. Het komt er inderdaad op neer dat men een hervorming wenst, maar dewelke kan men nog niet zomaar concluderen uit die cijfers. Daarom had ik wat problemen met de originele post van zengi, zoals ik hierboven ook verduidelijkt heb.

Anoniem0 · 11 jan 2012

smitske zei:
Als je het er niet mee eens bent is het toogpraat ofwa? Als dat geen toogpraat is. Ik zeg dat zij van thuis uit niet hebben meegekregen dat dat iets slechts is dat je niet moet doen, en ja ik heb het al gezien ook. Moeders die hun kleine kinderen dingen laten meepakken uit een winkel, en dit in de kassa dan niet laten verrekenen, en je moet niet durven er iets over te zeggen want dan krijg je je bak vol van die ouders Ik hoop dat je toch inziet dat dat een groot probleem is en dat er zo niets van die kinderen terecht komt op vlak van normen en waarden. Als er door je omgeving niets op wordt gezegd dan denk je dat het wel kan.

Ik ga hier enkel in tegen een typische reactie van sommigen, leg de schuld bij een ander, liefst van al de gemene maatschappij. Ik ben het daar niet mee eens, het is hun eigen schuld omdat zij hun kansen die wij (de maatschappij) hen wel geven niet grijpen, dus moet je niet de maatschappij met de vinger wijzen voor hun slechte gedrag. Dat er iets aan moet gebeuren akkoord, maar dit mag in de eerste plaats van henzelf komen, we kunnen ze niet constant bij de hand houden.

Over dat waarom vertikken ouders hun kinderen nederlands te leren, er zijn verschillende scenario's en ik kan er maar 1 bedenken waar het de schuld van de maatschappij is (het niet bieden van voldoende cursussen nederlands, waarvan ik me af vraag hoeveel dit deel uitmaakt), al de andere gewoon een slechte mentaliteit.

sorry maar 'the man has a point' en blabla racist en van die toestanden doet me weinig...

opvoeding is de basis voor een goede samenleving.

Kandul · 11 jan 2012

smitske zei:
Als je het er niet mee eens bent is het toogpraat ofwa? Als dat geen toogpraat is.

Als ik nu beweer "Jouw ouders hadden zich ook beter niet voortgeplant.", welke relevantie heeft dit en welke waarde moet ik hieraan hechten? Ik kan dat alleen maar klasseren als toogpraat.

Ik zeg dat zij van thuis uit niet hebben meegekregen dat dat iets slechts is dat je niet moet doen, en ja ik heb het al gezien ook. Moeders die hun kleine kinderen dingen laten meepakken uit een winkel, en dit in de kassa dan niet laten verrekenen, en je moet niet durven er iets over te zeggen want dan krijg je je bak vol van die ouders Ik hoop dat je toch inziet dat dat een groot probleem is en dat er zo niets van die kinderen terecht komt op vlak van normen en waarden. Als er door je omgeving niets op wordt gezegd dan denk je dat het wel kan.

Allemaal goed en wel die persoonlijke anekdotes, maar je hebt wel wat meer nodig om me te overtuigen dat dat een van de redenen is waarom er zoveel Marokkanen in de gevangenis zitten.

Ik ga hier enkel in tegen een typische reactie van sommigen, leg de schuld bij een ander, liefst van al de gemene maatschappij. Ik ben het daar niet mee eens, het is hun eigen schuld omdat zij hun kansen die wij (de maatschappij) hen wel geven niet grijpen, dus moet je niet de maatschappij met de vinger wijzen voor hun slechte gedrag. Dat er iets aan moet gebeuren akkoord, maar dit mag in de eerste plaats van henzelf komen, we kunnen ze niet constant bij de hand houden.

Je doet net hetzelfde, jij legt de schuld bij hen, die 'anderen' leggen de schuld bij de maatschappij. Wedden dat het een combinatie van beide is?

Over dat waarom vertikken ouders hun kinderen nederlands te leren, er zijn verschillende scenario's en ik kan er maar 1 bedenken waar het de schuld van de maatschappij is (het niet bieden van voldoende cursussen nederlands, waarvan ik me af vraag hoeveel dit deel uitmaakt), al de andere gewoon een slechte mentaliteit.

Daar ben je weer met jouw schuld. Probeer eens in andere termen te denken. Ik ben wel benieuwd naar die verschillende scenario's, het zou best wel interessant zijn om ze eens te bespreken.

Spijtig dat we wat aan het afwijken zijn van de originele discussie, nu is het wat moeilijker om ze af te splitsen.

Conradus · 11 jan 2012

Neoken zei:
Daar ga ik volledig mee akkoord. Het komt er inderdaad op neer dat men een hervorming wenst, maar dewelke kan men nog niet zomaar concluderen uit die cijfers. Daarom had ik wat problemen met de originele post van zengi, zoals ik hierboven ook verduidelijkt heb.

Ok, cava, daar kan ik inkomen.

smitske · 11 jan 2012

Kandul zei:
Als ik nu beweer "Jouw ouders hadden zich ook beter niet voortgeplant.", welke relevantie heeft dit en welke waarde moet ik hieraan hechten? Ik kan dat alleen maar klasseren als toogpraat.

Ik wil daar mee vooral insinueren dat we het voortplanten niet moeten stimuleren dmv kinderbijslag enzo, want dan krijg je het meer, ouders die maar kinderen maken voor dat geld, maar ze dan niet opvoeden.

Allemaal goed en wel die persoonlijke anekdotes, maar je hebt wel wat meer nodig om me te overtuigen dat dat een van de redenen is waarom er zoveel Marokkanen in de gevangenis zitten.

Omdat in hun cultuur criminaliteit blijkbaar meer wordt getolereerd lijkt me, jammer genoeg zijn er in belgie geen studies omtrent aangezien je hier niet eens mag weten dat het zo is, zelfs al weet iedereen dat het zo is. Dus jammer genoeg ook geen studie daaromtrent, studie in nederland is ook niet uitsluitend, maar er kwam wel uit voort, mijn belangrijkste punt, da het niet is omdat zij in een lager sociaal milieu zitten omdat autochtonen in datzelfde lager sociaal milieu ook minder criminaliteit vertonen, dus waar zit het dan? Mentaliteit en opvoeding is dan toch het eerste waar ik aan denk.

Je doet net hetzelfde, jij legt de schuld bij hen, die 'anderen' leggen de schuld bij de maatschappij. Wedden dat het een combinatie van beide is?

Het is in de eerste plaats dan ook aan jezelf om je situatie te verbeteren, de maatschappij moet je daar kansen voor geven, en die zijn er mijn inziens genoeg. Het enige vlak waar de maatschappij meer kan doen is een kordater signaal geven van dat we criminaliteit niet dulden.

Daar ben je weer met jouw schuld. Probeer eens in andere termen te denken. Ik ben wel benieuwd naar die verschillende scenario's, het zou best wel interessant zijn om ze eens te bespreken.

Scenario's:
1) Ouders kunnen nederlands maar vertikken het hun kinderen dit aan te leren, niet de fout van de maatschappij.
2) Ouders kunnen geen nederlands, hoe komt dit?
Zelf nooit de moeite genomen om nederlands te leren? Niet de fout van de maatschappij.
3) Wel willen maar je wist niet waar hoe of wat? Neem zelf initiatief, het is niet de bedoeling dat we altijd het handje vasthouden, en in de omgeving zullen wel mensen zijn die weten hoe en waar, als ik iets wil of hulp nodig heb moet ik het ook zelf gaan vragen, je kan niet verwachten dan een ander alles voor u doet.

Dan komen we uiteindelijk bij er werden niet voldoende middelen aangeboden, er werden geen lessen nederlands ingelast, dat is de schuld van de maatschappij, de maatschappij moet dit voorzien IMO gratis (weet niet of dit nu het geval is), maar mensen die het willen moeten zelf initiatief nemen.

dunno · 11 jan 2012

Dat nieuwe logo van Groen vind ik geen succes.

Time · 11 jan 2012

dunno zei:
Dat nieuwe logo van Groen vind ik geen succes.

Het logo moet de partij weerspiegelen, dus dan best geslaagd imo.

Solide · 11 jan 2012

spliffrider zei:
Nee het is imo een punt dat een discussie waard is. Wij zijn niet de enige diersoort die empathie toont met zijn soortgenoten of ze belangeloos helpt. Het feit dat die éne bepaalde handeling energie verkwist zegt weinig. Het feit dat wij dat doen betekent volgens mij vooral dat dit ooit evolutionair voordelig gebleken is. De groep mensen die dat soort gedrag vertoonde had -door elkaar belangeloos te helpen- een stap voor op de groep die dat niet deden.

Ja daar ga volledig ik mee akkoord, maar mijn punt was dat empathie niet voorkomt uit zelfbelang. Ja beide handelingen geven een evolutionair voordeel voor overleving, maar de soort helpt elkaar niet omdat ze weten dat dit beter is voor hen in the long run of omdat ze de 'logische repercussies' van hun handelen afwegen. Handelen uit zelfbelang is echter wel een bewust afwegen van gevolgen om een voordeel te behalen.

Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

smitske

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Afiscaliteit

Legacy Member

Solide

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Solide

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Akai

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

smitske

Legacy Member

dunno

Legacy Member

Time

Legacy Member

Solide

Legacy Member