Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GMotha
Legacy Member
Hawk zei:
België is/was dus een grootmacht \o/
Ik kan niet wachten tot de amerikaanse christen-fundies ons land met sodomie gaan associëren.
dJeez
Legacy Member
Wat doen ze met art. 195? Tijdelijk schorsen, omdat dat artikel het volgende zegt : "De federale wetgevende macht heeft het recht te verklaren dat er redenen zijn tot herziening van zodanige grondwettelijke bepaling als zij aanwijst.". En net dat lijntje willen ze nu schorsen om ook artikels te herzien die niet voor herziening vatbaar verklaard zijn, maar niet zomaar, neen, ze schorsen het maar tot aan het einde van de legislatuur, dan wijzigen ze art. 195 opnieuw om het slot er opnieuw op te zetten.Conradus zei:
Wat zegt art. 187?
Hoe kan dat gerommel met art. 195 dan in godsnaam in overeenstemming zijn met de letter van de Grondwet? Leg dat aub eens uit, zodat een niet-jurist dit kan vatten.
Conradus
Legacy Member
Een schorsing is iets anders dan een wijziging. Schorsing is zeggen. Vanaf vandaag tot bv 2015 geldt art. 1 van de Grondwet niet meer. Als je echter zegt: vandaag wijzigen we art. 1 en morgen doen we dat terug dan heb je het niet geschorst.
Als we jouw strakke definitie van schorsing volgen mag een artikel nooit gewijzigd worden.
Als we jouw strakke definitie van schorsing volgen mag een artikel nooit gewijzigd worden.
dJeez
Legacy Member
Daar gaat het niet over, en dat weet je ook wel. Het gaat erover dat artikel 195 duidelijk is : enkel wat voor herziening vatbaar is, mag herzien worden. Nu hebben ze art. 195 voor herziening vatbaar verklaard, en passen ze het aan - tot daar is er niks aan de hand. Die wijziging wordt gebruikt om andere artikels - niet voor herziening vatbaar verklaard - te wijzigen. Moest het daar dan bij blijven, lijkt het mij allemaal nog correct (art. 195 gewijzigd, en alles ok).Conradus zei:
MAAR dan halen ze hun magische tovertruuk uit de doos : voor het einde van de legislatuur "wijzigen" ze art. 195 terug naar de originele inhoud. En daar is het dat het schoentje wringt. Dat kan mijns inziens nooit de bedoeling geweest zijn, en ik vind het vrij straf dat dit zomaar zou kunnen. Dat ze art. 195 in de volgende legislatuur desnoods terug aanpassen naar de originele inhoud lijkt mij logischer en correcter.
Overigens : ook de 2/3e meerderheid staat in art. 195. Gaan ze daar ook aan morrelen om alle wijzigingen door de strot de rammen? Want als dat zo is dan schort er iets aan de juristenlogica (hoewel de 2/3e die nodig is om die initiële wijziging door te voeren dan echt wel idioot moet zijn om dat goed te keuren uiteraard
).Bluto
Legacy Member
Conradus zei:België was een grootmacht, enorm rijke kolonie en vrij geindustrialiseerd
Inderdaad, België is enige tijd de tweede industriemacht van de wereld geweest (na UK uiteraard). Het lijkt onvoorstelbaar, maar landen als Duitsland en de Verenigde Staten liepen toen achterop (ik dacht dat ze ons land maar ingelopen hebben in het eerste decennium van de 20e eeuw). Vreemd eigenlijk dat maar zo weinig mensen dat beseffen. Het is toch geen onbelangrijk gegeven om ons land tot op vandaag te begrijpen.
Hawk
Legacy Member
Het nieuws van de dag..
Tobback botst met homoseksuele raadsleden in gemeenteraad - HLN.be
= Tobback (meestal ga ik niet met hem akkoord) 1, de homoseksuele raadsleden 0.
De Wever: "Niet ondenkbaar dat ik in 2014 uit politiek stap" - HLN.be
Ontdook De Gucht in 2005 al belastingen? - HLN.be
.
Tobback botst met homoseksuele raadsleden in gemeenteraad - HLN.be
= Tobback (meestal ga ik niet met hem akkoord) 1, de homoseksuele raadsleden 0.
De Wever: "Niet ondenkbaar dat ik in 2014 uit politiek stap" - HLN.be
Ontdook De Gucht in 2005 al belastingen? - HLN.be
Yeah right
.Iemand
Legacy Member
Hawk zei:Het nieuws van de dag..
Tobback botst met homoseksuele raadsleden in gemeenteraad - HLN.be
= Tobback (meestal ga ik niet met hem akkoord) 1, de homoseksuele raadsleden 0.
De Wever: "Niet ondenkbaar dat ik in 2014 uit politiek stap" - HLN.be
Ontdook De Gucht in 2005 al belastingen? - HLN.be
Yeah right
Waarom zou dat niet kunnen? Meerwaarden gerealiseerd op aandelen die door normaal beheer van de portefeuille tot stand zijn gekomen, zijn onbelastbaar in hoofde van een burger.
nixie
Legacy Member
memorexxx
Legacy Member
“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”
At 7:03pm ET on Tuesday, 28 February 2012, our 112th Congress violated this covenant with the American people by voting 399 to 3 in favor of H.R. 347 (Once signed, HR 347 will empower federal agents to arrest and bring felony criminal charges against citizens engaged in political protests anywhere in the USA.), a bill which breezed through the Senate with unanimous consent and now lacks only corporate fascist puppet President Barack Obama’s signature to become law. The three patriots who voted Nay were Paul Broun (R-GA-10), Justin Amash (R-MI-3) and Ron Paul (R-TX-14).
Wake up and smell the fascism... Land of the free !
At 7:03pm ET on Tuesday, 28 February 2012, our 112th Congress violated this covenant with the American people by voting 399 to 3 in favor of H.R. 347 (Once signed, HR 347 will empower federal agents to arrest and bring felony criminal charges against citizens engaged in political protests anywhere in the USA.), a bill which breezed through the Senate with unanimous consent and now lacks only corporate fascist puppet President Barack Obama’s signature to become law. The three patriots who voted Nay were Paul Broun (R-GA-10), Justin Amash (R-MI-3) and Ron Paul (R-TX-14).
Wake up and smell the fascism... Land of the free !
stormtrooper
Legacy Member
Memorexx zijn tekstje klopt niet.
Ge kunt enkel gearresteerd worden als ge een zone betreedt waarin er een persoon is die onder de bescherming van de Secret Service staat, ook al weet ge niet dat het verboden is die zone te betreden
Dat is al iets genuanceerder dan "ze kunnen iedereen arresteren die ze willen".
Waarschijnlijk zal het voor de Supreme Court gesleept worden. Afwachten dus.
Ge kunt enkel gearresteerd worden als ge een zone betreedt waarin er een persoon is die onder de bescherming van de Secret Service staat, ook al weet ge niet dat het verboden is die zone te betreden
Dat is al iets genuanceerder dan "ze kunnen iedereen arresteren die ze willen".
Waarschijnlijk zal het voor de Supreme Court gesleept worden. Afwachten dus.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.