Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

boostah zei:

En kernenergie wordt ook vergeten (uiteindelijk afkomstig vanuit het onderzoek naar A-Bom)

Klik om te vergroten...

Ja en nee...effe wiki spieken
Het concept kernfissie is pas ergens in 1930 uitgedacht. Eerste reactor was rond 1940 en die maakte het manhattan project mogelijk.
Die reactor diende wel om plutonium te maken voor de eerste bom; maar niemand die zegt dat dat zonder WWII ook zo was gegaan.

Fermi (ontdekker van de nucleaire kernreactie) heeft de eerste kernreactor gebouwd; in de states...Maar die is alleen naar de states gemigreerd OMDAT zijn vrouw joods was en dat in het toenmalige Italië een probleem begon te worden.

Met of zonder WW2 was kernenergie & de atoombom zowieso in diezelfde periode ontdekt/ontwikkeld geweest...het kon gewoonweg niet vroeger. Misschien had zonder de oorlog die volgorde zelfs anders geweest?

boostah zei:

Idd denk dat ze op die 5 jaar meer vooruitgang gemaakt hebben dan de tot nu toe 80 erachter

BASF, Bayer, Siemens, schneider zijn allen groot geworden door WWII.

Klik om te vergroten...

Waarom? Kregen ze dankzij de oorlog veel opdrachten en veel geld om nieuwe technologie te ontwikkelen?

En kernenergie wordt ook vergeten (uiteindelijk afkomstig vanuit het onderzoek naar A-Bom)

Klik om te vergroten...

Het is moeilijk om daar een uitspraak over te doen. Nadat Einstein zijn bekende formule had uitgevonden was het voor iedere natuurkundige en scheikundige wel duidelijk dat een chemische reactie met radioactieve isotopen veel energie kan vrijlaten. De vraag is of dat men zoveel zou hebben geïnvesteerd in het onderzoek hiernaar als we niet als doel hadden om als eerste een nucleaire bom te ontwikkelen. Het lijkt mij dat het vooruitzicht op het halen van energie uit uranium ook zonder die bom interessant genoeg is.

Hoe dan ook, geheel los van de Americanen werd in Nederland met kennis uit andere landen (o.a. Denemarken) de technologie ontwikkeld om uraniumisotopen te scheiden. Dit was voor het congres van de USA de concrete aanleiding om in 1955 de geheimhouding van de magnetische scheiding van radioistopen (toen gebruikt) op te heffen. Hieraan (de vroege ontwikkeling van scheidingstechnieken) hebben de Nederlanders URENCO (samen met Duitsland en de UK) en de kernreactoren in Petten waarschijnlijk te danken.
Wat langer na WOII werd bekend dat men in het Oostblok voorliep op West-Europa met de gascentrifuge dus ook daar is die kennis en technologie ontwikkeld. Als in drie regio's van de wereld dergelijke kennis en technologie werd ontwikkeld (in de USA en Canada vooral dankzij gevluchte Europeanen) dan lijkt mij het vermoeden gerechtvaardigd dat ook zonder die atoombom het onderzoek hiernaar interessant genoeg was.

Epyon zei:

Zonder WWII of Hiroshima zouden we nu ook een man op de maan of kernreactoren gehad hebben hoor.

Klik om te vergroten...

Van die man op de maan ben ik niet overtuigd. Die landing op de maan werd toch gebruikt om intercontinentale raketten voor oorlogsdoeleinden te ontwikkelen? Steun van het volk (mooi sprookje) => meer geld.
Dat satelieten zo nuttig zouden worden konden ze toen toch niet weten?

Wat mss wel steek houdt is de militaire funding voor wetenschappelijk onderzoek. Dat staat los van een oorlog, maar is bedoeld om in een oorlogssituatie van nut te zijn. Door het leger gesponsorde projecten hebben ons leven zeer sterk beïnvloed zonder echter ooit in een oorlog ingezet geweest te zijn. Dat is een van de redenen waarom de VS zo'n technologisch dominante partner geworden is. Maar je kan je natuurlijk wel afvragen of er, moest er geen militaire funding geweest zijn, dat geld niet gewoon via andere kanalen gekomen zou zijn.

Klik om te vergroten...

Credit when credit is due, met de ontwikkeling van de elektrotechniek liep de USA al ver voor op Europa lang voordat WOI begon. De theoretische basis hiervoor werd in Europa gelegd maar het was de USA die voorliep met het maken van allerlei elektronica.

Karre zei:

Epyon, je vergeet de talloze medische experimenten die de nazi's hebben toegepast op de Joden. Dat heeft toch ook wel voor een vooruitgang op medisch vlak gezorgd.

Klik om te vergroten...

De meeste van die experimenten werden uitgevoerd vóór de oorlog. Tijdens de oorlog is men overgegaan op de Endlösung omdat het blijven opsluiten van Joden teveel middelen in beslag nam.

nite zei:

Ook niet vergeten dat er massaal veel geld in zo een oorlog wordt gestopt. Bvb 40% van het BBP in de VS tijdens WO2 ging naar defensie. Dus het zo nogal vreemd zijn moesten ze daar helemaal niets aan over hebben gehouden.

Klik om te vergroten...

Dat is vooral in de productie van wapentuig gegaan, slechts een fractie daarvan diende voor nieuwe ontwikkelingen. Het lijkt alsof die gigantische oorlogsmachine dan wel veel nieuwe dingen mogelijk gemaakt heeft, maar eigenlijk waren het zaken die reeds voordien ontwikkeld waren die plots allemaal tegelijk werden toegepast.

Dat bewijst natuurlijk niet dat een oorlog voor méér technologische vooruitgang zorgt dan vredestijd.

Klik om te vergroten...

De hypothese dat oorlog goed is voor vooruitgang is een beetje als deze die zegt dat oorlog goed is voor de economie. Hadden ze echter al die vliegtuigen en bommen op hun vliegdekschepen geladen en die voor de kust doen zinken, het resultaat ging net hetzelfde geweest zijn.

Wat wel goed is voor technologische en economische vooruitgang is het sponsoren van innovatief onderzoek, en daar speelt militaire sponsoring (vooral in de VS) een grote rol in. Maar je hebt geen oorlog nodig om de vruchten van dat onderzoek te plukken.

Benjamin zei:

Van die man op de maan ben ik niet overtuigd. Die landing op de maan werd toch gebruikt om intercontinentale raketten voor oorlogsdoeleinden te ontwikkelen? Steun van het volk (mooi sprookje) => meer geld.

Klik om te vergroten...

Je moet een onderscheid maken tussen de militaire programma's en de civiele programma's. Atlas was het militaire programma om ICBM's te ontwikkelen, de opvolger van de MX programma's. Het Apollo programma was een civiel programma, de opvolger van het Mercury programma. Die civiele programma's konden dankzij de space race op voldoende eigen financiering rekenen, onafhankelijk van de militaire programma's. De race om als eerste een man in de ruimte en op de maan te zetten maakte evenveel of zelfs meer steun bij de bevolking los.

Dat satelieten zo nuttig zouden worden konden ze toen toch niet weten?

Klik om te vergroten...

Na WWII hadden militaire ingenieurs al door dat ze iets nodig hadden om betrouwbaarder OTH (Over The Horizon) communicatie mogelijk te maken. Ze hebben wat alternatieve projecten geprobeerd, waaronder Moonbounce, maar al snel (in de jaren 50) realiseerden ze zich dat artificiële satellieten een must zouden zijn.

Voor de rest haal je eigenlijk wel mijn punten aan . Onderzoek naar ICBM's en dergelijke werden door het leger gesponsord maar zijn nooit in een oorlog ingezet geweest. Daarom mijn these dat je geen oorlog nodig hebt om technologische vooruitgang te boeken, enkel heb je geld nodig om zaken te onderzoeken en te bouwen. En het leger in de VS heeft heel wat geld.

Correcter zou dus zijn te stellen dat 'ontwikkelingen voor een potentiële oorlog heel wat technologische vooruitgang met zich meebrengt'.

Red Brussel: breid zijn grenzen uit - De Gedachte - De Morgen

Eindelijk eens iemand die rationeel naar een oplossing zoekt. Ik heb dit al verschillende malen aangevoerd op dit forum, maar het is leuk als iemand anders het ook een zegt.

Bluto zei:

Red Brussel: breid zijn grenzen uit - De Gedachte - De Morgen

Eindelijk eens iemand die rationeel naar een oplossing zoekt. Ik heb dit al verschillende malen aangevoerd op dit forum, maar het is leuk als iemand anders het ook een zegt.

Klik om te vergroten...

Waarom moet Vlaanderen grondgebied opofferen om de puinhoop op te ruimen van generaties politici die op zijn minst Vlaamshatend te noemen zijn? Dat Brussel maar uitbreidt in Wallonië, maar van Vlaamse grond moeten ze afblijven.

Shellshock zei:

Waarom moet Vlaanderen grondgebied opofferen om de puinhoop op te ruimen van generaties politici die op zijn minst Vlaamshatend te noemen zijn? Dat Brussel maar uitbreidt in Wallonië, maar van Vlaamse grond moeten ze afblijven.

Klik om te vergroten...

gaat moeilijk als er alleen maar Vlaams grondgebied rond Brussel ligt hé

Om Brussel te redden, moet men niet de stad groter maken, men moet gewoon justitie in orde brengen. Nu wordt er al massaal geseponeerd, simpelweg omdat het gerecht in Brussel het gewoon niet aankan. Als men al niet zou seponeren, en men zou effectief straffen moeten uitzitten die men krijgt, dan zal de leefbaarheid al direct omhoog gaan in Brussel.

Ook moet men gewoon eens hard optreden en hele wijken/straten schoonvegen, waar zich problemen voordoen.

De E313 afgesloten en een omleiding die volstaat om het verkeer van 1925 op te vangen.

Ik ga mijn factuur van de wegenbelasting gewoon terugsturen dit jaar denk ik.


Sent from my iPhone.

Mini zei:

De E313 afgesloten en een omleiding die volstaat om het verkeer van 1925 op te vangen.

Ik ga mijn factuur van de wegenbelasting gewoon terugsturen dit jaar denk ik.


Sent from my iPhone.

Klik om te vergroten...

Lol.

Ik woon middenin al die werken van Geel. -_-

Echt een ramp voor vreemde mensen neem ik aan.
Aan elk knooppunt in Geel zijn er werken.
En dit weekend moet de E313 er nog eens langs geleid worden.

Als je de binnenwegen niet kent in Geel, kan het zijn dat je 50 minuten voor de lichten staat.

Shellshock zei:

Waarom moet Vlaanderen grondgebied opofferen om de puinhoop op te ruimen van generaties politici die op zijn minst Vlaamshatend te noemen zijn? Dat Brussel maar uitbreidt in Wallonië, maar van Vlaamse grond moeten ze afblijven.

Klik om te vergroten...

Het staat in zijn stuk:
1. realiteitszin
2. meer nederlandstaligen in het brussels gewest -> sterkere positie*
Was het niet voor het sterretje, vond ik het echt wel een goed stuk in feite. Nog niet op die manier er naar gekeken.

*echter niet electoraal, dat ligt dacht ik vast.


ps: lichtjes naast de kwestie: zijn alle Woluwes dan de betere kant van Brussel om te wonen? kan interessant zijn om te weten

Oldskooler zei:

Lol.

Ik woon middenin al die werken van Geel. -_-

Echt een ramp voor vreemde mensen neem ik aan.
Aan elk knooppunt in Geel zijn er werken.
En dit weekend moet de E313 er nog eens langs geleid worden.

Als je de binnenwegen niet kent in Geel, kan het zijn dat je 50 minuten voor de lichten staat.

Klik om te vergroten...

Mja
ikzelf ben van Schoten, maar heb net een huis gekocht in Eindhout.
Vriendin woont in Tessenderlo, en ik wou van daar naar schoten rijden: 2.5u

waanzin

Ik stapte net mijn auto in, 2 minuten gereden, zag de monsterfile vanaf Geel-Oost op de industrieweg.

Ben maar teruggedraaid -_-

In Eindhout is het nu ook nog eens kermis, dus de Meir is afgesloten.
De baan van Eindhout richting vorst is ook afgesloten.
Geel-stelen is ook afgesloten.
Geel-west is ver van wegblijven nu sowieso.
Geel - Winkel Om Heide tot Geel Oost is 1 uur voor de lichten staan.

Eindhout ligt ingesloten -_-.

Met de fiets dan maar?

gelukkig woon ik er nog niet
verbouwtijd voorlopig

Een foto die een fb vriend uit Spanje mij gestuurd heeft




Financial crisis? Not for the spanish royals: King Juan Carlos pays 37.000 euros of public funding so he can go on a safari to kill protected species. This guy clearly lives in the 19th century.

Zat blijkbaar ook in het nieuws
http://www.deredactie.be/permalink/1.1273386

ik vraag mij af waar de Spaanse furie blijft.

Bluto zei:

Red Brussel: breid zijn grenzen uit - De Gedachte - De Morgen

Eindelijk eens iemand die rationeel naar een oplossing zoekt. Ik heb dit al verschillende malen aangevoerd op dit forum, maar het is leuk als iemand anders het ook een zegt.

Klik om te vergroten...

Brussel uitbreiden en dan denkt die dat Brussel ineens beter zal worden bestuurd.
Dream on.

Brussel is op deze moment, in mijn ogen, gelijk kanker. En kanker bestrijd je niet door het te laten uitbreiden.

Artikel gelezen, of gewoon snel de titel becommentariëert? De auteur beaamt wel degelijk dat de politieke en gerechtelijke structuur van Brussel grondig moet worden aangepakt. De kritiek die je hierop kan leveren is dat het natuurlijk beter zou zijn om dit eerst binnen Brussels huidige grenzen zou doen, en daarna daarbuiten.

Een oplossing die ik graag eens in de praktijk zou zien, is dat mensen die in Brussel werken, hun belastingen voor het merendeel naar Brussel over te hevelen, alsof Brussel tot het "buitenland" zou behoren. Brussel loopt eigenlijk gewoon een deel van het inkomen dat het genereert mis, doordat duizenden en duizenden pendelaars wel in Brussel gaan werken, maar vervolgens in Vlaanderen/Wallonië belastingen betalen. Dit zou échte responsabilisering en een veel eerlijker federalisme zijn imo.

ng zei:

Brussel uitbreiden en dan denkt die dat Brussel ineens beter zal worden bestuurd.
Dream on.

Brussel is op deze moment, in mijn ogen, gelijk kanker. En kanker bestrijd je niet door het te laten uitbreiden.

Klik om te vergroten...

Een kanker negeren is anders ook geen goed idee. Vlaanderen kan doen alsof Brussel niet bestaat en de rand nog steeds een rustig plattelandsgebied is, maar de realiteit houd je niet niet zomaar tegen.

Het voorstel van Knight is een goed compromis tussen de Vlaamse taaleisen en een rechtvaardigere verdeliing van de middelen tussen de gewesten.

Bluto zei:

Het voorstel van Knight is een goed compromis tussen de Vlaamse taaleisen en een rechtvaardigere verdeliing van de middelen tussen de gewesten.

Klik om te vergroten...

Het voorstel van Knight zou Wallonië op slag verarmen (aangezien Waals-Brabant daar nogal doorslaggevend is voor de inkomsten en een pak van de inwoners daar in Brussel werkt), en het ook nog verder de dieperik in duwen. Klinkklare onzin dus. Vooral aangezien Brussel al geld genoeg ontvangt uit hoofde van de hoofdstedelijke functie en als zetel van de EU (naast de hoop extra geld die er in het huidige regeerakkoord staat, schijnbaar hebben sommigen echt wel een kort geheugen).

Waar het schoentje knelt is de besteding van dat geld : een veel te log ambtenarenapparaat, megalomane projecten (waar de auteur overigens schijnbaar wel heil in ziet... ik zou persoonlijk andere prioriteiten stellen dan parels voor de zwijnen te gooien), een leger aan laag en ongeschoolde werklozen, ... Koppel dat aan niemand die de leiding (of verantwoordelijkheid) neemt en visie heeft op lange termijn. Eerste zaak is dus het huidige Brussel op de rails krijgen, qua beleid en bestedingen, daarna kan er eens gekeken worden of een uitbreiding al dan niet nuttig is.