Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
same discussion as last time Silmarunya
Legacy Member
Tr1ploid zei:
Katholieke scholen liggen vaker dan gemiddeld in landelijke gemeentes, waar relatief weinig kansarmen en allochtonen zijn. Dit uit zich in leerlingen met minder taalachterstand, een betere financiële situatie en beter opgeleide ouders, wat het niveau van de leerlingen en dus impliciet ook de school vanzelf verbeterd.
Bovendien hebben een aantal katholieke scholen nog steeds de reputatie 'elitescholen' te zijn, een reputatie die voor een groot deel een self-fulfilling prophecy is: scholen met de naam 'elite' te zijn trekken dan ook de 'elite' (betere en/of rijkere) leerlingen aan.
Bij mijn weten zijn er geen noemenswaardige verschillen in financiering of leerplan, dus daar moet je het verschil alvast niet zoeken. Katholiek zijn maakt een school niet goed of slecht, haar leerlingen doen dit.
denkimi
Legacy Member
als jij je religieuze visie door de strot van uw kinderen wil rammen, dan is dat uw goed recht. bedenk echter wel dat jij dat enkel doet omdat u ouders hun religieuze visie door uw strot geramd hebben.zengi zei:
mijn ouders daarentegen hebben mij niet gepusht om atheist te worden, hebben mij niet verboden om naar de kerk/moskee/tempel/... te gaan of de bijbel/koran/thora/... te lezen.
op katholieke scholen gooien ze het ergste crapuul buiten, en dat crapuul gaat dan naar een staatsschool.Tr1ploid zei:
Silmarunya
Legacy Member
Genious zei:
Uiteraard zullen sommige kinderen later bewust voor religie kiezen; laat hen, het is dan een vrije en bewuste keuze geweest. Maar de meeste mensen die vandaag gelovig zijn, zijn dat uit 'gewoonte', omdat ze nooit anders geweten hebben.
Dus ja, de meeste gelovigen kregen religie 'door hun strot geramd'.
Silmarunya
Legacy Member
multavici zei:
Dan snappen veel gelovigen hun eigen religie niet. Want een almachtig ventje dat een paar duizend jaar geleden een verzameling onveranderlijke regels en dogmas heeft gesteld via een paar uitverkoren profeten die mirakels verrichten, dat is de letterlijke doctrine van de Katholieke Kerk, de meeste stromingen binnen de Islam, het orthodoxe Jodendom, de Orthodoxe Kerk en een groot aantal Protestantste kerken.
Uiteraard is dat niet de enige manier om te gelovigen, maar veel mensen geloven wel degelijk op die manier. In de eerste plaats omdat het eenvoudig is: ze krijgen hun ethisch besef op een dienblaadje, kunnen geloven in een beter leven na de dood en krijgen er een instant community bij.
Ik ben niet tegen religie per se, wel het dogmatische, doctrinaire soort dat zeker in de Abrahamaïsche godsdiensten nog altijd de meerderheid van de gelovigen omvat.
mythe
Legacy Member
deredactie.be: Wathelet wil Tihange I 10 jaar langer openhouden
Ik krijg er nen degout van. Maak er misschien 20 jaar van, want binnen 10 jaar is het nog niet in orde omdat weh et blijven uitstellen ... Ik snap dat er sprake van verlenging kan zijn, maar we moeten misschien eerst kijken wat haalbaar is om zo snel mogelijk die centrales af te schaffen, want anders gaan we toch weer op 0 percent verandering uitkomen binnen 10 jaar.
Ik krijg er nen degout van. Maak er misschien 20 jaar van, want binnen 10 jaar is het nog niet in orde omdat weh et blijven uitstellen ... Ik snap dat er sprake van verlenging kan zijn, maar we moeten misschien eerst kijken wat haalbaar is om zo snel mogelijk die centrales af te schaffen, want anders gaan we toch weer op 0 percent verandering uitkomen binnen 10 jaar.
marcel
Legacy Member
mja, maar ge kunt zo iets nu niet echt gaan afsluiten als ge dat niet kunt opvangen, gewoon omdat ge 10 jaar geleden een deadline hebt opgesteld (eigenlijk zelfs iemand anders), en omdat er vorig jaar een ramp is gebeurd in Japan. nieuwe technologiën zijn nu eenmaal niet op 10 jaar uit een duim gezogen, uitvoerig getest, en toegepast. terug gaan naar gascentrales is echt wel een enorme sprong achteruit in de tijd
Silmarunya
Legacy Member
marcel zei:
De huidige kerncentrales zijn echt wel het einde van hun levensduur aan het naderen. Ze nog 10, laat staan 20, jaar langer openhouden begint een ernstig risico in te houden.
Het probleem is dat men niet durft toe te geven dat het enige alternatief voor oude kerncentrales bestaat uit... nieuwe kerncentrales. Tot de dag dat daar een brede consensus kan over bestaan, zal men nergens raken. Of ja, misschien bij een halfslachtig mengsel van extra fossiele brandstoffen en dure import uit Frankrijk. Want we vervuilen nog niet genoeg :ironic:
denkimi
Legacy Member
dat klopt voor de hele grote meerderheid van de bevolking. er zijn heel weinig mentaal gezonde mensen die spontaan religieus worden.Genious zei:
10 jaar is voldoende. voldoende tijd om een paar nieuwe moderne kerncentrales te bouwen zodat we voor de volgende 40 a 50 jaar terug safe zitten.mythe zei:
Silmarunya
Legacy Member
denkimi zei:
10 jaar is alleen voldoende als we nu onmiddellijk beginnen te bouwen en zelfs dan vrees ik ervoor. Finland begon de bouw van haar EPR in 2005 en het einde is voorzien voor 2014 - als alles vanaf nu perfect blijft lopen. Zelfs de Fransen begonnen in 2007 en hopen in het beste geval klaar te zijn in 2016. En als zij het al niet kunnen...
In het beste geval zouden haalbaarheidsstudies en procedures een paar jaar in beslag nemen en dat moet er nog gebouwd worden ook. Neem maar 20 jaar in het beste geval...
MikeHunt
Legacy Member
multavici zei:
Ik ben nochtans streng katholiek opgevoed, 18 jaar lang hebben ze mij dit soort onzin proberen wijsmaken. Elke zondag mee naar mijn ouders hun sprookjesclub om daar gezamelijk te staan zingen over hun denkbeeldige vriend... Probeer mij dus niet wijs te maken dat religie geen pure bullshit is
Ik ben trouwens ook helemaal geen atheist, ik voel geen behoefte om mij te verenigen met andere mensen die ergens niet in geloven. Wat is het volgende, een club van mensen die niet in aliens geloven? Ik kan u dan ook verzekeren dat ik mijn kinderen nooit een "atheistische visie" door hun strot zal rammen, wat dat dan ook moge zijn...
GMotha
Legacy Member
Overdrijven, overdrijven, overdrijven. Alsof mensen geen vrije wil hebben. En eh... omgekeerd, zoals ik sommigen hoor gillen van hoe stom religie is en hoe fout en in een soort blinde razernij verkondigen hoe geloof haat predikt (goh, die ironie)...Silmarunya zei:
Kerstmis is ook een christelijke feestdag, de meesten linken dat al lang niet meer aan Jezus. Al de rest zien we ook eerder als "een vrije dag" dan iets religieus.Silmarunya zei:
IS dat de schuld van katholicisme of van de gemeente?Silmarunya zei:
5 actuele voorbeelden AUB. "Vrouwen mogen geen pastoor worden"?Silmarunya zei:
En Hoeveel % is dat van uw loon?Silmarunya zei:
En de democratische invloed? Kom, 5 (again, actuele) voorbeelden.Silmarunya zei:
Het heet dan ook een katholieke school.Silmarunya zei:
Dat klinkt hier echt als een vegetariër die niet wil dat ze vlees verkopen in de slagerij om de hoek, maar toch blijft gaan omdat ze daar goede eiersalade hebben.
Hoeveel kinderen zijn er vandaag de dag effectief gelovig geworden vanwege een katholieke school? :ironic:Silmarunya zei:
En ja, eigenlijk is dat de taak van de ouders om waarden en normen mee te geven.
Telkens als er een discussie over iets kerkelijks naar boven komt, springen er hier altijd wel een paar zodanig uit hun krammen dat ik stilaan geloof dat ze allemaal eens een keer doktertje gespeeld hebben met meneer pastoor. Of schrik hebben dat ze bekeerd gaan worden om dan voor aap staan met hun ontdoping.
Rider
Legacy Member
Genious zei:
Tja dat is dan ook wel hoe het effectief gaat...
"religieuze waarden" is een begrip dat iedereen hier een andere invulling gaat geven...but still. Zonder dat het in een kind zijn hoofd gepropt wordt gaat die niet automatisch een verklaring voor zijn/haar vragen gaan leggen bij een godsfiguur.
En "spontaan atheïsme aanhangen" is een contradictio in terminis.
Rider
Legacy Member
GMotha zei:
Overdrijft ge niet een beetje? Dat zijn statements die niemand in deze thread gemaakt heeft. Genoeg gelegenheid om die op een andere moment boven te halen.
Dit is geen tegenargument hé? We hebben religieus geinspireerde vrije dagen; maar er is in feite geen draagkracht meer voor de religieuze bijgedachte. Moest men ons gewoon jaarlijks 10 extra vrije dagen geven (die dan nog eens naar eigen keuze in te plannen zouden zijn) zou er imo bitter weinig protest komen.
Wat maakt "schuld" uit in het opzicht van deze discussie? Feit is gewoon dat dat percentage katholieke scholen historisch gegroeid is. Het is een erfenis uit een lang vervlogen tijd. Het is NU nog zo; omdat het altijd al zo geweest is, en omdat het veel eenvoudiger is om gewoon te blijven aanmodderen dan om iets te veranderen. traagheid weetgewel?
Elk conflict van deze aard; waarbij prehistorische religieuze waarden en principes in botsing komen met de realiteit; is een perfect incentive om zo'n verandering op gang te trekken. We gaan er echter nog een pak meer nodig hebben.
* vrouwen mogen geen pastoor worden
* vrouwen mogen geen deken worden
* vrouwen kunnen geen paus worden
* vrouwen kunnen geen bisschop worden
* vrouwen kunnen geen pater worden
in all seriousness:
De kerk heeft weinig verantwoordelijkheid op gebied van financiële transparantie. De kerk is niet belastingsplichtig. De katholieke kerk heeft een volledig gesubsidieerd onderwijsnet; volledig gesubsidieerde infrastructuur, onderhoud, diensten en hier en daar zelfs een vleugje indusrie. Dat alles zonder financiële verantwoording af te leggen en onder steeds tanende, historisch lage, maatschappelijke draagkracht.
Hoeveel % van uw loon staat gij jaarlijks af aan het nationaal-socialistische gedachtengoed?
percentages maken geen fuck uit. Dit is een principekwestie. In de ons omringende landen (bvb Duitsland & Frankrijk) is die verplichte belasting al lang vervangen door een optionele...niet genoeg maatschappelijke draagkracht weetgewel?
Waarom 5 voorbeelden geven als 1 voldoet?
Jarenlange doctrine door uitbouw van onderwijsnet -> jeugdverenigingen -> politieke partij. Resulterend in jarenlange politieke dominantie.
Niet echt...
Een correct analoog voorbeeld zou zijn: een vegetarïer die constateert dat er op zijn openbaar gesubsidieerd werk/school/opvang; het enige beschikbare in een straal van X kilometer; enkel niet-vegetarische schotels te verkrijgen zijn; en dan de administratie wijst op dat euvel. Dit voorbeeld is dan numeriek nog eens volledig scheefgetrokken.
Merci man...ge blijft maar goede argumenten TEGEN aanleveren!
Ge hebt volkomen gelijk als ge stelt dat er de dag van vandaag bitter weinig kinderen gelovig worden (of eerder...blijven). Kinderen worden tegenwoordig dan ook meer gemotiveerd om zelf op zoek te gaan naar antwoorden ipv gewoonweg te slikken wat de meester/paster zegt. De afgelopen 10-20 jaar speelde imo vooral het "laisser faire & laisser passer" effect en bleef alles zowat zoals het altijd al geweest is. traagheid.
NU evolueert het wel, onder invloed van steeds-weerkerende controverses.
"Lentefeesten" groeien jaar na jaar in populariteit tov klassieke comunniefeesten. Minder koppels trouwen; minder kinderen worden gedoopt.
Waar het vroeger niet meer dan normaal was om u op een of andere manier aan die organisatie te linken is het nu, slechts een 10-15 tal jaar laten, serieus aan het evolueren naar een bewuste keuze; met alle gevolgen vandien.
Gedoopt worden is voor ons just that...iemand wiens hoofd ooit eens in een bak water gestoken is. Ge MOET al een gelovige zijn om iemand op basis daarvan achteruit te steken. Aangezien niet-geloof het sterkst groeiende "religieus" gedachtengoed is; lijkt het mij sterk dat er in de toekomst nog gelachen wordt/rekening gehouden wordt met het al dan niet ondergaan van een of ander sacrament.
De tijd dat -indien het onder die term nog zou bestaan- het katholieke onderwijsnet zulke ridicuule eisen KAN stellen komt sneller dan ge denkt ten einde. Binnenkort zijn er gewoonweg geen kandidaten meer die aan die eis gaan voldoen.
Hiapoe
Legacy Member
Eigenlijk is het simpel hé, om terug te komen tot de kern van de discussie (de leerkracht die niet meer mocht godsdienst geven omdat ze niet gedoopt is):
Ze zouden eens moeten durven in een interimkantoor vragen:
"Dag meneer, hebt gij uw hoofd door ne priester in een kom water laten stoppen?"
"Nee? Ah dan kunnen we dezen job niet aan u geven."
Iedereen zou schande roepen (en terecht).
Kerk en staat moeten gescheiden zijn, en tot nader order is gesubsidieerd onderwijs een staatsaangelegenheid en mag er dus NIET gediscrimineerd worden op religie!
Voor mijn part moet een moslim godsdienst kunnen geven op elke gesubsidieerde school, als hij zich maar aan het leerprogramma houdt.
Nuja, zoals ik eerder zei: godsdienst zou helemaal niet als vak in het leerplan moeten zitten.
Ze zouden eens moeten durven in een interimkantoor vragen:
"Dag meneer, hebt gij uw hoofd door ne priester in een kom water laten stoppen?"
"Nee? Ah dan kunnen we dezen job niet aan u geven."
Iedereen zou schande roepen (en terecht).
Kerk en staat moeten gescheiden zijn, en tot nader order is gesubsidieerd onderwijs een staatsaangelegenheid en mag er dus NIET gediscrimineerd worden op religie!
Voor mijn part moet een moslim godsdienst kunnen geven op elke gesubsidieerde school, als hij zich maar aan het leerprogramma houdt.
Nuja, zoals ik eerder zei: godsdienst zou helemaal niet als vak in het leerplan moeten zitten.
GMotha
Legacy Member
Het ging hier oorspronkelijk over een leerkracht die gedoopt moest worden voor haar job op een katholieke school. Daarna begonnen ze over de leerlingen en het onderwijs zelf, en daarna nog vanalles en nog wat.spliffrider zei:
Ik ben niet degene die direct over de kerkelijke waarden begon.
Of anders ook direct alle weekenddagen (komt trouwens ook voort uit een christelijke/joodse traditie, maar daar wordt niet op geklaagd) vervangen door vrije dagen die we naar keuze kunnen indelen. Sry, maar dit is een bogus-argument tegen katholicisme.spliffrider zei:
Er zijn zoveel relieken van een ver verleden terug te vinden in onze cultuur en onze manier van leven. Moet dat allemaal weg met als enig argument "vernieuwing"?spliffrider zei:
Voor zover ik weet wordt creationisme hier niet gepromoot.spliffrider zei:
Basicly 5x hetzelfde dus. En ze mogen non worden, niet veel anders dan een pater. En ik denk dat vandaag de dag niet veel vrouwen celibaat zien zitten.spliffrider zei:
Ik wil al jaren pitspoes worden, maar daar ben ik jammer genoeg niet vrouwelijk genoeg voor. Is de motorsport een prehistorische/sexistische organisatie?
En van al de rest van het belastingsgeld weet jij exact waar het geld naar toe gaat? Bijvoorbeeld onze bijdragen voor cultuur en sport.spliffrider zei:
Heh.spliffrider zei:
Geen idee, maar alvats ene shitload aan socialistisch gedachtegoed.
Zou ik hierin ook een keuze moeten hebben of ik bijdraag? Het is uiteindelijk ook een product van een ideologie.
Achzo, voor zover ik weet worden niet-christenen niet gediscrimineerd, kunnen we condomen kopen, verdwijnen kruisbeelden uit openbare ruimten etc...spliffrider zei:
Dus welke politieke macht hebben ze dan feitelijk? Op welk vlak zijn er nieuwe zaken doorgevoerd met een katholieke tint?
Of is't weeral een principe-kwestie?
Met dan eet je enkel de groenten, laat de rest liggen en moet je je niet opwinden over dat stuk vlees op je bord, het wordt nu eenmaal niet door je strot geramd (dit staat wel letterlijk in deze thread, vandaar het "overdrijven").spliffrider zei:
Ik lever argumenten als "maak u niet druk in die zaken". Er wordt hier gedaan alsof het een brainwash-instituut is, wat blijkbaar erbarmelijk slecht presteert op dat vlak. Waarom zien we dat nog steeds als een bedreiging voor onze moderne waarden en normen?spliffrider zei:
Lentefeesten zijn gewoon exact hetzelfde als communies. Met dezelfde datum. Maar daar hebben ze geen probleem mee, precies (zie uw stelling over feestdagen). Waarom niet gewoon willekeurig, zo vaak je wil? Hell, waarom niet 2x per jaar. Zo krijgen de vrijgeestige kindjes zoveel meer kadootjes (want we weten allemaal dat het lentefeest verzonnen is om atheïstische kindjes niet jaloers te laten worden) dan die gekke christenen. Basicly hetzelfde willen, maar het niet zo willen noemen.spliffrider zei:
En het huwelijk bestaat al langer dan het christendom, komt in andere culturen voor, is voornamelijk wettelijk + het mindert omdat mensen sneller/vaker scheiden en van partner switchen.
Dus waarom nu zagen en klagen? Het gaat toch weg.spliffrider zei:
Bij sommige jobs willen ze ook niet dat iemand piercings draait, terwijl dit geheel geen invloed heeft op uw vaardigheid, motivatie en inzet. Huisregels, moet je niet op mekkeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.