Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

stormtrooper · 20 aug 2012

memorexxx zei:
Heeft de UK dat dan niet? Die hebben overlaatst toch een student die TV-streams bundelde en een indexpage voor gemaakt heeft uitgeleverd?
Waarom levert de UK hem niet rechtstreeks uit aan de USA? Schenden die dan ook hun uitleveringsverdrag?
Waarom wil Zweden uberhaupt de uitlevering van een man waar ze niet eens officieel een klacht tegen hebben lopen?

Soeverein land... Goeie grap!

Ik had dat van twitter, ondertussen vind ik die tweet niet meer terug, het was een Zweedse journalist... In het artikeltje op tweakers van vandaag staat er wel iets over vermeld :
Assange: VS moet 'heksenjacht' op klokkenluiders staken | Pro | Tweakers.net Nieuws

Omdat er misschien helemaal geen aanvraag tot uitlevering geweest is? Waarom zou de VS het zichzelf moeilijk maken en hem eerst naar Zweden laten gaan als ze al een relatief "los" uitleveringsverdrag hebben met de UK.

In het Zweeds recht is het trouwens gebruikelijk dat men verdachten ondervraagt vooraleer ze iets ten laste te leggen. Iets wat Assange al quasi 2 jaar ontwijkt.

memorexxx · 20 aug 2012

stormtrooper zei:
Omdat er misschien helemaal geen aanvraag tot uitlevering geweest is? Waarom zou de VS het zichzelf moeilijk maken en hem eerst naar Zweden laten gaan als ze al een relatief "los" uitleveringsverdrag hebben met de UK.

Dus, de VS willen Assange helemaal niet hebben volgens u?
Verenigde Staten willen nog altijd uitlevering Assange | Pro | Tweakers.net Nieuws

stormtrooper zei:
In het Zweeds recht is het trouwens gebruikelijk dat men verdachten ondervraagt vooraleer ze iets ten laste te leggen. Iets wat Assange al quasi 2 jaar ontwijkt.

Verdacht omdat z'n condoom "scheurde"...Toevallig net na de publicatie van die "Cables"... Het zweeds gerecht lijkt me gewoon een grote grap te zijn...

Conradus · 20 aug 2012

Assange, die zo staat voor vrijheid van meningsuiting edm, is toch diegene die een talkshow had op de Russische staatstelevisie? En nu onderdak vraagt aan Correa, ook geen notoir voorstander van mensenrechten. Maskers vallen aan alle kanten af in deze zaak.

John1307 · 20 aug 2012

Conradus zei:
Assange, die zo staat voor vrijheid van meningsuiting edm, is toch diegene die een talkshow had op de Russische staatstelevisie? En nu onderdak vraagt aan Correa, ook geen notoir voorstander van mensenrechten. Maskers vallen aan alle kanten af in deze zaak.

En leg mij dan is uit hoe Correa de mensenrechten overtreed? Ah wacht, daar hebt ge geen bewijs van. Gewoon klakkeloos overnemen wat er in de Engelstalige kranten staat.

Leg mij ook is uit waarom de ambassade van Ecuador wordt omsingeld door politieagenten (kostprijs: 1 miljoen pond tot nu toe), dreigt haar diplomatiek statuut te verliezen en dat Ecuador zelf misschien bedreigd wordt met handelssancties? Ge gaat me toch niet wijsmaken dat ze zoveel moeite doen om iemand die wordt gezocht voor ondervraging voor wat wel zeer lichte zedenfeiten zijn.

Zelfs het kleinste kind kan hier zien dat het over een politiek spelletje gaat en helemaal niets te maken heeft met Assange's 'verkrachting'. Maar nee, de trolls blijven mekkeren over die zedendelicten terwijl ze drommels goed weten dat de feiten intentioneel zijn opgeklopt en de zaak politiek van nature is.

dee · 20 aug 2012

Hawk zei:
'Alle reactoren Doel en Tihange lopen gevaar' - De Standaard

In elk vat eender waar in de wereld voor eender welke toepassing dat je maar kan verzinnen zitten scheurtjes. Je kan geen 2 stukken aan elkaar bevestigen zonder scheurtjes. De vraag is enkel op welk niveau die scheurtjes zich bevinden.
Tegenwoordig wordt dat gecontroleerd met rontgen. Niveau van ontdekking: rontgen.
Binnen 50 jaar is dat misschien met een elektronenmicroscoop. Als je dat doet zie je geen scheurtjes meer maar gigantische gaten.
De technologie verbetert maar dat betekent niet dat de vorige technologie onveilig is.

kingjulie · 20 aug 2012

John1307 zei:
En leg mij dan is uit hoe Correa de mensenrechten overtreed? Ah wacht, daar hebt ge geen bewijs van. Gewoon klakkeloos overnemen wat er in de Engelstalige kranten staat.

Leg mij ook is uit waarom de ambassade van Ecuador wordt omsingeld door politieagenten (kostprijs: 1 miljoen pond tot nu toe), dreigt haar diplomatiek statuut te verliezen en dat Ecuador zelf misschien bedreigd wordt met handelssancties? Ge gaat me toch niet wijsmaken dat ze zoveel moeite doen om iemand die wordt gezocht voor ondervraging voor wat wel zeer lichte zedenfeiten zijn.

Zelfs het kleinste kind kan hier zien dat het over een politiek spelletje gaat en helemaal niets te maken heeft met Assange's 'verkrachting'. Maar nee, de trolls blijven mekkeren over die zedendelicten terwijl ze drommels goed weten dat de feiten intentioneel zijn opgeklopt en de zaak politiek van nature is.

Volgens mij heb je alles over Assange zijn zaak toch ook uit westerse kranten?

ng · 20 aug 2012

stormtrooper zei:
In het Zweeds recht is het trouwens gebruikelijk dat men verdachten ondervraagt vooraleer ze iets ten laste te leggen. Iets wat Assange al quasi 2 jaar ontwijkt.

Neen, de Zweden willen hem niet buiten Zweden ondervragen.

Silmarunya · 20 aug 2012

John1307 zei:
En leg mij dan is uit hoe Correa de mensenrechten overtreed? Ah wacht, daar hebt ge geen bewijs van. Gewoon klakkeloos overnemen wat er in de Engelstalige kranten staat.

Leg mij ook is uit waarom de ambassade van Ecuador wordt omsingeld door politieagenten (kostprijs: 1 miljoen pond tot nu toe), dreigt haar diplomatiek statuut te verliezen en dat Ecuador zelf misschien bedreigd wordt met handelssancties? Ge gaat me toch niet wijsmaken dat ze zoveel moeite doen om iemand die wordt gezocht voor ondervraging voor wat wel zeer lichte zedenfeiten zijn.

Zelfs het kleinste kind kan hier zien dat het over een politiek spelletje gaat en helemaal niets te maken heeft met Assange's 'verkrachting'. Maar nee, de trolls blijven mekkeren over die zedendelicten terwijl ze drommels goed weten dat de feiten intentioneel zijn opgeklopt en de zaak politiek van nature is.

Correa overtreedt de mensenrechten door hard op te treden tegen indiaanse activisten, door via louche rechtszaken de persvrijheid aan banden te leggen (persvrijheid, is dat niet waar WikiLeaks het hardst voor vecht?). Een kritische TV-zender uit de ether halen op beschuldiging van... het uitzenden van De Simpsons in prime time is toch wel twijfelachtig.

Assange toonde zich ook bereid om mee te werken met de Russische staatstelevisie. Minder neutraal en vrij dan dat wordt het niet.

Conclusie: Assange is in de eerste plaats een hypocriet die het harde (en goede!) werk van zijn organisatie misbruikt om zichzelf boven het gerecht te stellen. Ik kan me niet voorstellen dat uitgerekend Zweden politiek boven recht zou laten gaan.

spray-bunny · 20 aug 2012

stormtrooper zei:
In het Zweeds recht is het trouwens gebruikelijk dat men verdachten ondervraagt vooraleer ze iets ten laste te leggen. Iets wat Assange al quasi 2 jaar ontwijkt.

Dat laatste is niet correct.

Assange is eerst wekenlang in Zweden ter beschikking geweest van het gerecht, maar geen enkele keer ondervraagd geweest.

Bovendien is het in in Zweden mogelijk én gebruikelijk om verdachten via teleconferentie te ondervragen of zelfs een rogatoire commissie te sturen naar Londen. Iets waar Assange zich niet tegen verzet. Zweden wel.

Feit blijft dat de ten laste gelegde feiten op zich belachelijk zijn. Een gescheurde condoom wordt ineens een verkrachtingszaak. De zaak is al door de handen van drie onderzoeksrechters geweest wegens te weinig bewijslast, dan geseponeerd, dan weer heropend, en nog is er geen officiele aanklacht of vooronderzoek.

spray-bunny · 20 aug 2012

memorexxx zei:
Heeft de UK dat dan niet? Die hebben overlaatst toch een student die TV-streams bundelde en een indexpage voor gemaakt heeft uitgeleverd?
Waarom levert de UK hem niet rechtstreeks uit aan de USA? Schenden die dan ook hun uitleveringsverdrag?
Waarom wil Zweden uberhaupt de uitlevering van een man waar ze niet eens officieel een klacht tegen hebben lopen?

De reden dat de USA niet aan de UK vraagt om uit te leveren is vrij simpel. Hun wetgeving rond uitlevering is strenger dan in Zweden.

Als de USA aan de UK vraagt om uit te leveren, moet de USA zijn aanklacht bekend maken (!!), beloven niet de doodstraf uit te spreken en bovendien mag Assange dan enkel via een burgerlijk proces berecht worden.
Bovendien zou Assange ondertussen op borgtocht vrij komen en vrij zijn om in de media zijn ding te doen.

Vier zaken die men in de USA niet helemaal ziet zitten.

Uitleveringsverzoek aan Zweden zou betekenen dat Assange opgesloten wordt zonder borgtocht, het proces omtrent de uitlevering achter gesloten deuren plaatsvindt en zijn advocaten zelfs een soort van zwijgplicht opgelegd krijgen.

Altijd interessant als het subject een klokkenluider is die zichzelf een beetje als een messias ziet en de slechte gewoonte heeft veel met de pers te willen praten

.

bron: DWM

John1307 zei:
Zelfs het kleinste kind kan hier zien dat het over een politiek spelletje gaat en helemaal niets te maken heeft met Assange's 'verkrachting'. Maar nee, de trolls blijven mekkeren over die zedendelicten terwijl ze drommels goed weten dat de feiten intentioneel zijn opgeklopt en de zaak politiek van nature is.

Wijs naar de maan en ze kijken naar je vinger. De enige verkrachting die heeft plaatsgevonden is die vd rechtsstaat.

Kijk naar wat met Ellsberg gebeurde en wat net nog met Manning gebeurde. It ain't pretty.

Als je de overheid betrapt op illegale zaken en dit bekend maakt aan het publiek, dan hang je. Alle geblaas over vrijheid van meningsuiting ten spijt...

memorexxx · 20 aug 2012

Silmarunya zei:
Correa overtreedt de mensenrechten door hard op te treden tegen indiaanse activisten, door via louche rechtszaken de persvrijheid aan banden te leggen (persvrijheid, is dat niet waar WikiLeaks het hardst voor vecht?). Een kritische TV-zender uit de ether halen op beschuldiging van... het uitzenden van De Simpsons in prime time is toch wel twijfelachtig.

Er word geïnsinueerd dat er ook asiel is gegeven om de VS (en in het verlengde het gehele 'westen') eens op z'n plaats te zetten. Overal blaten over mensenrechten dit, mensenrechten dat, terwijl ze ze zelf schenden wanneer ze zelf willen... Al is dat meestal wel properkes achter de schermen... Goed punt imo...

Silmarunya zei:
Assange toonde zich ook bereid om mee te werken met de Russische staatstelevisie. Minder neutraal en vrij dan dat wordt het niet.

RT zit er voor niets tussen bij het productieproces van de talkshow... zoek maar eens op.

Het zou trouwens ook niet misstaan als je eens wat uitzendingen van RT bekijkt, je moet daarom niet alles geloven wat ze zeggen. Of geloof jij ook zomaar alles wat er op CNN wordt getoond?

De algemene opinie op dit forumonderdeel over RT is een beetje zielig voor een pol-en-actuaforum dat zijn eigen als 'serieus' wilt profileren...
Precies een bende patriotische amerikanen tijdens de koude oorlog : "Don't trust those damn commies !"

Silmarunya zei:
Conclusie: Assange is in de eerste plaats een hypocriet die het harde (en goede!) werk van zijn organisatie misbruikt om zichzelf boven het gerecht te stellen. Ik kan me niet voorstellen dat uitgerekend Zweden politiek boven recht zou laten gaan.

Gelooft ge nu echt dat er 1 land is waar politiek niet boven justitie staat? Tijd om eens goed rond te kijken me dunkt...

Ook grappig dat ge precies doet of in Zweden justitie zo hoog in de vaandel gedragen word, net nu er keiveel schandalen zijn uitgekomen ivm vervalste rape-kit's door nutty feministen en dat er een of ander hoog geplaatste agent jarenlang een bordeel leide en dergelijke...

Ik idoliseer Assange ook helemaal niet o.i.d. , de man zal ook wel zijn gebreken hebben en ik vind hem nu ook niet meteen de sympatiekske pe.
Maar als ge een beetje het nieuws hebt gevolgd i.v.m. heel deze zaak en andere cadeautjes die de zweedse regering uitdeelt (of beter gezegd die de VS opeisen d.m.v. dreigementen) aan de VS (inzake copyright wetgevingen) om hun diplomatieke relatie te onderhouden kan je niet anders dan concluderen dat er hier een ferme stank aan deze zaak zit.

Silmarunya · 20 aug 2012

memorexxx zei:
Er word geïnsinueerd dat er ook asiel is gegeven om de VS (en in het verlengde het gehele 'westen') eens op z'n plaats te zetten. Overal blaten over mensenrechten dit, mensenrechten dat, terwijl ze ze zelf schenden wanneer ze zelf willen... Al is dat meestal wel properkes achter de schermen... Goed punt imo...

RT zit er voor niets tussen bij het productieproces van de talkshow... zoek maar eens op.

Het zou trouwens ook niet misstaan als je eens wat uitzendingen van RT bekijkt, je moet daarom niet alles geloven wat ze zeggen. Of geloof jij ook zomaar alles wat er op CNN wordt getoond?

De algemene opinie op dit forumonderdeel over RT is een beetje zielig voor een pol-en-actuaforum dat zijn eigen als 'serieus' wilt profileren...
Precies een bende patriotische amerikanen tijdens de koude oorlog : "Don't trust those damn commies !"

Gelooft ge nu echt dat er 1 land is waar politiek niet boven justitie staat? Tijd om eens goed rond te kijken me dunkt...
Ook grappig dat ge precies doet of in Zweden justitie zo hoog in de vaandel gedragen word, net nu er keiveel schandalen zijn uitgekomen ivm vervalste rape-kit's door nutty feministen en dat er een of ander hoog geplaatste agent jarenlang een bordeel leide en dergelijke...

Ik idoliseer Assange ook helemaal niet o.i.d. , de man zal ook wel zijn gebreken hebben en ik vind hem nu ook niet meteen de sympatiekske pe.
Maar als ge een beetje het nieuws hebt gevolgd i.v.m. heel deze zaak en andere cadeautjes die de zweedse regering uitdeelt (of beter gezegd die de VS opeisen d.m.v. dreigementen) aan de VS (inzake copyright wetgevingen) om hun diplomatieke relatie te onderhouden kan je niet anders dan concluderen dat er hier een ferme stank aan deze zaak zit.

RT is een door het Kremlin gesteunde zender. Assange heeft zijn show zonder Russiche inmenging gemaakt, maar dat ze met toesteming van Poetin in Rusland getoond mag worden, zegt genoeg. Het meest neutrale dat in Rusland de ether in wordt gestuurd valt in het niet bij de meest geopinieërde uitzendingen van CNN. Vergeet niet dat Rusland extreem slecht scoort wat betreft persvrijheid.

Schandalen zullen er altijd en overal zijn. De vraag is: komen ze aan het licht en zo ja, worden ze gepast aangepakt? Op dat vlak doet Zweden het toch beter dan de meeste andere landen imo.

memorexxx · 20 aug 2012

Silmarunya zei:
RT is een door het Kremlin gesteunde zender. Assange heeft zijn show zonder Russiche inmenging gemaakt, maar dat ze met toesteming van Poetin in Rusland getoond mag worden, zegt genoeg. Het meest neutrale dat in Rusland de ether in wordt gestuurd valt in het niet bij de meest geopinieërde uitzendingen van CNN. Vergeet niet dat Rusland extreem slecht scoort wat betreft persvrijheid.

Kijkt, gewoon al uw taalgebruik is echt hilarisch. HET MOTHA-FUCKING KREMLIN OFWA? OMFG! En POETIN! Hoe fucking naïef moet ge eigenlijk zijn om te denken dat de persvrijheid elders zoveel beter is...
Van welke media heb jij al die 'nuttige' informatie over die zaken? Juist ja.

Kijkt, ge kunt natuurlijk blijven geloven in het grote gelijk van het 'westen' en alles geloven wat de media hier rondbazuint. Of ge gebruikt uw eigen hersenen en vergelijkt een beetje media van verschillende bronnen(inclusief RT en Al Jahzeera en onafhankelijke bronnen via het web) en vergelijkt die en vormt uw eigen opinie. Of ge volgt slaafs de opinie die 1 kant van het verhaal verteld. Aan u de keuze.

En die zever over Zweden, komaan jong, zulke shit komt alleen naar boven als dat politiek gewenst is (door de regering of de oppositie). Voor hetzelfde geld zijn er daar nog 100.000den schandalen aan de hand die het licht nog niet gezien hebben, daar kan je gewoon geen uitspraak over doen.

zeekoe123 · 20 aug 2012

dee zei:
In elk vat eender waar in de wereld voor eender welke toepassing dat je maar kan verzinnen zitten scheurtjes. Je kan geen 2 stukken aan elkaar bevestigen zonder scheurtjes. De vraag is enkel op welk niveau die scheurtjes zich bevinden.
Tegenwoordig wordt dat gecontroleerd met rontgen. Niveau van ontdekking: rontgen.
Binnen 50 jaar is dat misschien met een elektronenmicroscoop. Als je dat doet zie je geen scheurtjes meer maar gigantische gaten.
De technologie verbetert maar dat betekent niet dat de vorige technologie onveilig is.

Na weken pijnlijke stilte over de scheurtjes in de reactorvaten zijn onze kernenergiespecialisten eindelijk terug. Hoe komt het dat jij de risico's beter kan inschatten dan de internationale, professionele experts? Experts waarvan kernenergie zowat hun leven is en wat hen dus eigenlijk halve kernlobbyisten maakt.

spray-bunny · 20 aug 2012

Conradus zei:
Assange, die zo staat voor vrijheid van meningsuiting edm, is toch diegene die een talkshow had op de Russische staatstelevisie?

Hoe erg is het gekomen dat een westerling naar Rusland en Ecuador moet om zijn vrijheid van meningsuiting te kunnen genieten?

Zegt meer over onze maatschappij dan over Rusland hoor. Daarvan wisten we al dat het systeem corrupt is.

John1307 zei:
En leg mij dan is uit hoe Correa de mensenrechten overtreed?

Hij is lid van ALba, heeft twee jaar geleden een USA-gesteunde staatsgreep overleefd, een deel van de petroleumsector genationaliseerd, hij is links en de meest populaire president van Ecuador ooit. Schendingen genoeg me dunkt

.

Silmarunya · 20 aug 2012

memorexxx zei:
Kijkt, gewoon al uw taalgebruik is echt hilarisch. HET MOTHA-FUCKING KREMLIN OFWA? OMFG! En POETIN! Hoe fucking naïef moet ge eigenlijk zijn om te denken dat de persvrijheid elders zoveel beter is...
Van welke media heb jij al die 'nuttige' informatie over die zaken? Juist ja.

Kijkt, ge kunt natuurlijk blijven geloven in het grote gelijk van het 'westen' en alles geloven wat de media hier rondbazuint. Of ge gebruikt uw eigen hersenen en vergelijkt een beetje media van verschillende bronnen(inclusief RT en Al Jahzeera en onafhankelijke bronnen via het web) en vergelijkt die en vormt uw eigen opinie. Of ge volgt slaafs de opinie die 1 kant van het verhaal verteld. Aan u de keuze.

En die zever over Zweden, komaan jong, zulke shit komt alleen naar boven als dat politiek gewenst is (door de regering of de oppositie). Voor hetzelfde geld zijn er daar nog 100.000den schandalen aan de hand die het licht nog niet gezien hebben, daar kan je gewoon geen uitspraak over doen.

Al-Jazeera (de Engelstalige althans) heeft inderdaad een relatief neutrale redactie en is zeker een bron die ik regelmatig check. Maar RT? Je kunt de situatie van een journalist in het westen op geen enkele manier met die in Rusland vergelijken. Om te beginnen kan je hier schrijven wat je wilt zonder in een strafkamp te verdwijnen of vermoord te worden.

Is westerse media perfect? Neen. Maar;

- Je hebt bronnen uit alle politieke kleuren en opvattingen. Gevolg: onderlinge controle
- Er is media die zijn inkomsten niet haalt uit de overheid. Gevolg: grotere onafhankelijkheid en druk op staatsmedia om neutraler te worden
- Journalisten worden niet vervolgd omwille van hun werk. Gevolg: kritischere journalisten
- Staatsmedia wordt door een democratische overheid gecontroleerd die elementen uit alle facties en kampen bevat. Gevolg: grotere neutraliteit.

Ik geloof niet in het grote gelijk van het westen. Ik geloof vooral in het grote ongelijk van dicatuur en het grote gelijk van de liberale democratie.

memorexxx · 20 aug 2012

Silmarunya zei:
Om te beginnen kan je hier schrijven wat je wilt zonder in een strafkamp te verdwijnen of vermoord te worden.

Hilarisch dat he dit aanhaalt in een discussie over wikileaks. Oooh de ironie...:applause:

Silmarunya zei:
Is westerse media perfect? Neen. Maar;

- Je hebt bronnen uit alle politieke kleuren en opvattingen. Gevolg: onderlinge controle
- Er is media die zijn inkomsten niet haalt uit de overheid. Gevolg: grotere onafhankelijkheid en druk op staatsmedia om neutraler te worden
- Journalisten worden niet vervolgd omwille van hun werk. Gevolg: kritischere journalisten
- Staatsmedia wordt door een democratische overheid gecontroleerd die elementen uit alle facties en kampen bevat. Gevolg: grotere neutraliteit.

Leef jij in fabeltjesland? Ja idd, alles wat jij hier zegt klopt tot op een bepaald niveau, maar als je de verkeerde vuile was buiten hangt zal er van al deze vrijheden niet veel meer overblijven...

Silmarunya zei:
Ik geloof niet in het grote gelijk van het westen. Ik geloof vooral in het grote ongelijk van dicatuur en het grote gelijk van de liberale democratie.

Contradictie, aangezien het 'westen' hoofdzakelijk liberaal en democratisch is...

Legatus · 20 aug 2012

memorexxx zei:
RT zit er voor niets tussen bij het productieproces van de talkshow... zoek maar eens op.

Het zou trouwens ook niet misstaan als je eens wat uitzendingen van RT bekijkt, je moet daarom niet alles geloven wat ze zeggen. Of geloof jij ook zomaar alles wat er op CNN wordt getoond?

De algemene opinie op dit forumonderdeel over RT is een beetje zielig voor een pol-en-actuaforum dat zijn eigen als 'serieus' wilt profileren...
Precies een bende patriotische amerikanen tijdens de koude oorlog : "Don't trust those damn commies !"

RT is de Fox News van Rusland en nog een gradatie erger.
Ik heb al verscheidene uitzendingen bekeken van RT, het enige wat zij draaien is Anti-Westerse propaganda.
Je moet is hun YT kanaal surfen, hun modus operandi is dit:
- Enkel kritische verhalen over het Westen (In Rusland & de rest van de wereld is alles rozengeur en maneschijn)
- Het inteviewen van conspiracy nutjobs die anti-US government zijn.
- Éénzijdige opinies, er zijn geen debatten.
- Airtime/shows geven aan hypocriete anti-US government kritikasters (bvb Adam Kokesh, Max Keiser, Julian Assange)

Hoe kan je in godsnaam kritiek leveren op Westerse corruptie en nog is serieus genomen worden, ondertussen je werkt voor één van de meest corrupte landen ter wereld ?

Het productieprocess wordt bekeken, aangestuurd en goedgekeurd door hogerop vooraleer uitgezonden.
Maak u daarvan geen illusie, anders ben je wel heel naïef.

spray-bunny · 20 aug 2012

Silmarunya zei:
Om te beginnen kan je hier schrijven wat je wilt zonder in een strafkamp te verdwijnen of vermoord te worden.

Manning, een bron van Assange, word al twee jaar in voorhechtenis vastgehouden, 23 uur per dag in een isoleercel gestoken, moest naakt paraderen, mocht niet liggen, moest ongemakkelijke houdingen aannemen en zijn advocaten werden maandenlang onthouden van inzage in allerhande bewijsmateriaal. etc

Amnesty international, de UN en sommige EU parlementsleden spreken van foltering.

Bradley Manning treatment in 'flagrant violation' of military code
http://www.armycourtmartialdefense.info/2012/08/unlawful-pretrial-punishment-motion_10.html

En da's een Amerikaans staatsburger. Assange niet. Die komt als buitenlands terrorist wss in Guantanamo terecht, waar je zelfs niet eens het recht hebt een rechter te zien.

memorexxx · 20 aug 2012

Legatus zei:
RT is de Fox News van Rusland en nog een gradatie erger.
Ik heb al verscheidene uitzendingen bekeken van RT, het enige wat zij draaien is Anti-Westerse propaganda.

Ja en al de rest draait pro-westerse propaganda...Makkelijk gezegd.

Legatus zei:
Je moet is hun YT kanaal surfen, hun modus operandi is dit:
- Enkel kritische verhalen over het Westen (In Rusland & de rest van de wereld is alles rozengeur en maneschijn)
- Het inteviewen van conspiracy nutjobs die anti-US government zijn.
- Éénzijdige opinies, er zijn geen debatten.
- Airtime/shows geven aan hypocriete anti-US government kritikasters (bvb Adam Kokesh, Max Keiser, Julian Assange)

Uhu enkelzijdige berichtgeving, ik weet het, maar dat is dan toch eens de andere zijde dan de eveneens enkelzijdige berichtgeving van andere zenders...

Legatus zei:
Hoe kan je in godsnaam kritiek leveren op Westerse corruptie en nog is serieus genomen worden, ondertussen je werkt voor één van de meest corrupte landen ter wereld ?

Het productieprocess wordt bekeken, aangestuurd en goedgekeurd door hogerop vooraleer uitgezonden.
Maak u daarvan geen illusie, anders ben je wel heel naïef.

Al stond Poetin vlak naast Assange tijdens zijn talkshow, met nen AK-47 tegen zijne kop, dan nog was het een intressante talkshow geweest...
Dat dat in onze media anders zou zijn, daar lach ik toch ook wel eens ferm mee...DAT is pas naïef.

Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

stormtrooper

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

John1307

Legacy Member

dee

Legacy Member

kingjulie

Legacy Member

ng

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

zeekoe123

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member