spray-bunny zei:
In de Verenigde Staten betaalt men ook recordprijzen.
De stijgende olieprijs is een structureel gegeven. Je kan accijnzen verlagen, met een tijdelijk voordeel voor de consument, maar de prijs gaat blijven stijgen en je raakt de staatsfinancien.
So what dat de staatsfinanciën geraakt worden? Ik leef voor mezelf, niet voor de staat. Overigens raak je de economie evenzeer met stijgende brandstofkosten. Transport wordt steeds duurder. Bedrijven zijn er vet mee dat ze aftrekbaar zijn, wanneer vooral transportbedrijven problemen met de cashflow hebben.
Silmarunya zei:
Dus de overheid moet een stabiele bron van inkomsten volatiel maken, met als enig doel een vervuilende en vaak overbodige vorm van consumptie aan te moedigen?
Als jij per se je geld wilt afstaan aan de overheid, doe dat gerust. Dat is echter geen reden om mij te verplichten op een tank van 100 euro, er 52 naar vadertje staat te sluizen waarop reeds belastingen zijn betaald. (Die overigens in de grootorde van 50% ook lopen). Ongelooflijk hoe hier zo de kaart van de overheid getrokken kan worden in plaats van die van de mensen.
Bongobong zei:
Ik snap niet direct hoe belasting op benzine dat probleem oplost.
En ook niet hoe goedkope naft iets met vrijheid te maken heeft.
Omdat een auto onderdeel van een sociaal leven vormt. Je kan er vrienden op nahouden 45 km weg van je in het hol van Pluto. Je kan er met je gezin heen, je kan naar een familiefeest,... Je bent onafhankelijk.
Karre zei:
Was dan ook bedoeld op meer de fiets en het openbaar vervoer nemen. Dat er meer de fiets genomen moet worden, daar kan ik inkomen. Vaak is het schandalig dat men zelfs voor naar de bakker de auto durft te nemen. Maar het openbaar vervoer? Tenzij het in de spits is zie ik daar niets anders dan nadelen aan:
- je bent vaak langer onderweg (rekening houdende dat je er eerst moet geraken en desnoods nog moet wachten, sneller dan een Lijn bus ben je sowieso al met de auto)
- je kiest niet wanneer je vertrekt
- de bagage die je mee kan nemen is vrij beperkt
- het is zo onbetrouwbaar als het maar kan zijn omwille stakingen en vertragingen
- rijdt maar slechts tot een bepaald uur
Goh,
Je zegt eerst dat de bakker met de fiets gedaan moet worden, maar dan haal je het argument van de bagage aan. Als je weet dat ons gezin zo'n 9 grote broden meteen bestelt, dan kan je wel raden dat de fiets niet echt praktisch is.
Silmarunya zei:
Fixed.
Een auto is nuttig en nodig - niemand ontkent dat. Hogere brandstofprijzen zullen volgende effecten hebben:
- Mensen zullen twee maal nadenken over het gebruik van de wagen om naar de bakker te gaan. Korte verplaatsingen kunnen evengoed met de fiets. Niet alleen milieuvriendelijker, maar ook nog eens gezonder. Lagere kosten voor de ziekteverzekering, leuk toch? Win
- Bij de aanschaf van een nieuwe wagen zal een zuiniger (en dus doorgaans ook milieuvriendelijker) model de voorkeur krijgen. Win.
- Wegtransport en vliegtuigvervoer zal blijven bestaan, maar duurder worden. Voor bepaalde toepassingen zal alternatief vervoer (trein, binnenvaart) rendabeler worden. Minder verkeer op de weg, minder vervuiling en op lange termijn een verschuiving naar lokale productie. En onze spoorwegen kunnen hun financiële cargoput beginnen dichten. Win. Win. Win.
- De verminderde verkeersdrukte zal ervoor zorgen dat écht nuttige wegverplaatsingen vlotter verlopen. Win.
Wanneer gaan we eens beginnen met alle externaliteiten van goederen als brandstof in rekening te brengen? Op dit moment houdt de brandstofprijs geen enkele rekening met de kosten die ze indirect veroorzaakt (door vervuiling, congestie,...). Neen, niet alles zou aan 21% moeten belast worden - want niet alles heeft dezelfde externe kosten. Als bedrijven geen pogingen doen om aan groene accounting te doen (enkele uitzonderingen niet daargelaten, zie Nike), moeten de overheden het maar in hun plaats doen.
Zie ook deze TED Talk:
Pavan Sukhdev: Put a value on nature! | Video on TED.com
Lagere kosten voor de ziekteverzekering? Ik weet niet waar je dat uithaalt. Vergeet overigens ook niet dat de ziekteverzekering voor een deel gesponsord wordt door accijnzen uit brandstoffen. Minder verbruik is dus ook minder inkomsten.
Ik vraag me af wat dat lager verbruik eigenlijk uitmaakt? Je kan de prijs misschien meteen op 10 euro per liter brengen? De race naar het laagste verbruik is al lange tijd ingezet, je versnelt dat niet door mensen te couilloneren. Bedrijven zorgen voor evolutie, consumenten slechts in zeer beperkte mate (toch in deze sector). In uw geval mikt de overheid dus verkeerd.
Lokale productie? Yeah right. Tot je beseft dat 70 procent van de wereldhandel gebeurt tussen filialen van multinationals. Dit is een cijfer dat enkel stijgt, niet afneemt. Daarnaast is dat treinargument weer zo'n loos iets. Precies of de trein is goedkoop? 4 miljard euro schulden, een toelage van enkele miljarden per jaar en nog steeds dure treintickets. 400 euro schulden per Belg, dan nog es x aantal honderd/duizend euro toelage per jaar en treinkaartjes van 10 euro voor Gent-Brussel...
De verminderde verkeersdrukte... Uhu, tot je eens naar onze demografische evolutie kijkt en het debiet van de snelwegen dat grandioos is toegenomen. :ironic:
Problemen zullen opgelost worden wanneer ze zich stellen. Cleantech staat nog in zijn kinderschoenen, maar wordt een zeer boomende toekomst voorspeld. Daarnaast ben je alweer gefocussed op de overheid. Indien een overheid groene oplossingen minder zou belasten, zou dat ook kunnen werken. In plaats van meer vervuilende aan extreme percentages te belasten. Overigens, mocht de overheid voor de natuur zijn, zou ze benzine minder belasten dan diesel. Guess what?
Daarnaast, de fiets nemen. Onze fietspaden zijn meer mountainbike-parcours dan echt fietspaden. Ik fiets regelmatig naar mijn vriendin. Zo'n 30 km enkel en dat is ongelooflijk hoe die fietspaden erbij liggen. Mensen moeten blijkbaar ten alle koste op de fiets geduwd worden, liefst met een geweer tegen het hoofd, zonder dat daar enige degelijke voorziening tegenover staat.
Een hype die overigens zeer inconsequent is. Mocht men toch zo begaan zijn met de uitstoot van auto's, zou men ook es kunnen beginnen nadenken over realistische snelheden op banen. Op 2 km: 30 - 50 - 70 - 50 - 70 - 50. Uhu.
denkimi zei:
in een idealistische wereld misschien.
er zijn geen realistische alternatieven voor de wagen in vlaanderen, de fiets is enkel voor kleine afstanden en het openbaar vervoer is in 90% van de gevallen geen optie.
voor de rest hoeven we ons echt niet in te houden voor onze nakomelingen of het ecosysteem, in tegendeel zelfs. het beste dat we voor onze nakomelingen kunnen doen is zoveel mogelijk luxe verzamelen zodat ze alvast een voorsprong hebben in de wereld. want in al de naiviteit van de hele eco-beweging wordt nogal snel vergeten dat we niet alleen zijn op de wereld, en dat ongeveer 99% van de wereldbevolking zich geen zak aantrekt van ecologie. alle grondstoffen die aanwezig zijn zullen toch verbruikt worden, en dat kan je niet tegenhouden, hooguit marginaal vertragen.
om het simpel te houden: iedere liter benzine die jij uitspaart zal door een chinees verbruikt worden. terwijl jij lekker met de fiets rijdt om de wereld te redden, zal die chinees zonder scrupules zijn gaspedaal wat dieper induwen.
Inderdaad, de focus ligt hier gigantisch hard op de kerktoren.
