Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
spray-bunny zei:
Bedoel je diezelfde "complotisten en whackos" aka bloggende burgers, die op pad gingen in de besmette gebieden en bekend maakten dat er straling was vrijgekomen na de tsunami? Lang voor de Japanse regering dat wou toegeven.:p
Die burgers hadden credibiliteit omdat er ook mensen van het WHO naar de getroffen gebieden afzakten en de straling bevestigden. Daarenboven waren het geen complotisten omdat ze effectief tastbaar bewijs hadden. Je bent maar een complotist als het enige 'bewijs' je hebt je eigen redeneringen en tendentieus geïnterpreteerde feiten zijn.

'k Vind dat wel grappig hoe mensen eigenlijk blijven kappen op zogenaamde 'conspiracies, complotten' dat de elite geheimelijk enkel voor zichzelf zorgt, de regering stuurt en veel te veel liegt. Ja duh, was dat nog niet duidelijk dan?:D.
Ik vind het ook wel grappig hoe sommigen zich in de media proberen te werken met doemsdagberichten over wat iedereen toch al lang weet. Natuurlijk is Fukushima verre van opgelost, maar dat het 'het einde van de wereld kan betekenen' is een flagrante overdrijving. Net zoals al die vermeende complotten overigens.

Oldskooler

Legacy Member
Een gigantische vraag naar IT'ers, en wat vragen ze dan ... ene die onmiddellijk de materie kent + een manusje van alles is in de IT.

En wat laten ze zien op TV, zo wat sussen in een workshop die pc's in elkaar steken :D.

En als je dan solliciteert, moet je eerst via zo een selectiebureautje, spreken met een HR-sus die zelf niet eens iets van informatica kent, en u oppervlakkig beoordeelt of je al dan niet geschikt bent.


*
Onlangs ook nog gesolliciteerd bij een groot gerenommeerd bedrijf.
Maar dat ging via zo een tussenbedrijfje dat alleen maar sollicitaties doet (geen interim, maar de externe HR-dienst zeg maar).
Vacature leek wel goed, maar nogal vrij vaag, stond geen specifieke kennis bij, louter beheer dit, beheer dat, meewerken aan dat, later ingeschakeld worden voor meer.
Op een gegeven moment belde die mij op, die begon wat vragen te stellen, ik vragen.. Maar dat liep zo stroef, die kon niet echt iets specifiek zeggen. Hij herhaalde eigenlijk gewoon wat in de vacature zelf stond.
Jij zit dan automatisch aan databanken en scripts en vanalles te denken, die geeft dan louter oppervlakkige informatie en geraakt niet verder dan *beheer*.
Boel liep gewoon vast.
Ik vroeg dan ook van moet je dan dat en dat kennen. Hij: "nee, dat moet je niet kennen".
Zeg dan wat ik wel moet kennen -_-

In ieder geval, ik had afgedaan.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Videozone

Eigenlijk zouden we een aantal politici toch strafrechterlijk moeten kunnen afstraffen voor hun wanbeleid...

glashelder

Legacy Member
Dat van die 14 jaar vind ik precies toch ook wel wat schokkender dan die seks na de dood hoor. Allez, grof gezegd, maar 't is niet alsof die dode vrouw daar nog veel last van zal hebben, het is gewoon raar en vies. Zo'n 14-jarige heeft het dan wel wat moeilijker...

Oldskooler

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Videozone

Eigenlijk zouden we een aantal politici toch strafrechterlijk moeten kunnen afstraffen voor hun wanbeleid...

En de bevolking afstraffen die ze steeds heeft verkozen.
Maar goed, dat komt nog.
Het is niet dat we er iets extra voor zullen moeten doen.
Tenzij toekijken onder iets doen valt.

Een koemeke soep gaat weldra een hele andere betekenis krijgen.

Maar het is nog niet opportuun om dit te zeggen zeker.

Cin

Legacy Member
Stabby zei:
En geen kat die ernaar omkijkt dat ook alle vrouwenrechten worden afgenomen (trouwen wordt toegelaten vanaf 14, vrouwen hebben niet langer recht op onderwijs en tewerkstelling).

Kleine nuance, dit zijn allemaal wetsvoorstellen, die volgens de meesten niet door het parlement gaan geraken.

Hawk

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Videozone

Eigenlijk zouden we een aantal politici toch strafrechterlijk moeten kunnen afstraffen voor hun wanbeleid...
Politici zijn wettelijk goed beschermd voor zaken die ze tijdens hun ambtstermijn doen (en zelfs erna).
Gewoon ter info.

Cin zei:
Kleine nuance, dit zijn allemaal wetsvoorstellen, die volgens de meesten niet door het parlement gaan geraken.
Idd. In de simpele taal:

Egypte = niet "vies"
Diegene die het wetsvoorstel geschreven heeft en steunen = erg "vies" en ziekelijk gestoord
(naar onze maatstaven toch!)

'Turtelboom sprak wel met Marokkaanse premier' - De Standaard
Allez, eerst sprak ze er niet mee, dan weer wel.. Wa ist nu, KRANT!? ;)

zwerver

Legacy Member
Cin zei:
Kleine nuance, dit zijn allemaal wetsvoorstellen, die volgens de meesten niet door het parlement gaan geraken.

Een wetsvoorstel dat - toch volgens het laatste dat ik gelezen heb - misschien niet eens bestaat. Niemand heeft dat voorstel gezien (of weet ervan), en er zijn geen namen bekend van de indieners...
Kan natuurlijk al veranderd zijn, maar het artikel van HLN zijn drie zinnen gekopieerd uit een groter nieuwsverhaal dat in andere media verscheen.

JPV

Legacy Member
Hawk zei:
Tuurlijk is iets wel relevant als het resultaat hetzelfde is. En het resultaat van foute journalistiek of facebook-escapades is wel degelijk hetzelfde: een proces in de media/door het volk ipv in de rechtbank.
nee, het is niet hetzelfde. Media heeft interne controle, anders niet.
Hawk zei:
Het land waar de facebook-servers staan is irrelevant. Wanneer ge, ongeacht het middel, iemands privacy schendt in België is onze wetgeving van toepassing.
niet noodzakelijk... meestal wel, maar niet noodzakelijk.
Hawk zei:
De discussie is wel wat breder dan enkel journalistiek. Dat gij dit graag tot journalistiek zou willen beperken is uw probleem.
jij bent de enige die het breder trekt.
Hawk zei:
Fout. Die vent emailde zijn foto's naar haar persoonlijk. Dat zijn de onweerlegbare feiten. Indien die vrouw al die foto's op facebook heeft gezet met zijn contactgegevens en dit in België zou zijn gebeurd dan is dit strafbaar en kan de pervert een vordering opstellen met die 3 zaken uit het SW die ik hierboven beschreef. Hoe ge het ook draait of keert, ge kunt aan de feiten en het gevolg dat men er kan aan geven, niets veranderen.
jij bent conclusies aan het trekken op feiten die niet noodzakelijk zo zijn.

Privacycommissie stelt duidelijk dat het belang van de foto moet afgeweegd worden. "Het gebruik van een afbeelding kan ook zonder toestemming wanneer dit noodzakelijk is voor de behartiging van een gerechtvaardigd belang" Een persoon is op zich niet herkenbaar op de foto door de intieme delen en het fotograferen van eeen geslachtsdeel én sexuele foto's of iets dergelijks op internet plaatsen is in België niet noodzakelijk strafbaar (in de praktijk reeds gedepenaliseerd). Je 3 strafbare feiten zullen dus niet noodzakelijk tot straffen leiden.

crazyman2

Legacy Member
Oldskooler zei:
Een gigantische vraag naar IT'ers, en wat vragen ze dan ... ene die onmiddellijk de materie kent + een manusje van alles is in de IT.

En wat laten ze zien op TV, zo wat sussen in een workshop die pc's in elkaar steken :D.

En als je dan solliciteert, moet je eerst via zo een selectiebureautje, spreken met een HR-sus die zelf niet eens iets van informatica kent, en u oppervlakkig beoordeelt of je al dan niet geschikt bent.


*
Onlangs ook nog gesolliciteerd bij een groot gerenommeerd bedrijf.
Maar dat ging via zo een tussenbedrijfje dat alleen maar sollicitaties doet (geen interim, maar de externe HR-dienst zeg maar).
Vacature leek wel goed, maar nogal vrij vaag, stond geen specifieke kennis bij, louter beheer dit, beheer dat, meewerken aan dat, later ingeschakeld worden voor meer.
Op een gegeven moment belde die mij op, die begon wat vragen te stellen, ik vragen.. Maar dat liep zo stroef, die kon niet echt iets specifiek zeggen. Hij herhaalde eigenlijk gewoon wat in de vacature zelf stond.
Jij zit dan automatisch aan databanken en scripts en vanalles te denken, die geeft dan louter oppervlakkige informatie en geraakt niet verder dan *beheer*.
Boel liep gewoon vast.
Ik vroeg dan ook van moet je dan dat en dat kennen. Hij: "nee, dat moet je niet kennen".
Zeg dan wat ik wel moet kennen -_-

In ieder geval, ik had afgedaan.
Wat ik raar vind is dat er op jobbeuzen eigenlijk relatief weinig vraag is naar ICTers, het is meer richting Industrieel ingenieurs en dan vooral in de richting elektromechanica.

Hierbij wil ik niet zeggen dat ICTers geen werk zullen vinden, maar het overgrote deel zoekt precies naar (witte raven in) Industrieel ingenieurs in EM/Energie/Elektriciteit.
Tzelfde geld eigenlijk voor Bachelor diploma's, al is de vraag daar wel hoger voor ICT gerelateerde richting (maar nog steeds lager dan de EM/Elektriciteit/klima richtingen).

Hawk

Legacy Member
JPV zei:
nee, het is niet hetzelfde. Media heeft interne controle, anders niet.
Dat is naast de kwestie. Het punt was "een proces in de media". Interne controle? Hebben wij in de media enig bewijsstuk gezien die het verhaal van de vrouwen (vdd & jos) ondersteund? Nee, maar toch komen al die vrouwen hun verhaal op TV doen. Ik hoor u al zeggen: Jamaar de journalisten hebben de bewijsstukken, de bewijsstukken zijn onze zaak niet. Wel als dit het geval is zijn de beschuldigingen zonder bewijs onze zaak ook niet. Tenslotte zit ge met uw redenering nog altijd fout daar het resultaat van ongegronde beschuldigingen op facebook of in de krant (met zgn bewijs en "bronnen" die we niet te zien krijgen) hetzelfde is.

Quis custodiet ipsos custodes? btw.

JPV zei:
niet noodzakelijk... meestal wel, maar niet noodzakelijk.
lol. "meestal wel, maar niet noodzakelijk". Ik heb u nochtans een zeer concreet scenario geschetst waar het volkomen irrelevant is. Anyway, link eens naar rechtspraak en/of rechtsleer die op deze casus van toepassing is en waarin staat dat het "niet noodzakelijk" zo is, ipv hier vage uitspraken te zitten doen.

JPV zei:
jij bent de enige die het breder trekt.
Niet noodzakelijk ;)

JPV zei:
Privacycommissie stelt duidelijk dat het belang van de foto moet afgeweegd worden. "Het gebruik van een afbeelding kan ook zonder toestemming wanneer dit noodzakelijk is voor de behartiging van een gerechtvaardigd belang"
Uhu, wel spijtig dat foto's van andermans geslachtsdelen of dit verhaal + naam en adres van boosdoener op facebook plaatsen uit wraak en/of misplaatste eigenrichting niet onder "behartiging van een gerechtvaardigd belang" valt.

JPV zei:
Een persoon is op zich niet herkenbaar op de foto door de intieme delen en het fotograferen van een geslachtsdeel én sexuele foto's of iets dergelijks op internet plaatsen is in België niet noodzakelijk strafbaar (in de praktijk reeds gedepenaliseerd). Je 3 strafbare feiten zullen dus niet noodzakelijk tot straffen leiden.
Wat jij daar zegt is niet noodzakelijk (!) zo. Ik zie dat je aan het terugkrabbelen bent daar ge enkel over de foto's spreekt en die andere zaken negeert. Er kunnen ook foto's van zijn gezicht bij zitten maar dit maakt in beginsel niet uit daar ze zijn naam en adres op haar FB heeft geplaatst.

En nee mijn 3 (4, was "eigenrichting" vergeten) strafbare feiten zullen "niet noodzakelijk" tot straffen leiden daar ik niet de rechter in die zaak ben. Vandaar dat ik termen als "kan" en "grote kans" hanteer. Dat is trouwens het punt niet. Het punt is dat zo'n vordering hoogst waarschijnlijk tot een veroordeling zal leiden en uw vordering (doodstraf en andere BS) in dezelfde omstandigheden zeker niet tot een veroordeling zal leiden.

Stabby

Legacy Member
zwerver zei:
Een wetsvoorstel dat - toch volgens het laatste dat ik gelezen heb - misschien niet eens bestaat. Niemand heeft dat voorstel gezien (of weet ervan), en er zijn geen namen bekend van de indieners...
Kan natuurlijk al veranderd zijn, maar het artikel van HLN zijn drie zinnen gekopieerd uit een groter nieuwsverhaal dat in andere media verscheen.

Ik had het "nieuws" van een ander forum vernomen met als bron The Daily Mail, zoals HLN maar nog net iets erger. Ik had eigenlijk beter moeten weten...

JPV

Legacy Member
Hawk zei:
Dat is naast de kwestie. Het punt was "een proces in de media". Interne controle? Hebben wij in de media enig bewijsstuk gezien die het verhaal van de vrouwen (vdd & jos) ondersteund? Nee, maar toch komen al die vrouwen hun verhaal op TV doen. Ik hoor u al zeggen: Jamaar de journalisten hebben de bewijsstukken, de bewijsstukken zijn onze zaak niet. Wel als dit het geval is zijn de beschuldigingen zonder bewijs onze zaak ook niet. Tenslotte zit ge met uw redenering nog altijd fout daar het resultaat van ongegronde beschuldigingen op facebook of in de krant (met zgn bewijs en "bronnen" die we niet te zien krijgen) hetzelfde is.
de bewijsstukken zijn een zaak van de overheid. Die kan beoordelen of dat voldoende is. En ja, bewijsaanbod is er genoeg geweest. Ter info: getuigenverklaringen zijn ook bewijsaanboden.
Hawk zei:
Quis custodiet ipsos custodes? btw.
o.a. mensen van raad van state, hof van cassatie, belangenverenigingen van verkeersslachtoffers, ...
Hawk zei:
lol. "meestal wel, maar niet noodzakelijk". Ik heb u nochtans een zeer concreet scenario geschetst waar het volkomen irrelevant is. Anyway, link eens naar rechtspraak en/of rechtsleer die op deze casus van toepassing is en waarin staat dat het "niet noodzakelijk" zo is, ipv hier vage uitspraken te zitten doen.
gelieve het zelf eens op te zoeken. De privacy "in België" geschonden. Kan je even zeggen of de privacy van die kerel met z'n foto ook in België geschonden is, enkel in Duitsland of in de ganse wereld?
Hawk zei:
Uhu, wel spijtig dat foto's van andermans geslachtsdelen of dit verhaal + naam en adres van boosdoener op facebook plaatsen uit wraak en/of misplaatste eigenrichting niet onder "behartiging van een gerechtvaardigd belang" valt.
dat is aan een rechter uit te maken. Er zijn tegenargumenten.
Hawk zei:
Wat jij daar zegt is niet noodzakelijk (!) zo. Ik zie dat je aan het terugkrabbelen bent daar ge enkel over de foto's spreekt en die andere zaken negeert. Er kunnen ook foto's van zijn gezicht bij zitten maar dit maakt in beginsel niet uit daar ze zijn naam en adres op haar FB heeft geplaatst.
ik zeg dan ook niet dat er niks strafbaars zou kunnen zijn.
Hawk zei:
En nee mijn 3 (4, was "eigenrichting" vergeten) strafbare feiten zullen "niet noodzakelijk" tot straffen leiden daar ik niet de rechter in die zaak ben. Vandaar dat ik termen als "kan" en "grote kans" hanteer. Dat is trouwens het punt niet. Het punt is dat zo'n vordering hoogst waarschijnlijk tot een veroordeling zal leiden en uw vordering (doodstraf en andere BS) in dezelfde omstandigheden zeker niet tot een veroordeling zal leiden.
een vordering kan geherkwalificeerd worden :). Jij zei dat die 3 vorderingen zeker strafbaar zijn, ik betwijfel dat. Ik zal het haar deze zomer vragen wat de gevolgen zijn, ok?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan