Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

In de VS is er maar één ding heiliger dan God, en dat is de vrije meningsuiting.
Het is dan ook beschermd door het éérste amendement van hun constitutie.

Klik om te vergroten...

En in de islamitische landen is er niets Heiligers dan God en Mohammed. En dus ook beschermd(de naam dus) door de grondwet.

Het wordt tijd dat we begrijpen dat de islamitische landen niet zullen evolueren in de richting die wij willen. We hebben sinds WOII constant geprobeerd om hen zo seculier mogelijk te maken(als het niet via seculiere dictators te steunen is, dan wel via allerlei moderne opvoedingsprogramma's) en op het einde van de dag hebben ze dat allemaal weggesmeten.
Het beste voorbeeld is Egypte, na jarenlange dictator die de broederschap bestreed, winnen de islamisten(zowel de moslimbroeders als de salafis) met een grote meerderheid het parlement.

Je hebt nu eenmaal te maken met een wereld die andere normen en waarde hanteert.

De moslimwereld en het westen hebben duidelijk een probleem: de eerst kan niet omgaan met persoonlijke vrijheid, de laatste wilt die (terecht) niet opgeven.

Klik om te vergroten...

Het is niet een kwestie van kunnen omgaan met persoonlijke vrijheid. Zij achten persoonlijke vrijheden gewoon niet zo hoog als het hierzo in het westen gebeurt. Voor hen bestaan er nog steeds heilige zaken die je niet mag lasteren.

Krayola zei:

Zoek dan de Hate Crimes Act uit 2000 van de staat New York eens op. In 2009 ook op federaal niveau ingevoerd. Grondwettelijk verklaard door de Supreme Court.

Of de Federal Communications Commission die tot 2 maand geleden zenders boetes kon opleggen voor schelden of vloeken.

Voorbeelden genoeg over hoe 'vrij' de Amerikaanse burgers wel zijn. VS en vrije meningsuiting in dezelfde zin .

Klik om te vergroten...

Ik vermoed dat je het in je eerste paragraaf over de Matthew Shepard & James Byrd Act hebt? Ik snap echt niet hoe die vrijheid van meningsuiting aantast. Het principe dat een haat tegenover een bepaalde groep een verzwarende omstandigheid is (net zoals geweld tegen een persoon in functie of een andere kwetsbare categorie) is elementair in een rechtstaat om tirannie van de meerderheid aan banden te leggen.

België heeft trouwens minstens even strenge wetten in dezelfde trant.

Dat schuttingtaal lang gecensureerd werd (maar enkel voor een bepaald uur op niet-betaalzenders) is discutabel, maar op zich geen flagrante inbreuk op vrije meningsuiting. Dat men om kinderen te beschermen bepaalde content aan banden legt is ook niet mijn eerste keuze, maar ik kan de logica erachter begrijpen.

zengi zei:

En in de islamitische landen is er niets Heiligers dan God en Mohammed. En dus ook beschermd(de naam dus) door de grondwet.

Het wordt tijd dat we begrijpen dat de islamitische landen niet zullen evolueren in de richting die wij willen. We hebben sinds WOII constant geprobeerd om hen zo seculier mogelijk te maken(als het niet via seculiere dictators te steunen is, dan wel via allerlei moderne opvoedingsprogramma's) en op het einde van de dag hebben ze dat allemaal weggesmeten.
Het beste voorbeeld is Egypte, na jarenlange dictator die de broederschap bestreed, winnen de islamisten(zowel de moslimbroeders als de salafis) met een grote meerderheid het parlement.

Je hebt nu eenmaal te maken met een wereld die andere normen en waarde hanteert.

Het is niet een kwestie van kunnen omgaan met persoonlijke vrijheid. Zij achten persoonlijke vrijheden gewoon niet zo hoog als het hierzo in het westen gebeurt. Voor hen bestaan er nog steeds heilige zaken die je niet mag lasteren.

Klik om te vergroten...

Prima, er zijn ook personen of concepten die ik niet graag bespot zie worden. En natuurlijk zijn er mensen met andere waarden en normen dan ik, maar dat is hun goed recht.

Het probleem is het volgende: waarom zou een moslim van een niet-moslim mogen eisen dat hij/zij zijn vrije meningsuiting aan banden legt om de godsdienst niet te kwetsen? En nog belangrijker: waarom zou men een volk mogen viseren op basis van het gedrag van enkelingen?

Wat mij enorm stoort aan veel moslims en islamitische regimes is dat ze niet tevreden zijn met zelf een bepaalde levensstijl te hanteren; iedereen moet ze hanteren. En dat betekent dat de ayatollahs en sjeiks van deze wereld menen dat ze het recht hebben mensen die niet volgens de Koran wensen te leven mogen laten executeren en dat extremistische elementen menen dat ze westerse landen mogen aanvallen.

zengi zei:

En in de islamitische landen is er niets Heiligers dan God en Mohammed. En dus ook beschermd(de naam dus) door de grondwet.

Het wordt tijd dat we begrijpen dat de islamitische landen niet zullen evolueren in de richting die wij willen. We hebben sinds WOII constant geprobeerd om hen zo seculier mogelijk te maken(als het niet via seculiere dictators te steunen is, dan wel via allerlei moderne opvoedingsprogramma's) en op het einde van de dag hebben ze dat allemaal weggesmeten.
Het beste voorbeeld is Egypte, na jarenlange dictator die de broederschap bestreed, winnen de islamisten(zowel de moslimbroeders als de salafis) met een grote meerderheid het parlement.

Je hebt nu eenmaal te maken met een wereld die andere normen en waarde hanteert.


Het is niet een kwestie van kunnen omgaan met persoonlijke vrijheid. Zij achten persoonlijke vrijheden gewoon niet zo hoog als het hierzo in het westen gebeurt. Voor hen bestaan er nog steeds heilige zaken die je niet mag lasteren.

Klik om te vergroten...

Ach, allemaal gewoon een hoop excuses om geweld te kunnen gebruiken tegen anderen.

Ik vraag mij af wie er werkelijk in de minderheid is tegenwoordig, de gematigde moslims, of de radicale moslims.

En al die kritiek over het feit dat dit geen vrije meningsuiting is
Is het nu wel of niet, wat dan nog.
Die rellen en moorden zijn er totaal over.
Ik verschiet er zelf van dat het westen zich hier moet voor verontschuldigen

deredactie.be: Wathelet: "Zeker geen tekort aan stroom"

Hoe meer dat die dat herhaalt, hoe meer ik denk dat we zwaar in de shit zitten.

Waarom zijn die zo geworden? De Arabische wereld was vroeger de tijd voor wat betreft geneeskunde en wetenschap en nu is het niets anders dan 1 grote zandvlakte waar ze elkaar zitten uit te moorden in de naam van een god. Hoe komt dat zo'n volk besloten heeft om alles te laten vallen en zich als een primaat te gedragen?

Tijd dat we snel een oplossing zoeken voor het olieprobleem zodat ze geen inmenging meer hebben in de geopolitieke wereld.
Dat ze eens dringend een voorbeeld nemen aan Turkije.

spray-bunny zei:

deredactie.be: Wathelet: "Zeker geen tekort aan stroom"

Hoe meer dat die dat herhaalt, hoe meer ik denk dat we zwaar in de shit zitten.

Klik om te vergroten...

Ik geloof niks wat die man zegt. We zijn 20% van onze stroom kwijt en er is niks aan de hand

Idd.

We moesten vorige winter al monsterspotprijzen betalen voor de ingevoerde Franse stroom.
Er waren toen al berichten dat onze huidige infrastructuur onvoldoende was om nog méér stroom in te voeren. We zijn nu al de grootste invoerder van stroom in de EU.

Volgens Elia hebben we nu nét genoeg capaciteit om voldoende stroom in te voeren tijdens de winter, indien er verkopers worden gevonden in het buitenland.

Maar de Fransen voerden vorig jaar zelf al stroom in tijdens de winterpieken en de Duitsers hebben hun kernuitstap versneld waardoor ook zij minder zullen uitvoeren.

Nuja, ben geen expert, maar Whatelet kan mij moeilijk wijsmaken dat er geen probleem is als we ondertussen alle noodgeneratoren in het land gaan inventariseren en de creg/vreg al jaren waarschuwt voor blackouts.

ng zei:

deredactie.be: "Amerikaanse ambassadeur in Libië gedood"

Euhm, wat?
Een youtube filmpje van een Amerikaan en die holbewoners steken ganse gebouwen in brand.

Klik om te vergroten...

Interessant wel. Die video staat al maanden online. Gaat niet over de profeet, zelfs niet eens over de Islam, maar over het leven in Egypte 600 jaar voor Mohammed is geboren.
Dat bevestigen de acteurs, die zelf niet wisten dat de film over Mohammed ging.

Mohammed noemt niet eens Mohammed in dat oorspronkelijk filmpje, maar "George".

Deze week, meer bepaald op 9/11, duikt er ineens een gedubde Arabische versie op die praat over de profeet en allerlei verwensingen etc. Allemaal zaken die er origineel niet eens in zaten. Maar die wel heel controversieel zijn in de Arabische wereld.

Het filmpje zelf ziet er zo onprofessioneel uit dat het lijkt op een Monthy Python sketch.

Toch zou het 5 miljoen dollar gekost hebben. Maar de producent, een Koptische Egyptenaar, zou in principe nu nog in de VSA moeten vastzitten id gevangenis wegens bankfraude en het produceren van methamphetamines. Hoe komt die zo snel vrij? En hoe raakt hij dan aan die 5 miljoen dollar voor een film die nooit zoveel gekost kan hebben?




****

De aanval vond plaats met RPG's en anti-aircraftguns. Niet meteen een dagdagelijkse civiele betoging dus.

De betogers vielen twee Amerikaanse gebouwen tegelijk aan: het consulaat en vervolgens een ander gebouw waar het personeel van het consulaat naartoe vluchtte.

De betogers slaagden er zelfs in versterkingen van het Amerikaans leger tegen te houden.

Ondertussen spreken verschillende nieuwsreports spreken van een geplande aanval, en niet van een spontane betoging die uit de hand is gelopen. CNN en Yahoo onder andere.


Misschien heeft het iets te maken met het feit dat de Amerikanen de verwijdering van Kadhaffi steunden en dat deze week de nieuwe president wordt verkozen die het moet overnemen van de overgangsregering?

Heel vreemd ook dat deze Koptische Egyptenaar zichzelf eerst Joods noemde... Mss iets te maken met het broeiende Egypte-Israel en Iran-Israel conflict?

denkimi zei:

ja, dat hebben we gezien met wikileaks. :ironic:

Bradley Manning treatment in 'flagrant violation' of military code

Klik om te vergroten...

Heeft niets met vrije meningsuiting te maken.


Sommige gebruikers hier zijn blijkbaar niet in staat om subtiele nuances te spotten...Blijkbaar ben je hier volledig pro of volledig contra.

Ik krijg hier opmerkingen terug over "vrijheid"; over de patriot act en over andere zaken die niets met mijn opmerking te maken hebben en ze nog veel minder ontkrachten...

Ohm zei:

Ik geloof niks wat die man zegt. We zijn 20% van onze stroom kwijt en er is niks aan de hand

Klik om te vergroten...

Heb verschillende klanten die reeds eigen wkk's en dieselgroepen aan het plaatsen zijn. De industrie houdt dus wel degelijk rekening met black outs.

Die mannen zijn veel te zwaar bewapend, stel je voor een boerenbetoging waarbij we ze rpg`s geven...

Silmarunya zei:

Het stemt toch wel tot nadenken dat een low budget filmpje met een tweederangs-pornoster in de hoofdrol de halve wereld in vuur en vlam kan zetten.

De moslimwereld en het westen hebben duidelijk een probleem: de eerst kan niet omgaan met persoonlijke vrijheid, de laatste wilt die (terecht) niet opgeven.

Klik om te vergroten...

Halve wereld is ook wel overdreven. De grootste protesten zijn in Libië, Egypte en Yemen. Wat er in Libië gebeurde, waren in feite geen protesten, maar een geplande aanval van een of andere groepering. De redenen zijn niet moeilijk te vinden: Amerikaanse inmenging in Libië, die niet door iedereen gewaardeerd wordt, om het zacht uit te drukken.
Dat beantwoord ook al deze commentaar:

Warned_Plague zei:

Die mannen zijn veel te zwaar bewapend, stel je voor een boerenbetoging waarbij we ze rpg`s geven...

Klik om te vergroten...

---

Wat Egypte betreft, is dit een goede samenvatting: Wall built to end clashes over anti-Islam film; indignation rages amongst protesters | Egypt Independent
Er zijn trouwens aanwijzingen dat de Moslimbroeders (en dus Morsi) een hand hadden in de protesten: het veiligheidspersoneel van de ambassade zou enige tijd voor de eerste clash verdwenen zijn...
De huidige gevechten gaan vooral over macht en oude rekeningen: islamisten bevechten de staat om meer macht te krijgen, ultras hebben nog een serieuze openstaande rekening te vereffenen met politie en leger (o.a. Port Saïd 'slachting').

spray-bunny zei:

Interessant wel. Die video staat al maanden online. Gaat niet over de profeet, zelfs niet eens over de Islam, maar over het leven in Egypte 600 jaar voor Mohammed is geboren.
Dat bevestigen de acteurs, die zelf niet wisten dat de film over Mohammed ging.

Mohammed noemt niet eens Mohammed in dat oorspronkelijk filmpje, maar "George".
...

Klik om te vergroten...

Geweldig. Dus ze zijn eigenlijk weer bezig gelijk een bende blinde schapen?

ja en nee
‘We were conned,’ actors in controversial anti-Islam film tell Al Arabiya
in een stad als cairo, met 20 miljoen inwoners, is het ook niet bepaald een zware opdracht om een honderdtal achterlijken/relschoppers te verzamelen...

Ik denk toch dat er een escalatie is, waren er voor fitna (Geert wilders) ook zo een bestormingen van ambassades?

BBC News - Anti-Islam film: German and UK embassies in Sudan attacked

Geografie is ook niet hun sterkste punt daar in Sudan....

De enige manier om dat geweld te stoppen is eens enkele bommen droppen. Veel hersenen zullen er toch niet uitspatten. Man man man wat een achterlijke beschaving.

Der zijn weer bepaalde moslims die bewijzen dat ze het intellectuele vermogen hebben van een walnoot.
Seriously: Joden, Christenen, Boeddhisten,... hoor je bijna nooit agressief reageren. 1 maal een paar opmerkingen maken over hun profeet: JIHAD!