Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Conradus zei:

OK, was maar een opmerking

Klik om te vergroten...

Ik ben het voor de zekerheid gaan nakijken hoor, want ik wist het zelf niet.

25% BTW op alles wat niet onder de 6% of 12% regels valt.
In grote lijnen valt het volgende daar dus niet onder:
6% is voor gedrukt materiaal (muv. e-boeken), personenvervoer (geldt ook voor transport met skiliften haha), cultuur zoals theater- en bioscoopvoorstellingen en sport.
12% is voor eten (met uitzondering van water uit de fles en alcohol) en hotels, catering en restaurants.

Je kan eventueel de BTW van 25% op water uit de fles als milieubelasting zien.

zengi zei:

heb je het over freilich?
Die man is een absolute klungel en hoort het duidelijk in Keulen donderen. In het debat is het duidelijk dat hij niet met argumenten op tafel komt, blijft gwn bij zijn idiote standpunt.
En laten we een kat een kat noemen. De enige reden waarom hij daarrond een cordon sanitaire rond pvda wilt is omdat de partij pro Palestina is. Heeft niets te maken met het communistische argument.

Klik om te vergroten...

Nee ging niet over dat

‘Uitkeringen voor langdurig werklozen terugschroeven is misdadig’ - België - Nieuws - Knack.be

Frankske heeft blijkbaar niet door dat een groot deel gewoon niet wil werken en liever generatie na generatie in hun zetel zit ...

ik had eerder al een engelse versie gepost. En nu in het Nederlands
Europa investeerde 100 miljoen euro in Turkse Ford-fabriek - Economie - De Morgen pijnlijk

shadowstep0705 zei:

‘Uitkeringen voor langdurig werklozen terugschroeven is misdadig’ - België - Nieuws - Knack.be

Frankske heeft blijkbaar niet door dat een groot deel gewoon niet wil werken en liever generatie na generatie in hun zetel zit ...

Klik om te vergroten...

Dat is echt een groot deel ja.

shadowstep0705 zei:

‘Uitkeringen voor langdurig werklozen terugschroeven is misdadig’ - België - Nieuws - Knack.be

Frankske heeft blijkbaar niet door dat een groot deel gewoon niet wil werken en liever generatie na generatie in hun zetel zit ...

Klik om te vergroten...

And you know this because? Of weer de zoveelste vooroordeel?

Kandul zei:

BTW: 331,7 miljard kroon
Import: 5,7 miljard kroon
Kapitaal: 188,6 miljard kroon
Accijnzen: 117 miljard kroon
Directe inkomstbelasting: 489 miljard kroon = 31,5%
Indirecte inkomstbelasting: 416,6 miljard kroon = 26,8%
------------------------------------------------
Totaal: 1552,5 miljard kroon

58,3% komt uit arbeid.

Onder accijnzen tel ik 3 milieubelastingen:
Energiebelasting: 40,6 miljard kroon
CO2-belasting: 25,4 miljard kroon
Overige belastingen op energie en milieu: 4,5 miljard kroon
-------------------------------
4,5% komt uit milieubelasting
Wegenbelasting: 15,7 miljard kroon, ik weet niet of je dat onder milieu wenst te plaatsen dus heb ik die er nog niet bijgerekend.

Cijfers van 2011.

4,5% vind ik nog niet zo overdreven eigenlijk, hopelijk gaat stijgt dat nog een pak in de toekomst.

Klik om te vergroten...

Mijn bron was dit artikel, was die dag of dag ervoor in de krant verschenen:
Welke industrie van de toekomst? - De Standaard

Auteur baseert zich op een artikel in Le Monde. Ik vind dat artikel terug, maar enkel de inleiding, de rest is betalend. Dus kan de cijfers niet verifiëren.
Als ik zelf op zoek ga, kom ik alvast hier uit:
Total environmental taxes in Sweden 2000-2011 - Statistics Sweden

Als je met die bedragen werkt, kom je boven de 5% uit. Wat nog steeds vele malen beter is dan België, maar blijkbaar verre van het beste van de EU. Oa Nederland en Denemarken heersen op dit gebied blijkbaar. Als ik de interactieve kaarten bekijk, lijkt enkel Spanje het slechter dan ons te doen.

Soit, feit is wel dat dit in Scandinavië al geruime tijd de trend is, en dat de meerwinsten gebruikt zijn om oa lasten op arbeid te verlagen. En dat is het punt dat ik maakte in die eerste post.

Time zei:

Mijn bron was dit artikel, was die dag of dag ervoor in de krant verschenen:
Welke industrie van de toekomst? - De Standaard

Auteur baseert zich op een artikel in Le Monde. Ik vind dat artikel terug, maar enkel de inleiding, de rest is betalend. Dus kan de cijfers niet verifiëren.
Als ik zelf op zoek ga, kom ik alvast hier uit:
Total environmental taxes in Sweden 2000-2011 - Statistics Sweden

Als je met die bedragen werkt, kom je boven de 5% uit. Wat nog steeds vele malen beter is dan België, maar blijkbaar verre van het beste van de EU. Oa Nederland en Denemarken heersen op dit gebied blijkbaar. Als ik de interactieve kaarten bekijk, lijkt enkel Spanje het slechter dan ons te doen.

Soit, feit is wel dat dit in Scandinavië al geruime tijd de trend is, en dat de meerwinsten gebruikt zijn om oa lasten op arbeid te verlagen. En dat is het punt dat ik maakte in die eerste post.

Klik om te vergroten...

In jouw bron hebben ze de wegenbelasting er bij gerekend, waardoor de cijfers +- gelijk zijn. Ik ontbreek 400 miljoen kroon.
Waar heb je die interactieve kaarten gevonden?

Bij ons is milieu niet echt een prioriteit heb ik zo de indruk. Met oa. een luchtkwaliteit als de onze zou je eigenlijk wel wat anders verwachten.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/st...Total_environmental_tax_revenue,_2009_(%).png
Dit was er een.

Heb nu geen link maar toch wel straf dan 7/10 diefstallen met geweld niet opgelost worden.

Voor ramkraken etc ligt het zelfs nog hoger.


Toch triestig in dit land.
Die van de politie heel droog: er moeten andere politieke keuzes gemaakt worden indien men dit wil oplossen.

Ik denk dat dit land wel meer 'andere politieke keuzes' kan gebruiken

Kandul zei:

In jouw bron hebben ze de wegenbelasting er bij gerekend, waardoor de cijfers +- gelijk zijn. Ik ontbreek 400 miljoen kroon.
Waar heb je die interactieve kaarten gevonden?

Bij ons is milieu niet echt een prioriteit heb ik zo de indruk. Met oa. een luchtkwaliteit als de onze zou je eigenlijk wel wat anders verwachten.

Klik om te vergroten...

Er is gewoon een enorm mentaliteitsprobleem: Nederlanders en Scandinaviërs lijken veel meer te beseffen dat ze bewust moeten omgaan met hun leefmilieu - niet vanuit een geitenwollensokken-hippievisie, maar eerder als alledaagse reflex.

De overheid heeft hier enorm veel schuld aan: nog altijd is de Belgische mobiliteit zeer sterk gericht op de auto (en dat lijkt nog te gaan verergeren nu de NVA in A'pen aan de macht is), onze landbouw gaat verkwistend om met kunstmest (met alle run-off vandien), de normen voor woningen zijn lachwekkend mild, onze ruimtelijke ordening lijkt natuurgebieden zo veel te mogelijk te willen versnipperen, toch al erg karige subsidies voor PV-installaties worden afgeschaft,...

Het is aan Vlaanderen en België om het principe van 'de vervuiler betaalt' nu eens eindelijk in de praktijk te brengen. Daarnaast zou men de volgende generaties via het onderwijs veel meer moeten informeren over het belang van een duurzamer levensstijl.

Zolang het openbaar vervoer niet dezelfde luxe kan bieden als een auto hoop ik dan ook ten zeerste dat men auto gericht blijft. En ik zal nog mild zijn qua omschrijving van luxe. Laten we stellen dat dat betekent dat het betrouwbaar en sneller is. En dat is nu net het probleem. Je moet al goede vertrekuren hebben wil je er echt sneller over doen. En het is ook onhaalbaar om dat voor elke occasie te kunnen verzekeren.

Neem nu hetgeen ik meegemaakt heb. Met de treinstaking ben ik met de auto naar school gegaan. Normaal stap ik op in Schoonaarde om 10 na 7 op die dag. Dat betekent dat ik thuis al om 10 voor 7 mag vertrekken om naar het station te gaan. Ik kom dan toe om 20 voor 8 en moet 10 minuten stappen naar mijn campus. Maar de lessen beginnen pas om kwart na 8. Dus ik ben er al 25 minuten te vroeg. Nu dat vind ik nog geen ramp. Maar met de auto vertrok ik om 7 uur thuis en ik was er zelfs 15 minuten vroeger dan wanneer ik met de trein zou gaan.

Nu 's morgens valt het al bij al nog goed mee. 's Avonds daarentegen wordt het erger. Dan moet ik altijd tussen de 30-45 minuten staan wachten op de trein om vervolgens nog eens een 30-40 minuten op die trein te zitten. Nu op die dag van de treinstaking ging ik dan met de auto terug naar huis en er was natuurlijk volop file omdat het in de spits was en met die staking. Nu ik was nog steeds 20 minuten sneller thuis dan anders. Maar op een normale dag staat er in dat gebied waar mijn campus zich bevindt nooit file. Dat wil zeggen dat ik zeker nog sneller thuis kan zijn. Vooral als je weet dat mijn traject met de auto quasi even lang duurt (35 minuten) als hetgeen ik op de trein zit.

Het openbaar vervoer is allemaal wel goed en wel maar het is gewoon niet haalbaar om het ook beter te kunnen maken dan de auto. Vooral voor diegenen die net zoals mij in een dorp wonen en dus ook minder keuze hebben qua openbaar vervoer. En denken aan het milieu is fijn en het hoort ook zo maar eerlijk gezegd vind ik mijn luxe er toch wel op primeren. En ik ben er quasi zeker van dat ik tot een uur tijdswinst wel zou kunnen halen door niet met het openbaar vervoer te gaan. Dat vind ik toch niet niets.

Ik vind het wel fijn dat jij altijd zo met het milieu begaan bent maar dat betekent gewoon een achteruitgang in luxe. Ik heb in deze post dan zelfs nog gezwegen over het niet eens hebben van een zitplaats omdat er vaak (lees: quasi altijd) te weinig wagons zijn en iedereen op elkaar opgepropt zit. En dan vervalt het argument wel dat ik van sommigen hoor dat je op de trein kan werken want je mag dan zelfs nog tevreden zijn als je nog maar een krant kan openslaan.

Over de bus heb ik bewust gezwegen. Het lijkt mij vanzelfsprekend dat de bus zeker trager is dan de auto.

1x per week geen vlees eten heeft een veel groter effect dan 1x per week niet met de auto te gaan.

Uiteraard betekent dat een achteruitgang in luxe.

Kandul zei:

1x per week geen vlees eten heeft een veel groter effect dan 1x per week niet met de auto te gaan.

Uiteraard betekent dat een achteruitgang in luxe.

Klik om te vergroten...

Niet noodzakelijk. Liever een lekker vegetarisch gerechje dan een schoenzool van een steak zoals hier thuis zo vaak het geval is.

Kandul zei:

1x per week geen vlees eten heeft een veel groter effect dan 1x per week niet met de auto te gaan.

Uiteraard betekent dat een achteruitgang in luxe.

Klik om te vergroten...

Dus ongezond, smakeloos vlees vervangen door een lekker, voedzaam gerecht is inboeten aan luxe? Het enige dat achteruit gaat, is je risico op darmkanker.

Als je dat gewoon bent dan zal je dat inderdaad ervaren als inboeten aan luxe.

Als uw vlees smakeloos is, dan ben je verkeerd bezig

Je moet dan ook weten waar je vlees te halen. En als je het te hard bakt is dat dan ook logisch.

Wat mij voornamelijk stoort aan vegetarische gerechten is dat er veelal te weinig eiwitten inzitten. En als ik dan zo kijk wat vegetarische bodybuilders eten dan lijkt het me dat ook te bevestigen dat hun dieet veelal eentoniger is. Maar meer (lees: meer en niet geheel!) vegetarisch eten zou ik nu wel niet direct inzien als luxe inboeten. De auto opgeven daarentegen wel.

Er is wel een gigantisch verschil tussen federaal een pro-autobeleid voeren en dat stedelijk doen. Als je dat federaal doet, kies je als natie voor meer auto. Steden die daar voor kiezen doen dat simpelweg omdat ze beseffen dat die auto's er zijn, niet weggaan, en ze er maar beter praktische oplossingen voor kunnen zoeken.
Een stad als Gent gaat tegen die stroom in, maar da's dan ook al door de jaren heen zo gegroeid. Als je wil weten hoe het eruit ziet als een gemeente of stad tegen de auto in gaat terwijl die er wel zijn, ga dan eens naar Mortsel waar Groen de plak heeft gezwaaid.

Auto's zijn nog altijd veel te voordelig, zolang dat niet verandert, kan je daar als stad maar beter mee praktisch mee omgaan.

Kandul zei:

Bij ons is milieu niet echt een prioriteit heb ik zo de indruk. Met oa. een luchtkwaliteit als de onze zou je eigenlijk wel wat anders verwachten.

Klik om te vergroten...

milieu hoort dan ook geen prioriteit te zijn, het behouden van ons welvaartsniveau wel. en dat doen we enkel door de economie te onderhouden ipv ze tegen te werken.

Silmarunya zei:

Er is gewoon een enorm mentaliteitsprobleem: Nederlanders en Scandinaviërs lijken veel meer te beseffen dat ze bewust moeten omgaan met hun leefmilieu - niet vanuit een geitenwollensokken-hippievisie, maar eerder als alledaagse reflex.

De overheid heeft hier enorm veel schuld aan: nog altijd is de Belgische mobiliteit zeer sterk gericht op de auto (en dat lijkt nog te gaan verergeren nu de NVA in A'pen aan de macht is), onze landbouw gaat verkwistend om met kunstmest (met alle run-off vandien), de normen voor woningen zijn lachwekkend mild, onze ruimtelijke ordening lijkt natuurgebieden zo veel te mogelijk te willen versnipperen, toch al erg karige subsidies voor PV-installaties worden afgeschaft,...
.

Klik om te vergroten...

de mobiliteit is gericht op auto's omdat er nu eenmaal geen alternatieven zijn, en die er door onze infrastructuur ook niet zullen komen in de eerste 50 jaar. onze landbouw gaat niet verkwistend om met kunstmest, voor zover ik weet zijn er nergens ter wereld zulke strenge beperkingen op het bodemgebruik. onze normen voor woningen horen al bij de strengste ter wereld, daarom zijn huizen hier ook onbetaalbaar.
over de natuurgebieden moet ik je wel gelijk geven, maar dat is nu eenmaal een gevolg van de keuzes van onze voorouders (je weet wel, die mensen die liever een televisie en centrale verwarming hadden dan ze naar vogeltjes in het bos gingen kijken.), daar kunnen we ook niet veel meer aan veranderen.

Silmarunya zei:

Dus ongezond, smakeloos vlees vervangen door een lekker, voedzaam gerecht is inboeten aan luxe? Het enige dat achteruit gaat, is je risico op darmkanker.

Klik om te vergroten...

grapjas.

vlees is niet ongezond, en al zeker niet smakeloos. (enkel) vegetarisch voedsel daarintegen wel. extremen zijn altijd slecht.