Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Iemand
Legacy Member
ddt15 zei:
Zo onleesbaar lijkt mij dat nu ook weer niet te zijn? Daarnaast lijkt de politieke impact mij niet zo groot. Wie mensen blaasjes wijsmaakt, mag daar later op afgerekend worden. Misschien is mogen zelfs te licht uitgedrukt. Zo werkt dat nu eenmaal in een democratie; Maar wie weet zie ik dingen over het hoofd. Feel free to share!
ad:e.House
Legacy Member
flyingdutchman
Legacy Member
ddt15 zei:
Ik volg geen rechten en vind het artikel heel vlot en leesbaar geschreven. Eigenlijk wel ironisch dat je een artikel dat vertrekt vanuit het wetboek beschuldigt van het "uit de wind zetten van de schuldigen", terwijl het juist de schuldigen zijn die in dit artikel het vuur aan de schenen wordt gelegd: het ACW.
Je zegt dat wij niet snappen hoe de politiek werkt en dat we de politieke impact van het arco-verhaal onderschatten. Je keurt dus eigenlijk goed dat de politiek de regels naar zijn zin buigt, om ze zo in hun voordeel te laten werken? Het recht is de fundering van onze maatschappij zoals hij bestaat, de politiek zou zich naar het recht moeten schikken, niet omgekeerd. Immers doordat het ACW jouw (en al je lotgenoten) hun geld dekt, verkomen ze een afslachting van hun partij bij de volgende verkiezingen.
Je acht ons te jong om te begrijpen 'hoe de echte wereld werkt', misschien ben jij gewoon te simpel om in te zien dat dit hele arco-verhaal gewoon corruptie en fraude is op het niveau van een derdewereldland: de wet ombuigen om je kiesvee tevreden te stellen.
Zolang jij je centen maar terug ziet, zeker. "Na mij de zondvloed"
memorexxx
Legacy Member
"‘Er zou veel meer geld in de staatskas komen als de regering de strijd met de illegale kopieën zou aangaan."Shellshock zei:Muzikanten furieus op regering - Het Nieuwsblad
Kan hier een glimlach toch niet onderdrukken. Artiesten behoren nogal vaak tot het links-is-leuk-en-n-va-is-foei kringetje, maar pas op als je aan hun geld komt.
Lol, juist ja, en de mankrachten die ze moeten inzetten om mensen te vinden en dan nog eens te vervolgen (gebeurt zelfs niet aangezien ze nooit de identiteit van een persoon kunnen koppelen aan een IP adres)
Dat die losers die hier over wenen hun instrumenten maar aan de haak hangen of in de fik steken. Die artiesten die daarover klagen zijn ook altijd die die knalhard sucken en verontwaardigd zijn dat niemand kun brol koopt...
JPV
Legacy Member
het waren wel degelijk aandelen. Je tekende bij intreding (zoals ik ook gedaan heb) voor de afstand van je stemrecht. Ik was toen nog maar een kind, maar blijkbaar was dat al voldoende om te beseffen dat het een risico was. Je kreeg ook jaarlijks een mooi rendement, tot 6% per jaar (meestal was het zelfs dat). In 2010-2011 kreeg je nog altijd tot 3%...ddt15 zei:
Voor wie niet weet welke producten dat waren: er waren er 3:
- arcopar: uittreding mogelijk van 1/4-30/9, dividend werd gekapitaliseerd.
- arcofin: uittreding mogelijk van 1/1-30/6, dividend werd uitbetaald in april.
- arcoplus uittreding mogelijk van 1/4-30/9, dividend werd uitbetaald in juni.
(zie: http://www.groeparco.be/index/be-nl/2082/navigationcats/575/ => "de arcopar aandelen")
Crevice
Legacy Member
Allemaal grote onzin. Het gaat wel degelijk over AANDELEN en aan elk aandeel die je koopt hangt een risico vast. Na het faillissement van Fortis heb ik indertijd ook gelukkig 'maar' 5000 € in rook zien opgaan. Ongeveer 35 % van ons spaargeld zit in aandelen. Dus als een onderneming over de kop gaat moet je niet komen bleiten dat je je geld kwijt bent. Aandelen = een risico winst hoort erbij maar verlies ook.
JPV
Legacy Member
er bestaat ook een overheidswaarborg voor een spaarboekje, hé, dat maakt er nog geen aandeel of risicovolle belegging van 
.
Nu, het blijft: Arcopar was een laag-risico-aandeel, maar het blijft een risico én een aandeel. Hoe klein een risico ook is, het kan zich plots openbaren en dan kan je je geld volledig kwijt zijn. En imho moet een aandeel NOOIT beschermd zijn tegen volledig verlies (tenzij bij fraude tegenover bedrijfsleiders, da's iets anders), da's net de kern van een aandeel.
. Nu, het blijft: Arcopar was een laag-risico-aandeel, maar het blijft een risico én een aandeel. Hoe klein een risico ook is, het kan zich plots openbaren en dan kan je je geld volledig kwijt zijn. En imho moet een aandeel NOOIT beschermd zijn tegen volledig verlies (tenzij bij fraude tegenover bedrijfsleiders, da's iets anders), da's net de kern van een aandeel.
Crevice
Legacy Member
Ik zal het zo zeggen. Zelf zou ik nooit hebben ingetekend om bij ARCO. Voor mij is dat uit principe omdat ik geen banden wil hebben met één of andere christelijke zuil.
800 000 particuliere aandeelhouders zijn kwaad en ik begrijp dat maar al te goed. Want een Arco aandeel was een uitstekende belegging maar veel mensen wisten gewoon niet dat het over aandelen ging. Als je zegt dat je aandelen bezit van farmaceutische bedrijven, softwarebedrijven ea. kijken de mensen raar. Maar die mensen zeggen dan wel dat ze bij de groep Arco zijn. Develtere, Renders en co 't zijn geen zulke heilige paterkes. Conclusie allemaal één pot nat.
800 000 particuliere aandeelhouders zijn kwaad en ik begrijp dat maar al te goed. Want een Arco aandeel was een uitstekende belegging maar veel mensen wisten gewoon niet dat het over aandelen ging. Als je zegt dat je aandelen bezit van farmaceutische bedrijven, softwarebedrijven ea. kijken de mensen raar. Maar die mensen zeggen dan wel dat ze bij de groep Arco zijn. Develtere, Renders en co 't zijn geen zulke heilige paterkes. Conclusie allemaal één pot nat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.