Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Kandul · 3 mei 2012

Begrijp me niet verkeerd, ik juich dit soort initiatieven enkel maar toe. Ik vond enkel dat memorexx' "for all" bewering nogal kort door de bocht was en daar reageerde ik dan ook op.

Het idee van Udacity vind ik beter dan dat van edx. Ze gaan de CV's van de beste studenten doorgeven aan bedrijven om zo geld te verdienen. Wat zowel voor de student zelf als voor Udacity goed uitkomt, zo krijgt daar studeren direct een meerwaarde. Voor een certificaat -dat misschien een meerwaarde biedt- te krijgen van edx zal je moeten betalen.

Ik vraag me wel af hoe al deze organisaties spieken tegen zullen gaan, dat lijkt me de grootste uitdaging waarvoor ze momenteel staan. Want wie is er gek genoeg om waarde te hechten aan certificaten waarbij het vrij gemakkelijk is om ze te verdienen door te spieken?

Bongobong · 3 mei 2012

nite zei:
Toont maar aan hoe ver een ééndimensionaal concept zoals links-rechts van de realiteit verwijderd staat.

Normale betekenis rechts: economisch vrij, maar ethisch onvrij. (bvb de VS Republikeinen)
Normale betekenis links: economisch onvrij, maar ethisch vrij. (bvb SPa)

Maar dan heb je ook nog mensen die geloven in economisch onvrij en ethisch onvrij (vlaams belang). Of mensen die geloven in economisch vrij en ethisch vrij (liberalen).

Socialisten zien natuurlijk de publieke controle van de economie als 'vrij' en kapitalisme als onvrij. Het woord Libertarisme was niet voor niets onloskoppelbaar met socialisme.

Hawk · 3 mei 2012

'Ihsane Jarfi: Eerste dode door homofoob geweld in België' - De Standaard

Bluto zei:
Wie gelooft De Wever nog als moraalridder? Enkele jaren geleden was hij een felle tegenstander van de deelname van politici in amusementsprogramma's op tv. Dat duurde echter maar tot het moment dat hij zelf eens uitgenodigd werd en er zelf voordeel uit kon halen.

Zijn aanhangers en mensen die niet zelfstandig kunnen nadenken, verder niemand.

Kandul zei:
Je kan KhanAcademy, Coursera en Udacity aan dat lijstje toevoegen. Coursera en Udacity zijn wel bedrijven, terwijl KhanAcademy en edx eerder vzw's zijn.

KhanAcademy is goed. The Teaching Company (betalend) en The Modern Scholar zijn imo de beste.

Ik ben 3j geleden beginnen luisteren naar TTC, TMS en Khan "lectures" (lessenpakketten).
Zeer interessant voor op de fiets, in de trein, etc. (ma liefst geen fysica op de fiets).

TTC : http://www.thegreatcourses.com/
TMS : http://www.recordedbooks.com/index.cfm?fuseaction=scholar.home

Kandul · 3 mei 2012

Het verschil is wel dat Khanacademy, voor wiskunde althans, ook oefeningen aanbiedt. Net zoals edx, Udacity en Coursera.

Hawk · 3 mei 2012

Kandul zei:
Het verschil is wel dat Khanacademy, voor wiskunde althans, ook oefeningen aanbiedt. Net zoals edx, Udacity en Coursera.

TTC biedt bij elke "course" een guidebook (samenvatting van wat er wordt besproken) aan. Voor wiskunde etc staan daar ook voorbeelden e.d. bij. De grootte van zo'n guidebook hangt af van het onderwerp maar ik heb er al van 150p gezien.

Bluto zei:
Bart De Wever haalt uit naar de media - De Standaard
Journalistenbond over kritiek Bart De Wever: 'Geen zin in ... - De Standaard
Van der Kelen: 'Dit heb ik nog nooit gezien' - De Standaard

Daarnaast heeft hij zelf niet echt recht van spreken imo. Hij heeft zelf jaren dankbaar gebruik gemaakt van de media en zal dat in de toekomst zeker niet laten. Zelfs voor deze boodschap richt hij zich tot hen. Wie gelooft De Wever nog als moraalridder? Enkele jaren geleden was hij een felle tegenstander van de deelname van politici in amusementsprogramma's op tv. Dat duurde echter maar tot het moment dat hij zelf eens uitgenodigd werd en er zelf voordeel uit kon halen.

Trouwens weten jullie nog dat rond de polemiek PVDD en NVA die humo journalist (die het artikel schreef) en Van Der Kelen van HLN in terzake zaten? Van Der Kelen verdedigde toen den Pol en NVA.

Vandaag zegt BDW:

'Neem Luc Van der Kelen. Die man kan je met de beste wil van de wereld toch geen journalist meer noemen?

Time · 3 mei 2012

Bluto zei:
Wie gelooft De Wever nog als moraalridder? Enkele jaren geleden was hij een felle tegenstander van de deelname van politici in amusementsprogramma's op tv. Dat duurde echter maar tot het moment dat hij zelf eens uitgenodigd werd en er zelf voordeel uit kon halen.

De Wever is daar nooit tegenstander van geweest. Bourgeois was de tegenstander, en dat standpunt was enkel voer voor discussie in een periode nog twee jaar voordat De Wever doorbrak.

Dat is maw geen argument...

Een veel beter argument is dat bij PVDD de twee bekendste belaagden ook met BDW poogden contact te zoeken, werd vakkundig afgeblokt. Geen enkel politicus kan geloofwaardig de moraalridder uithangen, of het moet zijn eerste jaar politiek zijn.

Hawk zei:
Trouwens weten jullie nog dat rond de polemiek PVDD en NVA die humo journalist (die het artikel schreef) en Van Der Kelen van HLN in terzake zaten? Van Der Kelen verdedigde toen den Pol en NVA.

Vandaag zegt BDW:

Wat zou het een nu met het ander te maken moeten hebben? Waarom zou de stelling dat je iemand een slechte journalist vind, uitsluiten dat je het met diezelfde man ooit over iets specifiek eens bent??
Moest hij de journalist die het verhaal bracht aanvallen, zou je waarschijnlijk beweren dat hij een persoonlijke kruistocht uit wraak tegen die journalist voert. De aversie tov Van Der Kelen komt oa omwille van het feit dat hij in het verleden off the record uitspraken van BDW op tv citeerde. Als je aan al die reportages met anonieme getuigenissen in de wetstraat ziet hoe ver die gesprekken soms gaan, dan weet je dat zo een vertrouwen breken geen klein niemendalletje meer is.

Bijzonder weinig plaats voor nuance en objectieve duiding in jouw argumentatie heb ik de indruk.

En maak aub niet de fout er door deze reactie automatisch van uit te gaan dat ik achter de inhoud van BDW zijn betoog sta.

Hawk · 3 mei 2012

Time zei:
Wat zou het een nu met het ander te maken moeten hebben?

Veel. Of juist niets. Dat weten we niet en ge ziet me daar ook geen uitspraak over doen. Ik heb 2 feiten in een post vastgesteld, that's it.

Time zei:
Bijzonder weinig plaats voor nuance en objectieve duiding in jouw argumentatie heb ik de indruk.

Verbazingwekkend hoeveel gij uit één smiley en enkele feiten denkt te kunnen halen.

Time zei:
En maak aub niet de fout er door deze reactie automatisch van uit te gaan dat ik achter de inhoud van BDW zijn betoog sta.

Waarom zou dit mijn koude kleren raken? Ge maakt een grote veronderstelling.

Ahja, ge anticipeert zeker op volgend spreekwoord? =
"If it walks like a duck, quacks like a duck, looks like a duck, it must be a duck"

Time · 3 mei 2012

Hawk zei:
Veel. Of juist niets. Dat weten we niet en ge ziet me daar ook geen uitspraak over doen. Ik heb 2 feiten in een post vastgesteld, that's it.

Verbazingwekkend hoeveel gij uit één smiley en enkele feiten denkt te kunnen halen.

Waarom zou dit mijn koude kleren raken? Ge maakt een grote veronderstelling.

Ahja, ge anticipeert zeker op volgend spreekwoord? =
"If it walks like a duck, quacks like a duck, looks like a duck, it must be a duck"

Dus ik snap de inhoud van je post niet, maar hij had eigenlijk geen inhoud dus doe je ook de moeite niet er nog iets van te maken? Wat mijn mening dat jouw aanwezigheid hier de kwaliteit van de discussies weinig goeds doet eigenlijk alleen maar bevestigt.

En dat was geen veronderstelling, jij bent degene die nu een veronderstelling maakt. Een onterechte.

tgc_9012 · 3 mei 2012

Zeer sterk betoog van De Wever in terzake.

Fighting Hobbit · 3 mei 2012

tgc_9012 zei:
Zeer sterk betoog van De Wever in terzake.

Heb het ook net gezien, het viel me wel op dat de sfeer nogal grimmig was.

Hawk · 3 mei 2012

Time zei:
Dus ik snap de inhoud van je post niet

Laat ons aannemen dat dit uw eigen mening is.

Time zei:
maar hij had eigenlijk geen inhoud dus doe je ook de moeite niet er nog iets van te maken?

Not sure if serious. Ik zei dat de feiten in mijn post niet noodzakelijk als causaal verbonden moeten worden geïnterpreteerd. Dit is geen synoniem voor "inhoudsloos".

Time zei:
Wat mijn mening

Uw op drogreden gebaseerde mening? Kijk eerst in eigen boezem, meer ga ik hier niet aan vuilmaken, behalve dat ge iets meer naar beneden moet scrollen voor het zwamforum.

Time zei:
En dat was geen veronderstelling, jij bent degene die nu een veronderstelling maakt. Een onterechte.

Ge gaat ervan uit dat ik iets specifiek ga zeggen = een veronderstelling.
Wat gij op uw beurt veronderstelling noemt is een vraag. Hence the questionmark.

tgc_9012 zei:
Zeer sterk betoog van De Wever in terzake.

Net bekeken. Serieus? Ontkenning, (fake) verontwaardiging (andere politici die met stenen werpen), verdediging en terug ontkenning.

Wat hij zegt over reyers laat klopt, maar hij is wel de laatste die dit in de media moet komen verkondigen. Allez, hij is weer 10 min op TV geweest en in alle kranten vandaag. Opdracht volbracht.

Fragment in Terzake

cram · 3 mei 2012

Hawk zei:
Wat hij zegt over reyers laat klopt, maar hij is wel de laatste die dit in de media moet komen verkondigen. Allez, hij is weer 10 min op TV geweest en in alle kranten vandaag. Opdracht volbracht.

Het is niet omdat hij "door de media bekend is gemaakt" is dat hij zijn mening niet mag zeggen he.
En <Allez, hij is weer 10 min op TV geweest en in alle kranten vandaag. Opdracht volbracht.> aan wie ligt dat?De media toch zelf zeker.Zij schrijven over hem,ze nodigen hem uit.

Time · 4 mei 2012

Hawk zei:
Laat ons aannemen dat dit uw eigen mening is.

Not sure if serious. Ik zei dat de feiten in mijn post niet noodzakelijk als causaal verbonden moeten worden geïnterpreteerd. Dit is geen synoniem voor "inhoudsloos".

Uw op drogreden gebaseerde mening? Kijk eerst in eigen boezem, meer ga ik hier niet aan vuilmaken, behalve dat ge iets meer naar beneden moet scrollen voor het zwamforum.

Ge gaat ervan uit dat ik iets specifiek ga zeggen = een veronderstelling.
Wat gij op uw beurt veronderstelling noemt is een vraag. Hence the questionmark.

Net bekeken. Serieus? Ontkenning, (fake) verontwaardiging (andere politici die met stenen werpen), verdediging en terug ontkenning.

Wat hij zegt over reyers laat klopt, maar hij is wel de laatste die dit in de media moet komen verkondigen. Allez, hij is weer 10 min op TV geweest en in alle kranten vandaag. Opdracht volbracht.

Fragment in Terzake

De mogelijkheid voorzien dat een bepaald argument kan gebruikt worden is niet hetzelfde als er van uitgaan dat het zal gebruikt worden. Ik deed het eerste, niet het tweede.
En voor de rest zie ik dat ik niet meer moet scrollen om in zwam te geraken, ik ben er blijkbaar al.

Hawk · 4 mei 2012

Time zei:
De mogelijkheid voorzien dat een bepaald argument kan gebruikt worden is niet hetzelfde als er van uitgaan dat het zal gebruikt worden. Ik deed het eerste, niet het tweede.

Ge kunt wat ge zei op beide manieren interpreteren. Dat jij ons achteraf komt uitleggen op welke manier we het moeten lezen zegt genoeg. Ik weersta de drang om een sarcastische opmerking over uw laatste zin te maken. Zoals Kandul vaak zegt, als ge nog problemen hebt stuurt ge maar een PM.

En nu misschien terug on topic?

NMBS veroordeelt antisemitische uitspraken via intercom - De Standaard

T gaat dus niet om iemand van de NMBS. Gewoon een mongool die bij de microfoon is geraakt.
Wel raar dat die gast bij de micro is geraakt, zit die micro dan niet in dat (gesloten) compartiment van de treinbegeleider?

KnightOfCydonia · 4 mei 2012

Die hoorn zit achter een "gesloten" deurtje, waar iedereen met een juiste type sleutel die je praktisch in de doe-het-zelf-zaak kan kopen, toegang tot heeft. Dit soort grappen en erger (trein vroeger laten vetrekken) zijn nog al gebeurd.

Iemand · 4 mei 2012

Correcte BDW gezien in Terzake. Jammer dat een politicus eerst iets moet zeggen alvorens er een debat moet losbreken... Zelfreflectie is nochtans broodnodig in zo'n sector.

Thin Liz · 4 mei 2012

Die journaliste die commentaar gaf, bij het verslag tijdens het één nieuws, was ook niet echt het toonbeeld van onpartijdigheid tov BDW trouwens.

squalleke123 · 4 mei 2012

Iemand zei:
Correcte BDW gezien in Terzake. Jammer dat een politicus eerst iets moet zeggen alvorens er een debat moet losbreken... Zelfreflectie is nochtans broodnodig in zo'n sector.

Tjah, BDW is nu eenmaal een sterke spreker: Altijd rustig en mooi opgebouwde antwoorden. En hij draait iets minder rond de pot dan de gemiddelde politieker. Nog mensen die verwonderd zijn over zijn succes?

JPV · 4 mei 2012

Het is nu eenmaal ook gemakkelijker om niet rond de pot te moeten draaien als je niet zelf in de regering meedraait

.

Check bvb wat Muyters al heeft moeten doorwateren over zijn al dan niet leugen over de begroting.

memorexxx · 4 mei 2012

Kandul zei:
...
Ik vraag me wel af hoe al deze organisaties spieken tegen zullen gaan, dat lijkt me de grootste uitdaging waarvoor ze momenteel staan. Want wie is er gek genoeg om waarde te hechten aan certificaten waarbij het vrij gemakkelijk is om ze te verdienen door te spieken?

Ja zoals de befaamde CISCO certificaten (waar zeker nog waarde aan gehecht wordt). Daar kun je ook 95% op alle examens halen zonder de boeken nog maar open te doen...
Ik denk dat de meeste mensen die zoiets volgen geen reden hebben om te cheaten, dat is enkel maar uw eigen in de zak zetten...

Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Kandul

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Time

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Time

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

cram

Legacy Member

Time

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member