Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
YaMo
Legacy Member
crazyman2 zei:
Ma allé, meent ge da nu?
Hoe meer hij en n-va in het algemeen onnozele uitspraken doen en onnozele maatregelen nemen hoe meer ze in het nieuws komen, hoe meer er op gereageerd wordt en hoe meer de n-va achterban gesterkt wordt in hun overtuiging dat Bart de Wever God op Aarde is, maar dat de hele wereld tegen hem en alle "echte Vlamingen" is.
Silmarunya
Legacy Member
Bart Religion zei:
Wat wil je dan? De met voorsprong meest verslavende en waarschijnlijk ook wel schadelijkste drug legaliseren?
Een optie zou zijn om het illegaal te houden, maar bestaande verslaafden die na een eerste rehab hervallen (de overgrote meerderheid dus) gratis heroïne of methadon in medische centra te verstrekken. Veel verslaafden kunnen op die manier een relatief normaal maar sterk verkort leven leiden - niet ideaal, maar het is wel een goedkope manier om overlast aan te pakken. Dat klinkt misschien als die mensen afschrijven, maar dat is helaas de realiteit. Wie aan heroïne geraakt, heeft niet veel toekomstperspectieven meer.
Bart Religion
Legacy Member
Wat ik wil? Een oplossing die werkt uiteraard. Geen "oplossing" die al sinds het invoeren van de opiumwet steeds meer en meer bewijst niet te werken en zelfs contraproductief te zijn.
Wat die oplossing is weet ik niet, maar bestaande verslaafden op een gecontroleerde manier legaal gekweekte (uit het VK) heroïne (aka diamorphine) (of methadon) voorschrijven zou iig al beter zijn ze op straat te laten rondlopen, stelen, aids doorgeven en het terrorisme sponseren door afghaanse heroïne te kopen.
Wat die oplossing is weet ik niet, maar bestaande verslaafden op een gecontroleerde manier legaal gekweekte (uit het VK) heroïne (aka diamorphine) (of methadon) voorschrijven zou iig al beter zijn ze op straat te laten rondlopen, stelen, aids doorgeven en het terrorisme sponseren door afghaanse heroïne te kopen.
Neoken
Legacy Member
Bart Religion zei:
Soft-drugs zijn niet van het soort die ernstige problemen veroorzaken. Dus die legaliseren zal weinig impact hebben op drugs gerelateerde criminaliteit.
Uiteraard liggen de problemen ook dieper, en moet men meer doen om mensen te rehabiliteren en hameren op preventie. Maar je kan toch moeilijk niets doen aan de import en distributie van hard drugs en die mannen vrij spel geven hé.
Neoken
Legacy Member
Ah, de overduidelijke oplossing is uiteraard de legalisatie van hard drugs. Dat zal het probleem eigenlijk alleen maar erger maken, maar dan gaat een deel van de winst tenminste naar de staat. Dat het die inkomsten vervolgens zal moeten gebruiken om recordkwantiteiten methadon uit te delen in rehabilitatieklinieken is niet van belang. Zolang de afghanen maar geen cent zien.
zarathustra
Legacy Member
Vraag/bemerking: vanwaar die discrepantie ( als het er een is, ik kan verkeerd zijn) in het beschermen van de zwakkere in de maatschappij bij 'linkse' partijen als het op drugs aankomt ?
Ik wil maar zeggen op bijna elk ander vlak: onderwijs, arbeidsmarkt, sociale zekerheid, pensioenen is de stelregel: bescherm de zwakkeren/zwaksten in de groep tegen de maatschappij en zichzelf. Maar voor zoiets als drugs zou je ze dan de vrije keuze geven.. ?
Ik poneer hier niks eh, gewoon even vragen of ik dat juist zie
Ik wil maar zeggen op bijna elk ander vlak: onderwijs, arbeidsmarkt, sociale zekerheid, pensioenen is de stelregel: bescherm de zwakkeren/zwaksten in de groep tegen de maatschappij en zichzelf. Maar voor zoiets als drugs zou je ze dan de vrije keuze geven.. ?
Ik poneer hier niks eh, gewoon even vragen of ik dat juist zie
Oldskooler
Legacy Member
zarathustra zei:
Voor zij die zelfdiscipline hebben is het goed.
Maar wat met diegenen die het niet hebben, aka de zovele 'zwakkeren'.
Als het dan weer misgaat, wilt men weer medelijden en moet de andere maar weer mee opdraaien.
Uiteraard onder de noemer 'het is de schuld van de andere'.
Dat is een discussie toch nooit stopt, maar als het misgaat, pech dan.
Je kan ze toch niet redden.
Silmarunya
Legacy Member
Bart Religion zei:
Die drugs vallen nog relatief mee qua maatschappelijke schade. Het zijn overwegend 'luxedrugs' en ze zijn niet zo verslavend als pakweg meth of heroïne.
Neoken zei:
Rehabilitatie? Heroïneverslaafden rehabiliteer je niet zomaar - meestal kun je niet meer doen dan ze hun drugs geven en hopen dat ze zich koest houden.
Dus volledig met je akkoord, BR's oplossing is geen oplossing.
marcel
Legacy Member
Bart Religion zei:
BdW zijn "War on Drugs" is wel iets heel anders dan die van Clinton & de rest van de wereld he. bij hun was het letterlijk van oorlog tov de drugskartels etc, bij de Wever is het gewoon sloganesk zeggen dat ze het drugsgebruik in hun stad harder gaan aanpakken.
ik ben ook tegen de NVA, maar hoe nu alles wat de Wever doet en zegt uitvergroot wordt in de media en in de verkeerde contexten wordt geplaatst... gewoon een foute manier om de partij "aan te pakken"
JPV
Legacy Member
in 4 jaar tijd (2007-2011) zijn er zo'n 75000 vennootschappen erbij gekomen (van 387.861 naar 464.463)Kandul zei:
In 11 jaar tijd (2000-2011) zijn er zo'n 150000 bijgekomen (van 306441 naar 464.463).
Het aantal BVBA's is zelfs van 2000-2011 meer dan verdubbeld.
Evolutie van vennootschappen is nog véél sterker dan die van gewone zelfstandigen.
Genious
Legacy Member
Milquet wil notionele intrestaftrek vervangen door lagere ... - De Standaard
Van haar had ik dat voorstel nu echt wel nooit verwacht.
Maar ok, zo veel te beter zeker?
Van haar had ik dat voorstel nu echt wel nooit verwacht.
Maar ok, zo veel te beter zeker?
JPV
Legacy Member
moeilijk toe te wijzen aan 1 groep, gezien de miserie met de NACE-codesKandul zei:
Je kan hier selecteren op activiteit:
https://rproxy.rsvz-inasti.fgov.be/WebSta/index_nl.htm
NACE-codes zijn hier te vinden:
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/NL-NACE-BEL 2008 met toelichtingen_tcm325-65642.pdf
Hiapoe
Legacy Member
Bart Religion zei:
IK begrijp je soms toch niet goed...
Je begrijpt blijkbaar niet goed wat een verslaving is...
Iemand die verslaafd is aan heroïne (wat niet zo moeilijk is), wil er vanaf, maar kan dat niet zelf beslissen omdat die heroïne hem in zijn macht heeft (tjah, definitie van verslaving). Je kan zelfde voorbeeld maken met alcohol, gamen,...
Die mensen kwijnen weg, liggen in hun eigen stront te sterven. En jouw oplossing is: We gaan ze hun drugs géven of legaal verkopen!
Ten eerste, waar halen ze hun geld om het legaal te kopen, denk je?? Denk je omdat je drugs legaal maakt, dat ze plots aan een job zullen geraken?? Nee, ze zullen nog altijd moeten stelen en crimineel zijn om aan het nodige geld te raken om legaal aan hun drugs te geraken.
Ik wil die mensen HELPEN! En dat doe je door ze van de drugs AF te helpen, in mijn opinie desnoods onvrijwillig! (althans die mensen DENKEN dat het onvrijwillig is, de drug is messing with their minds remember)
Dat noem ik sociaal en solidair zijn. En dat mag volledig op mijn kosten (belastingen). Iedereen verdient een tweede en mss zelfs een derde kans wat mij betreft. Iedereen maakt fouten in zijn leven en ik ga nog verder dan de bijbel, want zelfs wie zonder zonde is moet ook met geen stenen smijten!
punt is: de illegaliteit van hard drugs is geen praktische overweging (ala we kunnen het toch niet controleren, dus laten we het maar toe...) maar een sociale, ethische en morele overweging!
Hiapoe
Legacy Member
zarathustra zei:
Dat is de paradox met (hard)drugs natuurlijk...
Het zorgt ervoor dat je niet meer bij je verstand bent en dus ook niet meer zelfstandig en bewust op vragen kan antwoorden... dus ook niet op de vraag of je het 'wil' of niet.
En ja, ze zijn er ooit mee begonnen in een bewuste toestand (hoewel het meestal eerst via softdrugs gaat en die tast je beoordelingsvermogen ook al aan). Die eerste keer is meestal groepsdruk, of gewoon een 'nieuwsgierig' karakter...
Maar wat jij zegt, is dan eigenlijk dat je nooit kan weten of iemand ervan af wil of niet, dus moet je ze niet helpen...
Een ethisch moeilijk vraagstuk! Euthanasie bij mensen in vegetatieve toestand is ook zoiets analoogs... willen die mensen nog leven in die toestand? Je kan het ze niet vragen.
Misschien moeten we een soort van wilsbeschikkingspapier uitvinden waarin staat dat de ondertekenaar toelaat dat indien hij/zij aan ooiteen harddrug (met een lijst erbij) verslaafd zou raken, hij/zij toelaat aan de overheid om hem/haar onvrijwillig op te nemen en te doen afkicken. Ik zou het alvast ondertekenen!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.