Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Aap

Legacy Member
hyperon zei:
Hij kan zeggen dat iedereen tegen hem is (wat ook klopt),

Als zogezegd iedereen tegen hem is, dan zou hij geen coalitie aangaan in Antwerpen hé.

dat de klassieke partijen enkel op dergelijke idioterieen willen reageren en niet op zijn inhoudelijke vernieuwingen, etc.

Tiens, ik wist niet dat Vlaams Belang een klassieke partij was. Ik citeer Gerolf Annemans: Ook mt geverfd haar & met n rood strikje achter n loket zitten in #antwerpen zal eerlang streng aangepakt worden. Aandacht weg v #hoofddoek?

En ik wist niet dat inhoudelijke "vernieuwingen" een beknotting was van je zelf expressie. Wat gaan ze straks nog meer verbieden? Misschien de vrijheid van iedereen beknotten? En de PS als aanleiding geven?

Karre

Legacy Member
Aap zei:
Als zogezegd iedereen tegen hem is, dan zou hij geen coalitie aangaan in Antwerpen hé.



Tiens, ik wist niet dat Vlaams Belang een klassieke partij was. Ik citeer Gerolf Annemans: Ook mt geverfd haar & met n rood strikje achter n loket zitten in #antwerpen zal eerlang streng aangepakt worden. Aandacht weg v #hoofddoek?

En ik wist niet dat inhoudelijke "vernieuwingen" een beknotting was van je zelf expressie. Wat gaan ze straks nog meer verbieden? Misschien de vrijheid van iedereen beknotten? En de PS als aanleiding geven?

Wat een op niets slaande overdreven reactie. Dit heeft ook helemaal niets met beknotting van je vrijheid en zelfexpressie te maken. Dit is gewoon neutraal overkomen op je werk en voor je klanten. Iets wat al heel lang gedaan wordt.

Tr1ploid

Legacy Member
Neoken zei:
De Wever: 'Ik vrees dat ik nog anderhalf jaar door hel moet' - De Standaard

Calimero opmerking in 3 2 1... :)



Misschien kan je de keuze om herkenbare holebisymbolen te dragen zien als een obediëntie, niet aan hun geaardheid zelf, maar aan de holebibeweging?

Ugh, zo hatelijk dat er zoveel mensen compleet overreageren op alles wat hij zegt, nu kan hij zichzelf inderdaad weer de rol van slachtoffer aanmeten. Soms denk ik dat SPA gewoon werkt voor Bart De Wever.

marcel

Legacy Member
da's natuurlijk ook weer zo'n opmerking... anderhalf jaar? tot juni 2014 dus ongeveer. waar hij niet zou opkomen, want hij blijft natuurlijk 6 jaar burgemeester, en hij is het beu dat niemand hem gelooft als hij dat zegt.

Hawk

Legacy Member
Silmarunya zei:
Eigenlijk weet ik niet wat ik achter zijn uitspraak moet zoeken. Ik zal het maar houden bij slip-of-the-tongue. Moest hij nu niet dat vreselijke woord 'obediëntie' gebruikt hebben, zou hem niets te verwijten vallen, maar nu?
BDW is een "intellectueel" (in zekere zin dan toch). Zijn flaters van de voorbije weken waren geen "ongelukjes" of slechtgekozen woorden. Hij wikt en weegt zijn woorden zorgvuldig en ik veronderstel dat hij eerst nadenkt over hetgene hij gaat zeggen.

De Wever: 'Ik vrees dat ik nog anderhalf jaar door hel moet' - De Standaard

Nu is hij weer "verbaasd" rond de commotie . Of hij is ongeloofelijk naief, wat ik niet geloof. (het zou ook geen goeie eigenschap zijn voor zo'n politicus). Ofwel wentelt hij zich weer in zijn geliefde slachtofferrol (wat de bedoeling was indien hij wist dat zijn uitspraken zo'n reacties gingen uitlokken). Ofwel is die mens serieus wereldvreemd (nog de meest voor de hand liggende, en beangstigende, optie). Misschien een combinatie van bovenstaande?

ng zei:
Doelbewust nemen ze er allemaal dat ene deel over homo's uit.
Dat De Wever enkel maar neutraliteit wilt, voor iedereen, dat vergeten ze allemaal.
En gij gelooft hem.. omdat hij dat zegt?

Ik ken zo iemand die zegt dat hij enkele homo vrienden heeft en met homo's geen probleem heeft en dat meestal toffe mensen zijn. Maar hij is wel tegen het homohuwelijk en is van mening dat kinderadoptie verboden zou moeten worden voor homo's :p.

zwerver

Legacy Member
SithCloud zei:
Pffff dat is op zich een non-argument. Toen ik op de luchthaven werkte als IT'er moest ik ook in kostuum rondlopen. Hoewel ik soms ook onder bureaus moest kruipen. In banken eisen ze hetzelfde.


Dat is de dresscode. Staat het u niet aan? Ga er dan niet werken.


Waarmee ik u wel gelijk geef hoor: kleding zegt niets over vaardigheden. Maar om nu te doen alsof ambtenaars de enige zijn die zich aan "toch wel schandalige kledingvoorschriften" moeten houden is hypocriet
Wanneer een kostuum verplicht is (en daar is niets mis mee) is er toch nog verbazend veel ruimte om uw persoonlijkheid te uiten. Men streeft hier echter naar de illusie van absolute uiterlijke neutraliteit, wat een onzinnigheid is in mijn ogen. Een racist achter het loket die zijn "Eigen volk eerst!"-pin moet thuislaten zal de allochtonen die hij ervoren slechter bediende niet plots beter bedienen. Het is veel belangrijker om het gedrag van het loketpersoneel te bekijken dan hun uiterlijk.

hyperon

Legacy Member
Silmarunya zei:
Er is geen genetische oorzaak voor geloof, het is een zuiver culturele toestand.

Verder loopt je vergelijking mank in die zin dat er niet zoiets is als 'homoseksuele bekeringsdrang'. Er is/was het streven voor gelijke rechten, maar er zijn nooit pogingen geweest om iedereen homo te maken.

Zelf homo zijnde, durf ik wel erkennen dat er binnen mijn "gemeenschap" mensen zijn die een soort bekeringsdrang hebben. En neen, dat bedoel ik dan niet in de fysieke zin :-)
En het zijn dat soort mensen die een groot deel van hun identiteit ontlenen aan hun holebi-zijn, in alles een goed/afkeuring van holebiseksualiteit zien, op de barricaden staan, etc. Op die manier wordt hun holebiseksualiteit een politiek statement dat ze dan ook graag veruitwendigen door vb. regenboogsymbolen.

En een organisatie die politiek neutraal wil zijn, kan dergelijke symbolen dan ook verbieden. Dit staat volledig los van de seksualiteit an sich van die persoon. Dit onderscheid heeft blijkbaar de holebivereniging ook gemaakt door DeWevers uitspraken niet te verwerpen.

In abstracto heb je dit bij elke soort overtuiging of menselijke eigenschap (bij gebrek aan beter woord). Je hebt steeds mensen die hun overtuiging of eigenschap beleven zonder te verlangen dat andere mensen direct een standpunt erover innemen of ermee te confronteren. Ik had initieel het voorbeeld gegeven van de gelovigen, maar je kan het dus evengoed toepassen op holebi's of zelfs vrouwen (feminisme). Vaak heeft onze taal een ander woord voor de bekeringsijverigen zoals feminisme, radicale moslim, etc. Die woorden zijn niet altijd goed gekozen. Het enige woord dat me nu te binnenschiet voor de politieke holebi is relnicht, maar dit is al een behoorlijk verouderd woord.

P.S. Dit betekent niet dat ik relnichten, feministen, politieke activisten, etc. afkeur, integendeel. Behoudens enkele uitzonderingen, respecteer en bewonder ik hen.

Silmarunya

Legacy Member
hyperon zei:
Zelf homo zijnde, durf ik wel erkennen dat er binnen mijn "gemeenschap" mensen zijn die een soort bekeringsdrang hebben. En neen, dat bedoel ik dan niet in de fysieke zin :-)
En het zijn dat soort mensen die een groot deel van hun identiteit ontlenen aan hun holebi-zijn, in alles een goed/afkeuring van holebiseksualiteit zien, op de barricaden staan, etc. Op die manier wordt hun holebiseksualiteit een politiek statement dat ze dan ook graag veruitwendigen door vb. regenboogsymbolen.

En een organisatie die politiek neutraal wil zijn, kan dergelijke symbolen dan ook verbieden. Dit staat volledig los van de seksualiteit an sich van die persoon. Dit onderscheid heeft blijkbaar de holebivereniging ook gemaakt door DeWevers uitspraken niet te verwerpen.

In abstracto heb je dit bij elke soort overtuiging of menselijke eigenschap (bij gebrek aan beter woord). Je hebt steeds mensen die hun overtuiging of eigenschap beleven zonder te verlangen dat andere mensen direct een standpunt erover innemen of ermee te confronteren. Ik had initieel het voorbeeld gegeven van de gelovigen, maar je kan het dus evengoed toepassen op holebi's of zelfs vrouwen (feminisme). Vaak heeft onze taal een ander woord voor de bekeringsijverigen zoals feminisme, radicale moslim, etc. Die woorden zijn niet altijd goed gekozen. Het enige woord dat me nu te binnenschiet voor de politieke holebi is relnicht, maar dit is al een behoorlijk verouderd woord.

P.S. Dit betekent niet dat ik relnichten, feministen, politieke activisten, etc. afkeur, integendeel. Behoudens enkele uitzonderingen, respecteer en bewonder ik hen.

Hé, nog een holebi. Nog even en we nemen het forum over ;)

Nee serieus, je hebt inderdaad mensen die hun hele identiteit willen ophangen aan een 'zaak'. En in landen waar gelijkheid nog ver af is, zijn zo'n mensen nodig. Maar hier? Hoeveel echte holebi-activisten zijn er hier nog? Je kunt niet ontkennen dat het aantal regenboog-accesoires en pluimenboa's bijzonder beperkt is, zeker onder de jonge generatie homo's. De enige relnicht die ik persoonlijk ken, is van middelbare leeftijd.

Maar back on topic: ik zeg ook zelf dat hij die symbolen zeker mag verbieden en dat neutraliteit eisen een goede zaak is. Alleen stoor ik me aan zijn woordkeuze: obediëntie heeft naast zijn religieuze oorsprong ook nog eens de impliciete connotatie van keuze. Je kunt De Wever's woorden dus makkelijk interpreteren als 'homoseksualiteit is een keuze', een betekenis die uiteraard volledig fout is. Daarom zou ik graag eens horen wat BDW nu eigenlijk bedoelt met dat woord...

Conradus

Legacy Member
Silmarunya zei:
Er is geen genetische oorzaak voor geloof, het is een zuiver culturele toestand. Zoals je zelf zegt, niemand 'is plots gelovig'. Geloof is iets dat je extern opgedrongen krijgt en al dan niet aanvaard in je leven.

En is het al dan niet holebi-zijn zuiver een genetische beslissing? Ik waag het dat te betwijfelen eigenlijk.

zwerver zei:
Wanneer een kostuum verplicht is (en daar is niets mis mee) is er toch nog verbazend veel ruimte om uw persoonlijkheid te uiten. Men streeft hier echter naar de illusie van absolute uiterlijke neutraliteit, wat een onzinnigheid is in mijn ogen. Een racist achter het loket die zijn "Eigen volk eerst!"-pin moet thuislaten zal de allochtonen die hij ervoren slechter bediende niet plots beter bedienen. Het is veel belangrijker om het gedrag van het loketpersoneel te bekijken dan hun uiterlijk.

Hier ben ik het verder volkomen mee eens.

JPV heeft onlangs in economie&recht een topic aangemaakt rond de rechtspraak over het dragen van religieuze tekens en uniformen. Dat was best interessant en hier relevant. En toonde ook een deftige verzoening van standpunten aan.

nite

Legacy Member
Silmarunya zei:
Alleen stoor ik me aan zijn woordkeuze: obediëntie

Och, wie kent en gebruikt dat woord nog?

Je zou het ook kunnen interpreteren als: "je hebt de keuze om je geloof in holibi-rechten te uiten", maar daarom wil dat niet zeggen dat je holibi-zijn ook een keuze is.

Silmarunya

Legacy Member
nite zei:
Och, wie kent en gebruikt dat woord nog?

Je zou het ook kunnen interpreteren als: "je hebt de keuze om je geloof in holibi-rechten te uiten", maar daarom wil dat niet zeggen dat je holibi-zijn ook een keuze is.

Dat is het hem nu net: dat woord (en de daaropvolgende zinnen in het interview) zijn op verschillende manieren te interpreteren. Slechte communicatie, op zijn minst.

Ik hoop dat we eens te weten komen welke betekenis hij nu echt bedoelde. Aangezien de NVA geen speciaal homofobe partij is, denk ik ook wel dat hij die betekenis bedoelde, maar zeker zijn we dat niet.

SithCloud

Legacy Member
zwerver zei:
Wanneer een kostuum verplicht is (en daar is niets mis mee) is er toch nog verbazend veel ruimte om uw persoonlijkheid te uiten. Men streeft hier echter naar de illusie van absolute uiterlijke neutraliteit, wat een onzinnigheid is in mijn ogen. Een racist achter het loket die zijn "Eigen volk eerst!"-pin moet thuislaten zal de allochtonen die hij ervoren slechter bediende niet plots beter bedienen. Het is veel belangrijker om het gedrag van het loketpersoneel te bekijken dan hun uiterlijk.

Neen, maar als allochtoon ga je denken "wat voor een boer is me dat" ipv "verdomme, moet ik hier geholpen worden door een racist, waarschijnlijk moet ik dit hier allemaal doen omdat hij me kloot"

JPV

Legacy Member
het lijkt me essentiëler dat iedereen goed geholpen wordt. Als je dan niet goed geholpen wordt, zou ik, MOCHT er zo'n reden zijn, graag hebben dat ik zie waarom iemand me niet helpt ;). In die zin is de-uniformisering dus een hulp :)

dee

Legacy Member
marcel zei:
da's natuurlijk ook weer zo'n opmerking... anderhalf jaar? tot juni 2014 dus ongeveer. waar hij niet zou opkomen, want hij blijft natuurlijk 6 jaar burgemeester, en hij is het beu dat niemand hem gelooft als hij dat zegt.

Een anderhalf jaar, tot het verkiezingen zijn, waarbij (volgens hem) de NVA nog groter wordt en de andere partijen de NVA niet meer kunnen negeren door samen te hokken. Zoals hij al meermaals heeft gezegd.
Maar lees gerust wat je zelf wil. Het is duidelijk de norm tegenwoordig.

Trebby

Legacy Member
"Er is cordon sanitaire in de maak tegen N-VA"

Die partij is toch zo belachelijk. Altijd de calimero spelen.

Akkoord de kritiek is wat overtrokken, maar toch altijd weer de geslagen hond spelen. Zo ergerlijk..

tgc_9012

Legacy Member
Na het zien van Terzake vind ik dat de polarisatie tussen links en rechts angstaanjagende proporties begint aan te nemen.

Hawk

Legacy Member
Bart De Wever: Nieuw cordon tegen N-VA' - De Standaard

Jawadde! Nu al een cordon tegen NVA!

Trebby zei:
Die partij is toch zo belachelijk. Altijd de calimero spelen.

Akkoord de kritiek is wat overtrokken, maar toch altijd weer de geslagen hond spelen. Zo ergerlijk..
Inderdaad

Volgens De Wever is een demonisering aan de gang met het oog op de verkiezingen van 2014.
Een "demonisering" waar hij zelf voor zorgt met zijn uitspraken :p

"Als ik de nieuwe Hitler ben in de ogen van velen, wat is er dan nog nodig voor één of ander onevenwichtig element om het heft in eigen handen te nemen? Ik ben daar echt bang voor en ik houd de mensen die dit doen daar echt verantwoordelijk voor."
huh?

wireke

Legacy Member
Je kan alleen maar geloofwaardig de geslagen hond spelen en de calimero uithangen als het effectief ook zo is.

Ik vraag mij af hoe dom de klassieke partijen wel niet zijn om het zelfde spelletje te blijven volhouden. De N-VA wint enkel maar aan populariteit door zo een zaken en ze BLIJVEN het doen. Dat vind ik pas beangstigend.

Over zijn uitspraak; als de holebi-gemeenschappen zeggen dat er niets mis mee is, en enkel de politieke partijen er weer maar eens een drama van maken, trek dan uw conclusies.

Hawk

Legacy Member
wireke zei:
Je kan alleen maar geloofwaardig de geslagen hond spelen en de calimero uithangen als het effectief ook zo is.
Niemand zegt dat hij geloofwaardig de calimero uithangt.

wireke zei:
Ik vraag mij af hoe dom de klassieke partijen wel niet zijn om het zelfde spelletje te blijven volhouden. De N-VA wint enkel maar aan populariteit door zo een zaken en ze BLIJVEN het doen. Dat vind ik pas beangstigend.
Leg eens uit hoe precies de NVA aan populariteit wint? Sinds BDW de sjerp won heeft hij het enkel over irrelevante zaken zoals de heisa rond homo kledij, de patsers, de hiphop/games die aanzetten tot criminaliteit, de stadsdichters verbannen, etc. Maakt hij zich daardoor met de dag populairder? Neemt zijn populariteit nog steeds toe door zijn (sinds 2009) constant gezaag en geklaag tav de traditionele (federale) partijen? Dunno.. Ik heb hem nog niet veel gehoord over bestuur of beleidsplannen ten gronde voor zijn stad. Uiteindelijk kiezen mensen politici om te besturen en beleid te vormen en niet om populistische praat te verkopen. Mensen worden dat vroeg of laat beu. NVA heeft trouwens zo'n 5% ingeboet bij de laatste verkiezingen vs 2010 (provincie vs fed).

wireke zei:
Over zijn uitspraak; als de holebi-gemeenschappen zeggen dat er niets mis mee is, en enkel de politieke partijen er weer maar eens een drama van maken, trek dan uw conclusies.
De holebi-gemeenschappen hebben wel degelijk bedenkingen bij zijn uitspraken.

Wel Jong Niet hetero vindt neutraliteit een populistisch antwoord. Neutraliteit is kiezen voor wat veilig is. Neutraliteit is in België scoren.

Ook de nationale holebi- en transgenderkoepel çavaria reageert, in tegenstelling tot de Antwerpse afdeling, verontrust op de uitspraak van Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA), die geen ambtenaren met homo-T-shirt achter het loket wil. “Waar trekken we de grenzen van expressie?”, klinkt het.

Cavaria-woordvoerster Fran Bambust ziet vooral problemen in het ‘begrenzen' van expressie. Wat mag wel en wat niet? Genderexpressie kan op vele wijzen gebeuren, zegt ze. “Mag een lesbisch meisje dan kort haar hebben?” Of kan een roze T-shirt wel maar een regenboogshirt dan weer niet? “Mag een transgender dan aan het loket zitten?”

“Ik ben bezorgd als ik zo'n dingen hoor. Dan hou ik toch een beetje mijn hart vast”, besluit Bambust. “Dit is zo onduidelijk. Dit zet de deur open voor misbruik.” De Wevers uitspraken vindt ze op zich niet discriminerend omdat ze vaag zijn, “maar het zet er wel de deur voor open”.

Interessant artikel van enige tijd geleden: Calimero, vox-populisme en de angst voor N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan