Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Silmarunya zei:

Zeg dat maar eens als je toevallig opgroeit in een conservatief gezin. Of als je het enige meisje in je BSO-afdeling bent en door zowel leerkrachten als klasgenoten scheef wordt bekeken. Ik spreek hier over een kennis van me. Ze heeft haar diploma automechanica, maar ze heeft er voor moeten knokken. En waar zijn we in godsnaam mee bezig als je je dubbel zo hard moet bewijzen omdat je toevallig tetten hebt?

Klik om te vergroten...

En andere mensen hebben het moeilijker omdat ze gepest worden, omdat ze lelijk zijn, omdat ze geen social skills hebben, etc etc

Dan moeten we dat *ook* allemaal gelijk gaan trekken en dat kan nu eenmaal niet. Het enige dat we kunnen doen is zorgen dat iedereen alles kan gaan doen als men maar genoeg wilt.

Oh en ze moet zich helemaal niet extra bewijzen. Het lijkt me redelijk illegaal dat iets wat correct is voor jongen A fout aangerekend wordt bij meisje B.

zarathustra zei:

En andere mensen hebben het moeilijker omdat ze gepest worden, omdat ze lelijk zijn, omdat ze geen social skills hebben, etc etc

Dan moeten we dat *ook* allemaal gelijk gaan trekken en dat kan nu eenmaal niet. Het enige dat we kunnen doen is zorgen dat iedereen alles kan gaan doen als men maar genoeg wilt.

Oh en ze moet zich helemaal niet extra bewijzen. Het lijkt me redelijk illegaal dat iets wat correct is voor jongen A fout aangerekend wordt bij meisje B.

Klik om te vergroten...

Lelijk zijn hoort eigenlijk niet in dat lijstje thuis omdat het een fysieke eigenschap is, maar zelfs daar kan je geld voor weerkrijgen van de ziekenkas als je onder het mes gaat. Tegen pesten wordt ook preventief opgetreden. "Je moet maar wat ballen kweken, dan ga je niet gepest worden", wat een onzin. Het probleem ligt hier niet bij de gepeste, maar bij de pesters en dat is eerder de situatie die zich hier voordoet.
Sociale vaardigheden krijg je (of verbeter je alleszins) door met mensen om te gaan, enkel deze kan je dus in principe oefenen. Geen sociale vaardigheden hebben is trouwens de omgekeerde situatie van waar we over bezig zijn.

Redelijk illegaal? De maatschappij is dus al bezig met het 'gelijk trekken'?

Kandul zei:

Lelijk zijn hoort eigenlijk niet in dat lijstje thuis omdat het een fysieke eigenschap is, maar zelfs daar kan je geld voor weerkrijgen van de ziekenkas als je onder het mes gaat.

Klik om te vergroten...

Jah net zoals vrouwelijk (of mannelijk) zijn een fysieke eigenschap is.

Tegen pesten wordt ook preventief opgetreden. "Je moet maar wat ballen kweken, dan ga je niet gepest worden", wat een onzin. Het probleem ligt hier niet bij de gepeste, maar bij de pesters en dat is eerder de situatie die zich hier voordoet.

Klik om te vergroten...

Waar heb ik dat gezegd? Het probleem ligt *altijd* bij de pester. Mijn punt is echter - en ik heb dat hier nog al gezegd - dat wanneer iemand als ik die jaren gepest is geweest, zero social skills heeft en geen enkele andere noemenswaardige kwaliteit ( lees: minderwaardigheidscomplex) studies kan afronden, emigreren, etc dan is 'scheef bekeken worden' in mijn ogen ook maar een flauw excuus.

Sociale vaardigheden krijg je (of verbeter je alleszins) door met mensen om te gaan, enkel deze kan je dus in principe oefenen. Geen sociale vaardigheden hebben is trouwens de omgekeerde situatie van waar we over bezig zijn.

Klik om te vergroten...

Je hebt niet echt een idee wat het is om echt geen sociale skills te hebben Het is niet het omgekeerde het is ook een aangeboren eigenschap van de persoon, net als uiterlijk, geslacht, intelligentie, etc die bepaalde dingen moeilijker maakt. Trouwens men sprak daar over 'scheef bekeken worden' wat iets heel anders is dan effectief gepest worden.

Redelijk illegaal? De maatschappij is dus al bezig met het 'gelijk trekken'?

Klik om te vergroten...

Goh ik kan nu geen automechaniek voorbeeld geven, maar ik vermoed dat als 10 personen een bepaald onderdeel correct benoemen dat een leerkracht dat antwoord niet willekeurig mag fout rekenen bij mensen. Daarom ook dat ik zeg dat het me illegaal lijkt, lijkt me logisch maar ik kan het inderdaad niet staven met een wetsartikel.

Carrion zei:

Ik had vroeger ook GI Joe speelgoed, maar het is daardoor nooit in mijn hoofd gekomen om soldaat te worden hoor.

Klik om te vergroten...

Kwestie van het eens simplistisch te formuleren zeker? Silmarunya heeft in deze discussie gewoon 200% gelijk. Zoek anders eens het verschil op tussen geslacht enerzijds en gender anderzijds. Onze hele samenleving is een soort keurslijf dat van jongsafaan probeert die twee aan elkaar gelijk te stellen, terwijl dat nergens voor nodig is. Het gaat alleen maar ten koste van het geluk van mensen voor wie die twee zaken minder goed samenvallen dan bij anderen, en dat zijn er heel wat.

Maar het is debiel om te doen alsof mannen en vrouwen geen verschillende wezens zijn. Waarom weinig tot geen vrouwen in de bouw? Wel, mannen hebben nu eenmaal een fysiek sterker lichaam wat hun daar geschikter voor maakt. Net zoals vrouwen vaak van nature veel zorgzamer zijn voor kinderen (note: ik zeg niet dat mannen dat niet zijn) wat hen vaak geschikter maakt voor werk in bv. een crèche.

Klik om te vergroten...

Niks "van nature". Vrouwen worden van jongs af aan in die moederrol opgeleerd. Kijk ook hier maar eens naar de speelgoedboekjes: je zal geen jongens zien staan bij de baby-poppen. Net zoals er geen meisjes te zien zullen zijn bij "stoer" speelgoed. Dat een vrouw fysiek te zwak zou zijn voor de bouw is gewoon bullshit. Ik ontken _niet_ dat er fysieke verschillen zijn, ik betwist wel dat dat dé reden zou zijn waarom je minder vrouwen ziet in de bouw.

Wordt wakker, meisjes en jongens kunnen later perfect worden wat ze zelf willen, kunnen in school de richting volgen die ze willen, maar stop met te doen alsof er geen verschil bestaat tussen beiden.

Klik om te vergroten...

Die keuze is een illusie aangezien je de rolpatronen waaraan je verondersteld wordt te gaan voldoen al met de paplepel binnenkrijgt.

zarathustra zei:

Als een meisje scheef bekeken wordt door iemand van wie ze zich dat aantrekt heeft ze gewoon verkeerde vrienden eh. Als dat een basis is om haar mening te veranderen tja dan ben je gewoon zwak maar moet je niet klagen.

Klik om te vergroten...

*sigh* Dat slaat toch nergens op? Mensen die je scheef bekijken zijn meestal niet je vrienden. Neemt niet weg dat sociale druk zeer reëel is. Zeggen dat wie eronder bezwijkt een zwakkeling is, brengt ons geen stap dichter bij een oplossing, wel integendeel.

zarathustra zei:

En andere mensen hebben het moeilijker omdat ze gepest worden, omdat ze lelijk zijn, omdat ze geen social skills hebben, etc etc

Dan moeten we dat *ook* allemaal gelijk gaan trekken en dat kan nu eenmaal niet.

Klik om te vergroten...

Nochtans is de wereld ook wat dat betreft vatbaar voor verbetering. Schoonheid is conventie. De mens als übersociaal wezen: idem. Allemaal idealen waaraan we zogezegd moeten voldoen, idealen die we gewoon van jongsafaan met mondjesmaat krijgen ingelepeld. Iemand met een maatje meer is maar lelijk omdat slank het mantra is in onze maatschappij. Een mantra dat we door de reclamejongens en de mode-industrie krijgen opgelegd, maar dat we ook zelf onderling blijven bekrachtigen. Nochtans kan het echt anders, en in deze geloof ik echt: be the change you want to see in this world.

Oh en ze moet zich helemaal niet extra bewijzen. Het lijkt me redelijk illegaal dat iets wat correct is voor jongen A fout aangerekend wordt bij meisje B.

Klik om te vergroten...

Toch wel jammer dan dat de realiteit niet strookt met wat jij hier zegt.

zarathustra zei:

Jah net zoals vrouwelijk (of mannelijk) zijn een fysieke eigenschap is.

Waar heb ik dat gezegd? Het probleem ligt *altijd* bij de pester. Mijn punt is echter - en ik heb dat hier nog al gezegd - dat wanneer iemand als ik die jaren gepest is geweest, zero social skills heeft en geen enkele andere noemenswaardige kwaliteit ( lees: minderwaardigheidscomplex) studies kan afronden, emigreren, etc dan is 'scheef bekeken worden' in mijn ogen ook maar een flauw excuus.

Je hebt niet echt een idee wat het is om echt geen sociale skills te hebben Het is niet het omgekeerde het is ook een aangeboren eigenschap van de persoon, net als uiterlijk, geslacht, intelligentie, etc die bepaalde dingen moeilijker maakt. Trouwens men sprak daar over 'scheef bekeken worden' wat iets heel anders is dan effectief gepest worden.

Goh ik kan nu geen automechaniek voorbeeld geven, maar ik vermoed dat als 10 personen een bepaald onderdeel correct benoemen dat een leerkracht dat antwoord niet willekeurig mag fout rekenen bij mensen. Daarom ook dat ik zeg dat ik vermoed dat dat illegaal is, lijkt me logisch maar ik kan het inderdaad niet staven met een wetsartikel.

Klik om te vergroten...

Dat vrouwen en mannen verschillend zijn wordt hier niet betwist.

Is dat dan zo'n verschillende situatie met de situatie waar de maatschappij een bepaald beeld heeft van iets dat door de jaren heen cultureel bepaald werd en waar je als individu dan de gevolgen van draagt? Het gaat er net om dat dit geen eigenschap is van jezelf die je zomaar even verbetert, maar dat dit een beeld is die de maatschappij heeft van iets. Zoals al vermeld speelt de kindertijd hier een zeer belangrijke rol. Als je dan al een bepaald gedachtepatroon ontwikkelt dan ga je daar later zelfs niet meer bij stilstaan. Wilskracht alleen volstaat voor de meesten niet en het is net bij die meerderheid waar de verandering moet plaatsvinden. De uitzonderingen veranderen daar weinig aan, zij maken namelijk maar een klein deel uit van de maatschappij en zonder die mentaliteitswijziging gaat het voor de meesten dan blijven bij (onbewust?) vechten tegen de bierkaar.

Om eens een schoolvoorbeeld te geven. Bij mij in het middelbaar waren de lessen lichamelijke opvoeding gesplitst. Je had een meisjesgroep en je had een jongensgroep. Resultaat was dat bij de meisjes de lat zeer laag gelegd werd en dat ze bij de minste inspanning al opgaven. Als toeschouwer denk je dan, "ha meisjes zijn slechte sporters". Dan ga je naar een andere school, waar ze wel gemengde lessen hadden en waar de meisjes wel goede prestaties afleverden. Waarmee ik wil aantonen dat cultuur een grote invloed kan hebben op de prestaties en dus een verkeerd beeld kan scheppen van waar iemand goed in zou zijn en waar iemand denkt goed in te zijn enz... Door die opdeling niet te maken krijg je een beter en eerlijker resultaat en dat is waar de discussie om draait. De eerste die nu afkomt met "ja maar en de fysieke eigenschappen bij de L.O. lessen dan" heeft het punt volledig gemist.

Met scheef bekeken bedoelde ik eigenlijk een uitvergroting van volgende situatie: Als je als vrouw of man een beroep uitoefent dat gezien vanuit jouw cultuur niet bij jouw geslacht past maar dat niet gerelateerd is aan een fysieke eigenschap.

Silmarunya bedoelde wat anders met dubbel zo hard moeten bewijzen.

maar daarom hoef je nog niet per se alles in stand te houden.

Het stereotype beeld is er natuurlijk nog altijd, maar wordt ook bewust gevoed. Ik ben er zeker van dat je, indien je aan 100 Vlamingen zou vragen of hun dochter bouwvakker mag worden, dat er nog veel zouden antwoorden "maar dat is toch niks voor meisjes".

Gelukkig zijn die jobs zeldzamer geworden, gelukkig zag ik bvb in de creche al een paar jongens die voor kinderverzorging studeerden, gelukkig zie ik toch enkele bouwvakkers die vrouw zijn, gelukkig was de vroedvrouw in de materniteit bij ons een man (slechts 2 mannen in gans west-vlaanderen), ...

Samengevat, en zoals Feignasse en anderen al zeiden: geslacht is niet hetzelfde als gender. Genderrollen zijn een sociale constructie, en sociale constructies kunnen veranderd worden.
Over het effect van die genderrollen en stereotypes zijn al veel studies gedaan, waaronder deze, die aantoonde dat de stereotypes die 'aangeleerd' werden ook de eigenlijke prestaties beïnvloedden: In vele culturen zijn er ook totaal verschillende opvattingen over gender. Lees bijvoorbeeld deze beschrijving van een volk in Indonesië, dat geen twee maar vijf genderrollen heeft.

Agenten veroordeeld voor hardhandig verhinderen zelfdoding - Het Nieuwsblad

volgende keer gewoon laten springen

St0wned zei:

Agenten veroordeeld voor hardhandig verhinderen zelfdoding - Het Nieuwsblad

volgende keer gewoon laten springen

Klik om te vergroten...

lgens het slachtoffer liep het op het politiekantoor pas echt uit de hand. ‘Aline V. verkocht mij een trap in het gezicht, gevolgd door een vuistslag van Mikaël V.', verklaarde M., die een jukbeenbreuk opliep. ‘Kan absoluut niet',


tsjah...

zengi zei:

Nog zo'n zin dat ook te pas en te onpas gebruikt wordt omdat het mooi klinkt, maar door iedereen individueel zijn eigen invulling gegeven krijgt.
Lijkt wel een catch phrase van de rechtse politieke hoek om andere termen zoals racisme, neo liberalisme weg te werken....

Klik om te vergroten...

Wat voor een onzin is dit...?

Ik zeg dat het woord 'imperialisme' voor velen een andere definitie heeft en dat velen niet echt weten wat het wil zeggen en dat er daarom een (oneindige) discussie ontstaat omdat iedereen vanuit zijn eigen definitie denkt gelijk te hebben en de andere dus per definitie ongelijk.

Racisme is een term die heel wat duidelijker is dan imperialisme of neo liberalisme.

Laat het mij op een familieraad-manier uitleggen:

We vroegen aan 100 Vlamingen: "Wat is imperialisme".
Ik kan u verzekeren dat ge 100 volledig verschillende antwoorden krijgt.
Neem een standaarddefinitie (bvb. via wikipedia - niet dat dat een goeie definitie is, maar gewoon als voorbeeld van referentiedefinitie, neem voor mijn part UW definitie als referentie) en sommige (heel wat) van die antwoorden van die 100 Vlamingen zullen vollédig naast de kwestie zijn.

Dat is alles wat ik wou zeggen. En dezelfde redenering geldt voor de term 'neo-liberalisme'. 'Racisme' iets minder, denk ik, die term is relatief duidelijk (maar inderdaad ook in die term zal je verschillende interpretaties horen).

Wat is er fout met die redenering?

Trouwens, ik ben niet rechts, niet racistisch, niet neo-liberaal en niet imperialistisch ingesteld (althans volgens mijn definities ervan which again proves my point... QED )

e.House zei:

lgens het slachtoffer liep het op het politiekantoor pas echt uit de hand. ‘Aline V. verkocht mij een trap in het gezicht, gevolgd door een vuistslag van Mikaël V.', verklaarde M., die een jukbeenbreuk opliep. ‘Kan absoluut niet',


tsjah...

Klik om te vergroten...

zelfs al moest dat zo zijn is het nogal fucked up dat ge u 10 minuten voordien nog wou van kant maken om dan kwaad te zijn voor een paar slagen, tis toch dat dat em wou of waren de slagen niet hard genoeg mschn
Ik zou alvast eerder de politie geloven

Probleem is dat de politie in kortrijk zichzelf ongeloofwaardig heeft gemaakt in deze zaak. Ze hebben het PV vervalst. Op dat moment, eens dat bewezen is, vervalt hun bijzondere bewijswaarde. Het enige wat dan nog overblijft is dat iemand zelfmoord wou plegen, de politie tussenkwam om dit te verhinderen en er een pv is waarop géén verwondingen staan aan hem vooraf OF toegebracht tijdens de interventie is én daarna wel blijkt dat hij na die interventie/bezoek aan politiekantoor hij met een jukbeenbreuk naar huis is gekeerd.

Leg dan maar eens als politieagent uit hoe die breuk is ontstaan én dat je dat niet zou gezien hebben. Dan is die persoon plots wél geloofwaardig, zeker indien je een vervalsing op je geweten zou hebben.

Blijkbaar is zelfs de NRA te vinden voor een herziening van de wapenwet in de VS.
Nu ja, zien hoever ze willen meegaan.

Gewoon een verbod op alles wat voor het leger is gemaakt. Lijkt mij volkomen logisch.

de NRA kan natuurlijk niet anders dan nu meegaan, ze wachten gewoon tot het afkoelt om ervoor te zorgen dat er genoeg gaten in de wet te maken zijn .

Maar idd, zelfs al eigen je iedereen het recht toe om een wapen te kopen, ik zie het nut niet van aanvalswapens.

JPV zei:

de NRA kan natuurlijk niet anders dan nu meegaan, ze wachten gewoon tot het afkoelt om ervoor te zorgen dat er genoeg gaten in de wet te maken zijn .

Klik om te vergroten...

het is de VS. ze kunnen altijd over God, communisme, grondwet etc. beginnen leuteren, dat pakt bij genoeg mensen daar om het alsnog te blokkeren

Ik zie een ban op assault weapons nog wel goedkomen eigenlijk. Ze vertegenwoordigen een vrij klein percentage van de wapenmarkt en een verbod steunen is een geniale PR-move.

Zolang men het bezit van handwapens en/of sportwapens niet ter discussie stelt, zal de NRA niet al te veel drama verkopen (hoop ik).

Een wet die aanvalswapens verbied zou maar een stomme wet zijn. Een semi automaat is een semi automaat. Als dat nu een AR15 is of dat is een jachtgeweer de werking blijft hetzelfde.

En waarom wil iemand een aanvalswapen hebben. Omdat die dat graag ziet misschien?

Ik denk niet dat de Amerikanen perse tegen een strengere wapenwet zijn. Maar ze zijn wel tegen wapenbans.

18 décembre 2012 12:32 | Facebook

Macdude zei:

Een wet die aanvalswapens verbied zou maar een stomme wet zijn. Een semi automaat is een semi automaat. Als dat nu een AR15 is of dat is een jachtgeweer de werking blijft hetzelfde.

En waarom wil iemand een aanvalswapen hebben. Omdat die dat graag ziet misschien?

Ik denk niet dat de Amerikanen perse tegen een strengere wapenwet zijn. Maar ze zijn wel tegen wapenbans.

18 décembre 2012 12:32 | Facebook

Klik om te vergroten...

Die reacties op dat filmke :') Ignorance is bliss.

e.House zei:

lgens het slachtoffer liep het op het politiekantoor pas echt uit de hand. ‘Aline V. verkocht mij een trap in het gezicht, gevolgd door een vuistslag van Mikaël V.', verklaarde M., die een jukbeenbreuk opliep. ‘Kan absoluut niet',


tsjah...

Klik om te vergroten...

Je bent wel heel selectief met dat citaat :

Op 12 september 2005 stond hij in dronken toestand klaar om van de Kortrijkse Noordbrug in de Leie te springen. Toen de agenten de man probeerden te overmeesteren, kregen ze enkele klappen in het gezicht. In het tumult viel het slachtoffer hard op de grond, waarna hij naar het politiebureau werd gebracht. Volgens het slachtoffer liep het op het politiekantoor pas echt uit de hand. ‘Aline V. verkocht mij een trap in het gezicht, gevolgd door een vuistslag van Mikaël V.', verklaarde M., die een jukbeenbreuk opliep. ‘Kan absoluut niet', reageren de agenten. ‘Nadat we hem van de brug haalden, zijn we naar het ziekenhuis getrokken voor verzorging. Omdat hij hard op de grond was gevallen én omdat wij zelf klappen hadden gekregen.'

De rechter volgde de versie van Paul M. en hekelde het buitensporig hardhandige optreden. Hij acht het ook bewezen dat hoofdinspecteur Ghislain S. nadien het proces-verbaal aanpaste om zijn collega's uit de wind te zetten.

Klik om te vergroten...

Tsjah, dus de rechter volgt de verklaringen van de zatlap. De waarheid ligt wellicht ergens tussenin, maar wellicht was hij idd beter uit de genenpoel gestapt.

Enkele eenmalige inkomsten brachten redding. "Maar daarvan maakt momenteel elk land gebruik dat niet de tak wil afzagen waarop het zelf zit", verdedigde minister van Begroting Philippe Muyters (N-VA) zich.

deredactie.be: Vlaams Parlement keurt begroting goed

Zware fail.