Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

Rider

Legacy Member
Lisolidus zei:
En wat is volgens u dan de fundamentele ideologie van het christendom?

Mag ik aannemen dat u dit bedoeld?
Als dat het geval is, verschillen we ernstig van mening, want dat haal ik er niet uit. En dan ben ik volgens u inderdaad een hypocriet. Nee, ik ben niet blind voor de wantoestanden. Ik zie, simpel gezegd, in het optreden van Jezus een waardevolle manier van leven. Dat zijn volgelingen dit soms/vaak/meestal/altijd (schrap wat volgens u niet past) misbruiken, kan ik niet aan doen.
Religie is en blijft een subjectief gegeven (heb ik door recente discussies ingezien) waarin zelfs aan de basisleer moet worden getwijfeld.

Moet ik me dan buigen naar het populairste, zwijgen en conformeren? Want dat lijkt me in te druisen tegen wat u zegt. Ik dacht dat ik mijn mening mocht uiten en u hoeft daar uiteraard niet met akkoord te gaan. Ik wil hier zeker niemand beledigen of per sé mijn gelijk halen. Mijn excuses moest ik die indruk wekken.
Klik om te vergroten...

Dat vat het zo'n beetje samen; ja.
Het feit dat jij dat er niet uit haalt; ligt imo aan de manier waarop jij de voor u acceptabele passages/interpretaties cherrypickt.
Ik besef dat jij -net als het overgroot percentage "christenen" in vlaanderen & in uitbreiding W Europa- er wel een draai MOET aan geven...We spreken nog steeds over een manuscript van 2000 jaar oud. Dat valt niet te vertalen naar de dag van vandaag. Als dat wél gebeurt; is het met zodanig veel "subjectiviteit" dat de interpretatie uiteindelijk mijlenver weg komt te staan van de feitelijke tekst.

Zo kan je bvb stellen dat de griekse filosofen ook zeer waardevolle inzichten hadden. Die hun teksten worden echter geïnterpreteerd in hun historische context...Die worden maw beschouwd als zijnde archaïsche teksten met weinig tot geen weerslag op de moderne maatschappij. Ik zou ze echter ook kunnen interpreteren als zijnde het woord gods; en ik zou er zeker concepten kunnen uit distilleren die er in feite niet inzitten; en omgekeerd.

Like I said...voor mij persoonlijk is een consequent wereldbeeld belangrijk. Zo'n contradicties zouden mijn brein kortsluiten. Of je dat wil/kan inzien hangt af van persoon tot persoon.
R

Rider

Legacy Member
Conradus zei:
Dit is wel meer dan één of andere schimmige doctrine niet volgen, maar één van de kernpunten van dat hele geloof. Als ze op dat punt niet luisteren, waarom zouden ze dan naar de standpunten rond condooms wel luisteren? Je kan niet beide punten gaan verdedigen.
Klik om te vergroten...

Jij & mac-bc gaan er verkeerdelijk van uit dat die mensen handelen vanuit een consequent wereldbeeld.

De contradictie die aangehaald wordt valt enkel te verklaren als je accepteert wat hier al meermaals (en vanuit alle richtingen) aangehaald is. Religieuze interpretatie is niet gewoonweg "subjectief". Het is pure persoonlijke cherry picking.

Ze denken wellicht gewoonweg dat god iets heeft tegen condooms. de link met het stigma tov recreatieve sex wordt "weggeïnterpreteerd".
Dat klinkt hier extreem absurd; maar is ginder wellicht de normaalste zaak van de wereld.
C

Conradus

Legacy Member
Als het puur cherrypicking is, waarom zou een veranderd standpunt van de kerk over condooms er dan iets aan veranderen? Juist ja.
C

Conradus

Legacy Member
Silmarunya zei:
Ik dacht dat

1) Rijkdom
2) Het najagen van wereldlijke macht
3) Heiligenverering
4) De Pauselijke onfeilbaarheidsdoctrine
5) Kindermisbruik onder de mat vegen
6) ...

tamelijk hard tegen zowel Bijbel als vroegchristelijke leer ingingen en dus bezwaarlijk schimmige doctrines kunnen genoemd worden?

Laten we eerlijk zijn, het Katholiek geloof is wel degelijk een pick-and-choosegeloof. Als plaatselijke clerici immense fortuinen (naar lokale maatstaven) kunnen opbouwen en actief deelnemen aan onderdrukking van vrouwen, kun je moeilijk verwachten dat de plaatselijke gelovigen zelf al te veel tegen verkrachting hebben.
Klik om te vergroten...

Hangt van de stukken uit de Bijbel af waar je naar refereert natuurlijk :D
Elk geloof is een deel pick and choose. Het punt daarvan is dat bij georganiseerde religies je zelf niet gaat uitkiezen. De setting en de regels zijn al gekozen over de 2000 jaar dat het katholicisme bestaat.
L

Lisolidus

Legacy Member
@spliffrider:
Is dan volgens u elke levensbeschouwing een vorm van cherrypicking? Want we kunnen toch nooit hetzelfde geloof belijden als Jezus, Mohammed, Boeddha,...
En wat is dan u levensbeschouwelijke visie?
R

Rider

Legacy Member
Conradus zei:
Als het puur cherrypicking is, waarom zou een veranderd standpunt van de kerk over condooms er dan iets aan veranderen? Juist ja.
Klik om te vergroten...

Ik ga volledig akkoord dat de paus zijn standpunt daaromtrent moeilijk kan wijzigen. Dat is in feite exact hoe ik aan deze discussie begonnen ben...

Ik ga wel niet akkoord met het feit dat een gewijzigd standpunt niets zou veranderen. er is nl nog een andere drijvende kracht:
Seculiere organisaties zoals AZG die trachten aids terug te dringen in die contrijen. Ik kan mij zeker en vast inbeelden dat een wijziging puur op vlak van het acceptabel zijn van condoomgebruik het werk van die organisaties sterk kan vereenvoudigen.
R

Rider

Legacy Member
Lisolidus zei:
@spliffrider:
Is dan volgens u elke levensbeschouwing een vorm van cherrypicking? Want we kunnen toch nooit hetzelfde geloof belijden als Jezus, Mohammed, Boeddha,...
En wat is dan u levensbeschouwelijke visie?
Klik om te vergroten...

Het hangt er vanaf waar ge uw cherrypicking op baseert en hoever je daarin gaat. Ik baseer mij zoveel mogelijk op verklaringen die ik zelf enigszins logisch kan deduceren; of op zijn minst de logische afleiding waardoor die specifieke verklaring waardevoller zou zijn dan een andere; kan volgen.

Daar ik niet alwetend ben en vertrouwen hecht aan de wetenschappelijke methode durf ik soms zaken voor "waar" aan te nemen wanneer ze geponeerd worden door een instantie met voldoende wetenschappelijke autoritheit zonder ze zelf 100% volledig te begrijpen.
Voor filosofische problemen die onmogelijk 100% wetenschappelijk te behandelen zijn maak ik het liefst zoveel mogelijk gebruik van het principe van Ockhams scheermes. In dat opzicht is het eventuele concept van een god een extra parameter die de gestelde vragen enkel complexer maakt; en in essentie geen enkele verklaring biedt. Dat scheren we dus weg.

Transcendentie haal ik uit een lekker Kasteelbierke onder begeleiding van een mooi stukske klassieke gitaar :)

edit:

kom gasten; we zijn hier weg uit de marge van het nieuws en gaan hier verder
d

dunno

Legacy Member
marcel zei:
uw antwoord is vollédig naast de kwestie. ik zeg dat het hypocriet is dat de "vlaamse beweging" terug grijpt naar historische elementen. terwijl als iemand zegt dat de overgrote meerderheid van het gebied waar we ons - volgens hen - allemaal Vlaming moeten voelen, historisch niet kloppen, ze dan als achtergestelden worden afgeschilderd die "welkom zijn in de 21ste eeuw".
Klik om te vergroten...

Het is irrelevant/non-argument om te claimen dat Brabanders en Limburgers geen Vlamingen zijn, zoals JPV probeert te doen. De termen Vlaming, Vlaanderen, vlaams betekenen allang niet meer wat dat tijdens de Guldensporenslag was hoor. Dit ga je toch niet ontkennen zeker?

Een inwoner (en/of wie zich met zijn gemeenschap verbonden is) van het huidige Vlaanderen is een Vlaming. Jij bent dus ook een Vlaming of je dat nu wil of niet.

Of jij je Vlaming (of wat anders) voelt of wat de Vlaamse Beweging presteert, dat interesseert mij niet hoor en ik zeg ook helemaal niet dat jij achtergesteld bent.
s

squalleke123

Legacy Member
dJeez zei:
Euhm, hij "vlucht" naar Pakistan? De bakermat van het moslimextremisme bij uitstek? Dat lijkt mij nogal vreemd als toevluchtsoord.
Klik om te vergroten...

Naar waar zou jij vluchten in die regio? Afghanistan grenst enkel aan tajikistan, turkmenistan, iran en pakistan...

Naar voormalige USSR vluchten lijkt me niet evident, en Iran is minstens even erg als pakistan, dus zijn keuze is me nog enigszins logisch... Tenminste als je aanneemt dat afghanistan niet veilig is...

Ergens wel onnozel dat mensen kiezen om te vluchten in plaats van toch een poging te doen om het hier genoten onderwijs om te zetten in een meerwaarde en te werken om een bestaan op te bouwen ginder...
E

Epyon

Legacy Member
dJeez zei:
Euhm, hij "vlucht" naar Pakistan? De bakermat van het moslimextremisme bij uitstek? Dat lijkt mij nogal vreemd als toevluchtsoord.
Klik om te vergroten...
Pakistan is nog altijd stabieler dan Afghanistan, en ook een stuk welvarender. Het is ook een beter startpunt om nadien naar andere landen te vertrekken.
t

tgc_9012

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ergens wel onnozel dat mensen kiezen om te vluchten in plaats van toch een poging te doen om het hier genoten onderwijs om te zetten in een meerwaarde en te werken om een bestaan op te bouwen ginder...
Klik om te vergroten...
Voor zover ik weet wordt die jongen bedreigd in Afghanistan door dezelfde mensen die zijn vader vermoord hebben. Het is niet zo evident om daar iets op te bouwen dan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan