Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Kandul zei:

Dan heb ik jouw eerste bericht verkeerd geïnterpreteerd, we gaan voor een keer akkoord!

Klik om te vergroten...

het is nog gebeurd.. af en toe.. niet dat er me iets te binnen schiet, maar bon.

Lisolidus zei:

Ik heb trouwens voor de fun zelf de test gedaan. Om eerlijk te zijn ben ik maar tot ca. vraag 20 geraakt (internet viel uit en ik had geen zin om alles opnieuw te doen) en ik had maar 2 fouten. Bent u slimmer dan een leerkracht? Doe de test! - - Knack.be voor zij die willen testen of ze slimmer zijn dan een leerkracht.

Klik om te vergroten...

19/20. YES!! Nu terug echt gaan blokken.

OT: Smet niet verrast door povere algemene kennis leerkrachten. - De Standaard

Smiles_ zei:

De "oudere" generatie (uw ouders dan) had indertijd wel een betere algemene kennis denk ik. Denk dat het vooral de laatste tien jaar is dat het bergaf is gegaan, maar das iets wat je kan doortrekken naar heel ons onderwijs.
De computer en internet heeft meer kapot gemaakt dan bijgebracht. Youtube en filmkes en facebook, ja das de "vooruitgang". Internet heeft ons helemaal niet verruimd. Dommer gemaakt ja.
Ge kunt alles wel opzoeken, maar als ge geen mensen meer hebt die het er eerst juist kunnen opzetten, dan ga steeds meer foute info tegenkomen. Opgezocht op internet? Correctheid vaak nihil. Good old encyclopedie stukken beter.

Hoeveel afgestudeerde bachelors accountancy en financie- en verzekeringen die op het werk geen balans kunnen lezen: hallucinant!!

Het onderwijs moet dringend aangepakt worden, het is de basis en als die wankelt... Onze "kenniseconomie" zal snel een leeg omhulsel blijken.

Klik om te vergroten...

Lisolidus zei:

...

Klik om te vergroten...

Jullie klinken al gelijk een oude opa in wiens tijd het zo veel beter is. Het probleem is echt niet de computer of het internet maar de mentaliteit die gekweekt wordt bij sommigen. Op het internet kan je dan ook alles in een handomdraai vinden. En ja hoor, niet alles is dankzij de infoglut te vertrouwen maar zo'n dingen kan je toch ook weeral controleren door meerdere bronnen te gebruiken? Of door zelf te weten welke site gecontroleerd wordt. Zo is de Engelstalige Wikipedia wel nog vrij goed te vertrouwen. Test het zelf maar eens uit om er iets foutief op te zetten. Het zal binnen de dag al weg zijn.

Oh. En weet je waar ik het vliegend schijt van krijg bij sommige docenten in het hoger onderwijs. Dat velen er blijkbaar ook niet in slagen om te begrijpen voor wat een presentatie dient. Zij zien het als hun cursus terwijl dat ondersteunend dient te zijn bij hun uitleg. En niet hun cursus.

Al die vragen zijn toch echt wel de basis voor secundair onderwijs.... Waar ligt de Atlantische oceaan? ... Euhm onder Afrika

dee zei:

Dat zou er nog aan moeten mankeren...

Klik om te vergroten...

vanuit eigen ervaring(en) kan ik inderdaad zeggen dat lagere school leerkrachten wel een serieuze werklast hebben. als ik dat vergelijk met het secundair.

Hebben ze nu ook al puzzels met tienduizend stukken dan?

Ohm zei:

Hier ook. Al meermaals terug geprobeerd in andere browsers en terug van dat. Foert


Belgisch Kamerlid vertelt hoe het echt zit (video)
Eindelijk iemand dat zegt hoe het echt zit. Sinds de leugens van Bush over Irak, ben ik veel kritischer gaan denken en probeer ik zoveel mogelijk te relativeren.

Klik om te vergroten...

niburu.nl

Abullet4u2 zei:

Al die vragen zijn toch echt wel de basis voor secundair onderwijs.... Waar ligt de Atlantische oceaan? ... Euhm onder Afrika

Klik om te vergroten...

Kan niet. Daar ligt de noordpool al.

Karre zei:

Jullie klinken al gelijk een oude opa in wiens tijd het zo veel beter is. Het probleem is echt niet de computer of het internet maar de mentaliteit die gekweekt wordt bij sommigen. Op het internet kan je dan ook alles in een handomdraai vinden. En ja hoor, niet alles is dankzij de infoglut te vertrouwen maar zo'n dingen kan je toch ook weeral controleren door meerdere bronnen te gebruiken? Of door zelf te weten welke site gecontroleerd wordt. Zo is de Engelstalige Wikipedia wel nog vrij goed te vertrouwen. Test het zelf maar eens uit om er iets foutief op te zetten. Het zal binnen de dag al weg zijn.

Oh. En weet je waar ik het vliegend schijt van krijg bij sommige docenten in het hoger onderwijs. Dat velen er blijkbaar ook niet in slagen om te begrijpen voor wat een presentatie dient. Zij zien het als hun cursus terwijl dat ondersteunend dient te zijn bij hun uitleg. En niet hun cursus.

Klik om te vergroten...

²

Ik ben opgegroeid met het internet en dat heeft mijn kennis alleen maar aangedikt. Je kan in een handomdraai tientallen bronnen vinden voor één stukje informatie. Bronnen die continu geupdate kunnen worden. Internet als informatiebron is kortom enorm superieur tegenover de klassieke encyclopedieën. Ik vraag me af hoeveel kennis de gemiddelde jongeling in de jaren '70 wel had. Ik betwijfel of dat veel meer was dan nu.

Dat gezegd zijnde, het onderwijs heeft nood aan vernieuwing. Lesgeven is bij de meerderheid van de docenten gelijk aan het luidop aflezen van de cursus. Als leerling zit je als een van de vele, stil en gehoorzaam te luisteren, volgens strikte tijdschema's en regels. In zo'n omgeving is het altijd moeilijk om geboeid te blijven, zeker als je nog jong bent. Het probleem is niet de materie, maar het is de manier waarop les gegeven wordt dat van cruciaal belang is om mensen geïnteresseerd te houden.

Examens zijn op dit moment quasi altijd een opdracht waarin je zoveel mogelijk data in zo kort mogelijke tijd moet memoriseren. Dat is uiteindelijk het enige dat telt als je wilt slagen. Die paar weken papegaaienwerk. Gevolg is dat men tijdens het academiejaar amper de aandacht kan houden tijdens de lessen, en men vervolgens in de examenperiode enkele weken een inspanning doet om op het juiste moment voldoende kennis opgeslagen te hebben, kennis die daarna snel weer vergaat. Zo was het in mijn geval althans.

Mensen kunnen veel makkelijker hun aandacht houden en leren veel beter indien ze persoonlijk betrokken worden bij iets. Men herinnert feiten makkelijker als ze gekoppeld zijn aan ervaringen. Maar dat is niet hetgeen het huidige onderwijssysteem in uitblinkt helaas. Er zijn wel leerkrachten die veel moeite doen om hun lessen zo aantrekkelijk mogelijk te houden, maar ze blijven gebonden aan een archaïsche onderwijsstructuur.

Tweak37 zei:

Leerkrachten zagen daar niet over. Leerkrachten spreken daarover als reactie op de steeds wederkerende verwijten dat ze weinig werken en veel vakantie hebben. Terwijl het best een zware job is (zeker aan het begin van je loopbaan).

Waarom mensen altijd hun jeugdtrauma's moeten afreageren op leerkrachten... :ironic:

Klik om te vergroten...

kom kom. leerkrachten hebben allesbehalve een zware job, en dat geven ze praktisch allemaal toe.
het moet je natuurlijk wel liggen, want als je niet van nature vlot kunt omgaan met leerlingen zal het de eerste jaren inderdaad lastig zijn.

denkimi zei:

kom kom. leerkrachten hebben allesbehalve een zware job, en dat geven ze praktisch allemaal toe.
het moet je natuurlijk wel liggen, want als je niet van nature vlot kunt omgaan met leerlingen zal het de eerste jaren inderdaad lastig zijn.

Klik om te vergroten...

Ik heb nu het geluk gehad dat ik veel goede leerkrachten heb gehad. Vaak gaven ze een overduidelijk persoonlijke toets aan lessen, kon er een heel lesuur gedebateerd worden (bij vakken als Nederlands geschiedenis, Latijn...). Ik geloof zeer goed dat als je een goede leerkracht wil zijn hier veel tijd in kruipt. Hiervoor zouden gemotiveerde leerkrachten meer respect mogen krijgen en moet men niet zo neerbuigend doen tegenover het beroep (hoeveel vakantie ze niet hebben,...). Onderwijs is een van de belangrijkste elementen om een gezonde toekomst voor een samenleving te verzekeren. Wat betreft het onderzoek. Ik heb de test gedaan van knack en vind dat toekomstige leerkrachten zeker op al deze vragen het correcte antwoord zouden moeten kunnen geven ( er staat geen enkele echt detailvraag bij en het gaat allemaal over parate kennis).

Abullet4u2 zei:

Onderwijs is een van de belangrijkste elementen om een gezonde toekomst voor een samenleving te verzekeren.

Klik om te vergroten...

Als het al niet het belangrijkste is.

denkimi zei:

kom kom. leerkrachten hebben allesbehalve een zware job, en dat geven ze praktisch allemaal toe.

Klik om te vergroten...

Sorry, maar neen. Ik ben er 100 % zeker van dat leerkracht een bovengemiddeld zware job is. Natuurlijk zijn er verschillen (lager onderwijs is zwaarder dan secundair, een concentratieschool is zwaarder dan een elite school, bso is zwaarder dan aso, een fulltime verspreid over 5 scholen is zwaarder dan een vaste benoeming in 1 school, etc). Als dat je allemaal meezit (quod non, voor de eerste 10 jaar van uw loopbaan, als je het zolang al uithoudt), dan nog is het verre van een lichte job. Ooit al eens een groep van 20 a 30 kinderen iets proberen bij te brengen?

Komt er nog eens bij dat ze een van de geliefde mikpunten zijn van klein Vlaanderen. Ik zou het alvast niet doen.

denkimi zei:

kom kom. leerkrachten hebben allesbehalve een zware job, en dat geven ze praktisch allemaal toe.
het moet je natuurlijk wel liggen, want als je niet van nature vlot kunt omgaan met leerlingen zal het de eerste jaren inderdaad lastig zijn.

Klik om te vergroten...

vreemd dat het dan een knelpuntberoep is en dat er, zelfs afgezonderd van de reden van al dan niet vaste tewerkstelling, een grote uitstroom is, leg dat eens uit. Zouden er zo weinig mensen zijn die "van nature vlot kunnen omgaan met leerlingen"?


Het is hier al zo vaak gezegd, leerkracht zijn is écht geen simpel beroep. Wie denkt dat de tewerstellingsbreuk van 20/20 of 24/24 wil zeggen dat ze maar 20 of 24 uur op school moeten zijn, kent er écht niks van.

M'n vriendin is van 6u45 weg en zal rond 17u30 terug thuis zijn. Morgen is haar vrije dag (ze werkt 4/5), dat wil zeggen dat ze verplicht aanwezig is van 15u30 tot 17u30 (in de voormiddag doet ze haar gewone schoolwerk, afgewisseld met af en toe eens de was insteken). Dit weekend is het al zo geregeld dat ik het ganse weekend voor de kleine zorg, gezien ze haar evaluaties (rapporten) moet schrijven.

(geef toe, dit weekend is héél uitzonderlijk).

JPV zei:

vreemd dat het dan een knelpuntberoep is en dat er, zelfs afgezonderd van de reden van al dan niet vaste tewerkstelling, een grote uitstroom is, leg dat eens uit. Zouden er zo weinig mensen zijn die "van nature vlot kunnen omgaan met leerlingen"?


Het is hier al zo vaak gezegd, leerkracht zijn is écht geen simpel beroep. Wie denkt dat de tewerstellingsbreuk van 20/20 of 24/24 wil zeggen dat ze maar 20 of 24 uur op school moeten zijn, kent er écht niks van.

M'n vriendin is van 6u45 weg en zal rond 17u30 terug thuis zijn. Morgen is haar vrije dag (ze werkt 4/5), dat wil zeggen dat ze verplicht aanwezig is van 15u30 tot 17u30 (in de voormiddag doet ze haar gewone schoolwerk, afgewisseld met af en toe eens de was insteken). Dit weekend is het al zo geregeld dat ik het ganse weekend voor de kleine zorg, gezien ze haar evaluaties (rapporten) moet schrijven.

(geef toe, dit weekend is héél uitzonderlijk).

Klik om te vergroten...

Ik wil wel aannemen dat je als leerkracht 5 dagen per week van 9 tot 5 moet werken zoals de meeste mensen zelfs al hebt ge maar een lesopdracht van 20 uur. Maar dan hebt ge natuurlijk nog altijd die 15 weken schoolvakanties die anderen niet hebben en dat is echt enorm veel. Zelfs als ge in de vakanties wat werkt dan is het nog altijd veel. Veel werk van leerkrachten kan ook gewoon thuis gebeuren en dat is sowieso minder zwaar.

Ik denk wel dat er een verschil is tussen beginnende leerkrachten en vast aangestelde leerkrachten. Als beginnend leerkracht telkens van school naar school moeten rennen en dan nog meestal met tijdelijke contracten, dat lijkt mij echt vermoeiend. Zeker als ge dan nog telkens andere vakken moet geven. Maar een leerkracht met een vaste lesopdracht die zijn vak al goed kent, die kan het niet zwaar hebben.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 2

denkimi zei:

kom kom. leerkrachten hebben allesbehalve een zware job, en dat geven ze praktisch allemaal toe.
het moet je natuurlijk wel liggen, want als je niet van nature vlot kunt omgaan met leerlingen zal het de eerste jaren inderdaad lastig zijn.

Klik om te vergroten...

Het 'probleem' met de job als leerkracht is dat je het jou zo makkelijk of zwaar kan maken als je zelf wil. Een van mijn ouders is leerkracht in het lager onderwijs en heeft zich jaren ingezet om naschools ook kinderen extra uitleg te geven, overleg te plegen met ouders, speciale lesvoorbereidingen te maken voor kinderen die misschien nog wat extra aandacht kunnen gebruiken, etc.

Veel van haar collega's (vaak de jongere) trekken zich daar niets meer van aan en doen inderdaad gewoon het minimale werk en hebben het als gevolg niet zwaar.

Ik vind het jammer dat mijn moeder dan bijvoorbeeld verweten wordt dat ze een makkelijke job heeft en heel erg veel vakantie, juist omdat er een paar rotte appels zijn die absoluut geen poot uitsteken. Om maar een voorbeeld te geven: die 2 maanden vakantie in de zomer waren voor haar geen 2 maanden op haar lui gat zitten hoor. Tot halfweg juli zat ze nog op school om alles op te ruimen, door te nemen, vergaderingen en planningen voor het komende jaar. En vanaf begin augustus zat ze ook opnieuw op school om de nieuwe boeken door te nemen, lesvoorbereidingen te maken, te zorgen dat alle materiaal er was, vorige resultaten van leerlingen bekijken om te zien waar ze extra aandacht aan moet besteden, etc.

Dus veralgemeen aub niet.

nite zei:

Maar een leerkracht met een vaste lesopdracht die zijn vak al goed kent, die kan het niet zwaar hebben.

Klik om te vergroten...

Zoals ik zeg: je hebt leerkrachten die inderdaad jaren aan een stuk hetzelfde lesje aframmelen en dus 0,0 voorbereidingswerk meer hebben. Maar je hebt ook nog vastbenoemde, gemotiveerde leerkrachten die elk jaar een nieuwe voorbereiding maken, aanpassingen doen en zoveel mogelijk inspelen op actualiteit en dergelijke.

Beide krijgen natuurlijk juist hetzelfde loon. Dus buiten een echte overtuiging om goed te doen, is er geen incentive om te presteren als leerkracht. Op respect en dankbaarheid van ouders moet je tegenwoordig alleszins al niet meer rekenen.

Die hele discussie zwaar werk of niet is onbelangrijk. En hoe meet ge trouwens hoe zwaar het werk is? Werkt een bouwvakker veel harder dan een leraar? En dan een CEO? Dat zijn toch vragen waar, als er al een antwoord op zou bestaan, geen kat iets mee is?

Men zou beter focussen op het feit dat het belangrijk werk is en dat de standaarden omlaag gaan en wat voor een negatieve effecten dat kan hebben op onze kinderen later.

nite zei:

Ik wil wel aannemen dat je als leerkracht 5 dagen per week van 9 tot 5 moet werken zoals de meeste mensen zelfs al hebt ge maar een lesopdracht van 20 uur. Maar dan hebt ge natuurlijk nog altijd die 15 weken schoolvakanties die anderen niet hebben en dat is echt enorm veel. Zelfs als ge in de vakanties wat werkt dan is het nog altijd veel. Veel werk van leerkrachten kan ook gewoon thuis gebeuren en dat is sowieso minder zwaar.

Klik om te vergroten...

mocht het zich beperken tot 5 dagen per week 9 to 5 zou ik héél tevreden zijn.

nite zei:

Ik denk wel dat er een verschil is tussen beginnende leerkrachten en vast aangestelde leerkrachten. Als beginnend leerkracht telkens van school naar school moeten rennen en dan nog meestal met tijdelijke contracten, dat lijkt mij echt vermoeiend. Zeker als ge dan nog telkens andere vakken moet geven. Maar een leerkracht met een vaste lesopdracht die zijn vak al goed kent, die kan het niet zwaar hebben.

Klik om te vergroten...

mijn vriendin is reeds vastbenoemd (deeltijds) sinds ongeveer 2003 en voltijds sinds 2006. Zij heeft, behalve het eerste jaar, nooit elders gestaan dan in het derde leerjaar. Een luxesituatie dus. MAAR:

Haar werkrooster deze week (incl 15 minuten heen/terug):
maandag: 6u45 - 17u (kwartier écht vrij)
dinsdag: 6u45 - 17u (kwartier écht vrij)
woensdag: 6u45-12u45
donderdag: 6u45 - 17u30 (kwartier écht vrij)
vrijdag: 15u-17u45

Daarnaast: maandag, dinsdag & donderdag een anderhalf uur schoolwerk, woensdag zo'n 2 uur en vrijdag van ongeveer 8-12 effectief schoolwerk (iets meer, maar tussentijds doet ze de was), zaterdag & zondag wss 8 uur per dag.

Ik kom dus op een effectieve werkweek (gewerkte uren) van 62,5 uur. En dat voor iemand die 4/5e werkt en dus officieel in de privé maar 32 uur zou moeten werken. Nu, deze week is uitzonderlijk en mag je de zaterdag & zondag normaal vrijlaten en de vrijdag is het maar om de 2 weken. Maar zelfs dan, is het ronduit ergerlijk om elke keer te horen dat ze "een gemakkelijke job heeft". Ja, ze heeft veel vakantie. Vakantie die ze niet zelf kan kiezen en waarin ze ook werkt.

Het 'probleem' met de job als leerkracht is dat je het jou zo makkelijk of zwaar kan maken als je zelf wil.

Klik om te vergroten...

Heel belangrijk punt inderdaad. Hangt natuurlijk ook wel van het vak af. Een leerkracht wiskunde kan moeilijk zijn lessen aanpassen aan de actualiteit ofzo, en gaat dus veel minder voorbereidingswerk hebben dan een goeie leerkracht Nederlands.

JPV zei:

oxfam is in deze niet mis, jij bent het die mis bent imho.

de letterlijke quote is:
"Those in the 1% have been estimated to use as much as 10,000 times more
carbon than the average US citizen"

er staat niet:
"The 1% have been estimated to use as much as 10,000 times more
carbon than the average US citizen"

Ik kan mis zijn, maar dat lijkt me een essentieel verschil, ik lees daaruit dat "mensen in die 1% 10000 keer meer ...", niet dat "de 1% 10000 keer meer...".

(nu, ik ben verre van een native Engelstalige)

Klik om te vergroten...

Ik zal even een analogie maken om aan te tonen dat Oxfam data misleidend voorstelt.

De gemiddelde Amerikaan heeft een nettovermogen van 57000 dollar.
De rijkste 1% heeft een gemiddeld nettovermogen van 16,4 miljoen dollar, zo'n 288 keer dat van de gemiddelde Amerikaan.
Bill Gates heeft een nettovermogen van 65 miljard, zo'n 1,1 miljoen keer dat van de gemiddelde AMerikaan.

http://www.huffingtonpost.com/2012/09/11/one-percent-vs-median-household_n_1873673.html

Oxfam zou zeggen: "De mensen in de rijkste 1 % hebben een nettovermogen dat tot 1,1 miljoen keer groter is dan dat van de gemiddelde Amerikaan."

Op zich niet onjuist, maar wel héél misleidend. Dat is exact wat Oxfam doet ivm de uitstoot van de 1%. Ze gebruiken de schatting dat Bill Gates 10000 keer de uitstoot van de gemiddelde Amerikaan heeft om te zeggen dat de rijkste 1% een uitstoot heeft die 'tot 10000 keer groter is dan dat van de gemiddelde Amerikaan', hoewel de uitstoot van die gemiddelde onepercenter wss honderden keren lager ligt.

Catch my drift?