Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dJeez
Legacy Member
Hij heeft het ingescand en er dan zijn eigen voorwaarden in geplakt. Juridisch gezien dus wel eerder drijfzand lijkt mij... Maar los daarvan blijft de argumentatie wel overeind : de bank leest de kleine lettertjes ook niet voor ze zich akkoord verklaart (document ziet er op het eerste zicht ehtzelfde uit : stempeltje erop). Resultaat (moest de argumentatie overeind blijven) is dat die held wellicht de kosten voor iedereen heeft verhoogd, want als de banken elke brief terug moeten nalezen kost dat tijd, en dus ook geld.JPV zei:
Silmarunya
Legacy Member
Karre zei:
Je eerste vraag is zéér slecht geformuleerd. Ze maakt immers geen onderscheid tussen bijvoorbeeld België en bijvoorbeeld Saoedi-Arabië. In het eerste geval: ja, het is een bewuste keuze. Informatie over de irrationaliteit van geloof is immers overal beschikbaar, en iedereen heeft een elementaire opleiding genoten. Geloof is dus meestal een bewuste keuze, tot stand gekomen na het overwegen en verwerpen van alternatieven. In een land als SA is geloof geen keuze, maar een maatschappelijke plicht.
En op je tweede vraag: neen, ongeveer nooit. In morele kwesties zou er maar één vraag relevant mogen zijn: 'brengt actie X meetbare schade toe aan anderen?' Indien neen, zou die handeling onder geen enkel beding afgekeurd mogen worden, laat staan dat de dader gediscrimineerd wordt.
Karre
Legacy Member
Silmarunya zei:
Ik vind het nogal kort door de bocht om te stellen dat geloven in deze landen een keuze is. Geloven is denk ik ook een deels gevoelsmatig. Je geeft nog altijd een eigen draai aan de informatie die je gelezen hebt. Ik hebt nooit gekozen om atheïstisch te zijn. Nee, het was een gevoel dat in me opkwam nadat ik informatie had verwerkt en religie me gewoon het minst plausibel de realiteit bleek te zijn voor mij.
Silmarunya
Legacy Member
Karre zei:
Wie in een westers land opgroeit, heeft ten eerste de keuze om al dan niet gelovig te zijn. Als gelovige ben je beschermd tegen alle vormen van discriminatie en als atheïst tegen de meeste. In een streng religieuze theocratie is dat niet het geval: niet geloven is simpelweg geen optie (met als extreem voorbeeld moslimlanden waar iedereen geboren wordt als moslim en je geloof afvallen een halsmisdaad is). In die zin is geloof in het westen dus al een keuze - niemand dwingt je om je geloof of ongeloof te verbergen.
Verder is de keuze voor atheïsme voor de meeste mensen niet gevoelsmatig. De meeste atheïsten groeien op in een bepaalde religieuze traditie en besluiten ergens in hun leven om die traditie te verlaten op basis van rationeel en logisch denken.
Ook voor jou was geloof een rationele keuze: na het bestuderen van de visie van religie enerzijds en wetenschap en humanisme anderzijds, kwam je tot de conclusie dat de verhaaltjes van religie niet compatibel zijn met de realiteit waarin je leeft. Als dat geen rationeel proces is, weet ik het ook niet meer.
Sir.Killalot
Legacy Member
VIDEO. Noorse premier gaat undercover als taxichauffeur - De Standaard
Ik zie het in België nog niet meteen gebeuren
Ik zie het in België nog niet meteen gebeuren
Epyon
Legacy Member
Schrappingen zijn wel degelijk wijzigingen aan een tekst. Ook het veranderen van de interestvoet van x% naar 0% zijn dat.JPV zei:
Iiig, op basis van wat er in de media verschenen is, is er sowieso te weinig informatie om au fond hierover een uitspraak te kunnen doen. Afwachten wat er van komt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.