Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Krayola
Legacy Member
glashelder
Legacy Member
SithCloud zei:
Nee, ze mogen zelf kiezen. Dus stel, er wordt een kindje geboren met onduidelijke geslachtskenmerken. Voorheen moest men in Duitsland meteen kiezen: maken we er een duidelijke man of een duidelijke vrouw van? En dan meteen de operatie na de keuze. Terwijl het eigenlijk de verkeerde keuze was en het kind zich later identificeerde als het andere geslacht. Nu moet er geen keuze gemaakt worden, kindje krijgt geslacht X en mag later zelf beslissen als het zelf weet of het man of vrouw is.
En hoe weet je dat... Tja, hoe weten jullie dat jullie mannen zijn? En geen vrouw geboren in een mannelijk lichaam? Zo dus
zengi
Legacy Member
Nee hoor, niet op een evaluatie. We waren een gesprek aan het houden over atheïsme, geloof, etc...SithCloud zei:
Heeft er niets mee te maken. En ja echt, dat heeft ie me zelf verteld.
Heeft niets te maken met kritiek hebben. Leer is lezen. Het gaat me om mensen die vrijheid roepen, maar zij bedoelen eigenlijk een bekrompen visie over wat vrijheid juist is.
k995
Legacy Member
Niemand anders die het raar vond dat Vanhengel zegt dat ze het begrip confederalisme niet snapte toen ze het in hun programma opnamen?
Of dat nu NVA het voor hen bepaald had oVld dit plots niet meer wil?
oVld die met haken en ogen aan elkaar hing valt uit elkaar voor de ogen van de kijker.
Of dat nu NVA het voor hen bepaald had oVld dit plots niet meer wil?
oVld die met haken en ogen aan elkaar hing valt uit elkaar voor de ogen van de kijker.
Legatus
Legacy Member
zengi zei:
Een opvatting?
Van alle vormen van sharia die ik ken, wat betreft getuigenissen, zij het om verkrachting, moord of anders, is een vrouw de helft (geloof)waard(ig) van dat van een man.
En dan zwijg ik nog over regels zoals polygamie, trouwen met niet-moslims, buitenechtelijke relaties, scheiden etc..
In al deze zaken worden vrouwen benadeelt.
Vrouwen mogen in het geboorteland van de Islam niet eens rijden, zij mogen niet uitgaan zonder bedekking en zonder een mannelijk familielid bij hun zij, etc..
Een vrouw in Marokko, Pakistan, Egypte kan zelfs gevangenisstraf krijgen als ze weigert met haar verkrachter te trouwen.
Vrouwen mogen enkel scheiden als ze kunnen bewijzen dat haar man ze mishandelt of/en haar niet kan onderhouden.
Vrouwen mogen in verschillende Islamitische landen enkel trouwen met moslimmannen.
etc..
Dit weet ge allemaal zelf ook, gewoon halsstarrig zoals een goede extremistische "gematigde" alles ontkennen en verbloemen
zengi
Legacy Member
Ik ontken de meeste punten die je net hebt aangehaald ook niet en ik veroordeel ze ook 100%. No problem with that. Maar de shariah opzich staat hier los van. Voor alle voorbeelden die je geeft kan ik andere moslimlanden geven waarin dat probleem zich niet bevindt. En het is dus geen shariah probleem, maar een probleem met de lokale wetgeving die gebaseerd is op een fractie van de shariah maar grotendeels op lokale cultuur.Legatus zei:
In de pashtun cultuur is het bv. taboe dat een vrouw naar school gaat en studeert. Daar ben ik volledig tegen.
Legatus
Legacy Member
zengi zei:
Absurde stelling.
Sharia is opzich interpretatie, dat is eigen aan sharia.
De koran en hadith zijn geen wetboeken, het is een levensbeschouwing. Dus zeer open voor interpretatie wanneer men islamitsche A-Z regelgeving wil opstellen voor het dagelijkse leven. En dan zijn er nog is verschillende islamitische scholen met hun eigen interpretaties van de hadith. Want naarmate de school zal het eene boek van de hadith geloofwaardig zijn en de andere niet. Als men één, alles bepaalende sharia wil zal men één groot kalifaat moeten oprichten over de ganse Islamitische wereld.
Dat buiten beschouwing, er is een wederkerend beeld in dit; vrouwen hebben pak minder rechten. En dat is ook het beeld dat men krijgt als men de koran/hadith leest.
DaFreak
Legacy Member
zengi zei:
Dat verschilt van mens tot mens. De meesten wachten tot hun pubertijd om te zien welke richting hun lichaam en geest uitwil maar velen zullen zich nooit uitsluitend het ene of het andere geslacht voelen. Onder deze regeling hoef je nu geen geslacht meer te kiezen en mag je evengoed voor altijd als X door het leven gaan.
Peephole
Legacy Member
CD&V en VLD hebben altijd al een compleet andere invulling aan confederalisme gegeven dan de N-VA. De CD&V en VLD hadden het indertijd over een iets verder doorgedreven federalisme (wat er effectief komt met de zesde staatshervorming), terwijl de N-VA al de hele tijd praat over een confederalisme volgens de definitie. Men liet zich gewoon meeslepen met de N-VA, en deed mee aan het opbod over staatshervorming. Daar is gelukkig een einde aan gekomen en iedereen zijn posities zijn nu veel duidelijker.k995 zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.