Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

k995 · 2 nov 2013

Peephole zei:
CD&V en VLD hebben altijd al een compleet andere invulling aan confederalisme gegeven dan de N-VA. De CD&V en VLD hadden het indertijd over een iets verder doorgedreven federalisme (wat er effectief komt met de zesde staatshervorming), terwijl de N-VA al de hele tijd praat over een confederalisme volgens de definitie. Men liet zich gewoon meeslepen met de N-VA, en deed mee aan het opbod over staatshervorming. Daar is gelukkig een einde aan gekomen en iedereen zijn posities zijn nu veel duidelijker.

Dat is niet wat Vanhengel zij. Ik herhaal die was heel duidelijk dat ze toen ze voor confederalisme waren ze dit niet begrepen en pas nu de laatste maanden met de invulling door de NVA zien ze dat dit plots toch niet voor hen is.

Aan jou de keuze ofwel denkt Vanhengel dat de oVld kiezer achterlijk is ofwel is hij dat zelf.

Peephole · 2 nov 2013

k995 zei:
Dat is niet wat Vanhengel zij. Ik herhaal die was heel duidelijk dat ze toen ze voor confederalisme waren ze dit niet begrepen en pas nu de laatste maanden met de invulling door de NVA zien ze dat dit plots toch niet voor hen is.

Aan jou de keuze ofwel denkt Vanhengel dat de oVld kiezer achterlijk is ofwel is hij dat zelf.

Nee, als je effectief de programma's uit 2010 leest is er een hemelsbreed verschil tussen N-VA en Open VLD en CD&V.

Nergens hebben VLD of CD&V ooit voor het afschaffen van de Belgische grondwet, het afschaffen van het Belgische parlement, het splitsen van de staatsschuld, het splitsen van de sociale zekerheid of het splitsen van de belastingheffing geijverd.

L0k1- · 2 nov 2013

Wagens komen op politie afgereden: agent opent vuur - HLN.be

Damn right dat ze erop schieten, gelukkig tonen bij de eerste vaststellingen al via de camerabeelden dat de politie inspecteur correct heeft gehandeld.

k995 · 2 nov 2013

Peephole zei:
Nee, als je effectief de programma's uit 2010 leest is er een hemelsbreed verschil tussen N-VA en Open VLD en CD&V.

Dat is niet waar mijn commentaar over ging, nogmaals Vanhengel zei letterlijk dat ze confederalisme NIET begrepen toen ze het in hun pogramma zette .

Nergens hebben VLD of CD&V ooit voor het afschaffen van de Belgische grondwet, het afschaffen van het Belgische parlement, het splitsen van de staatsschuld, het splitsen van de sociale zekerheid of het splitsen van de belastingheffing geijverd.

Zou goed kunnen echter waren ze wel voor confederalisme, ik herhaal dus ofwel denken ze dat hun kiezers achterlijk zijn ofwel waren ze dat zelf.

Conradus · 2 nov 2013

Ze waren voor confederalisme zoals iedereen dat verstond, niet volgens het werkelijke confederalisme. Dat zeg ik hier al jaren eigenlijk. Het werd tijd dat ze afstappen van het gebruik van confederalisme, terwijl zij eigenlijk een puur federalisme bedoelden.

dee · 2 nov 2013

Conradus zei:
Ze waren voor confederalisme zoals iedereen dat verstond, niet volgens het werkelijke confederalisme. Dat zeg ik hier al jaren eigenlijk. Het werd tijd dat ze afstappen van het gebruik van confederalisme, terwijl zij eigenlijk een puur federalisme bedoelden.

Oh please :ironic:
Ze waren wat aan het lullen zoals altijd.
Je kan geen beter voorbeeld vinden van veel blahblah en geen inhoud.

dee · 2 nov 2013

Verzekeringspapieren verplicht tonen bij autokeuring

Dit is weer typisch.
Men gaat controleren op geldige verzekeringspapieren maar als je er geen hebt dan is er geen probleem.
Op "bepaalde" momenten wordt er een lijst naar een andere dienst gestuurd die dan "mogelijks" actie zal ondernemen.
Wat een apenregeling is dat nu weer.

Zo'n auto's zouden ze niet meer mogen laten gaan. Een wielklem en de politie erbij.
Nu hebben die mensen meer werk dat alleen maar kan leiden tot hogere kosten/prijzen voor al degene die WEL in orde zijn.

SithCloud · 2 nov 2013

dee zei:
Verzekeringspapieren verplicht tonen bij autokeuring

Dit is weer typisch.
Men gaat controleren op geldige verzekeringspapieren maar als je er geen hebt dan is er geen probleem.
Op "bepaalde" momenten wordt er een lijst naar een andere dienst gestuurd die dan "mogelijks" actie zal ondernemen.
Wat een apenregeling is dat nu weer.

Zo'n auto's zouden ze niet meer mogen laten gaan. Een wielklem en de politie erbij.
Nu hebben die mensen meer werk dat alleen maar kan leiden tot hogere kosten/prijzen voor al degene die WEL in orde zijn.

Jonge... zo een wetten. Ik ga alvast in mijn achtertuin een ballenpletmachine in elkaar steken, als er dan ooit is een revolutie op de straten komt ga ik iedereen af die zo'n soort van zaken erdoor duwt om 1 voor 1 hun testikels tot moes te vermalen.

En voor de vrouwen vind ik ook wel iets

Conradus · 2 nov 2013

dee zei:
Oh please :ironic:
Ze waren wat aan het lullen zoals altijd.
Je kan geen beter voorbeeld vinden van veel blahblah en geen inhoud.

CD&V en VLD waren nooit voorstander van confederalisme in haar werkelijke betekenis, maar voor hen was dat de benaming van een doorgedreven federalisme. Dat was ook wat in de media onder confederalisme verstaan werd. Als jij dat lullen noemt, go ahead, maar dat is eerder de zon bij daglicht ontkennen.

Peephole · 2 nov 2013

k995 zei:
Dat is niet waar mijn commentaar over ging, nogmaals Vanhengel zei letterlijk dat ze confederalisme NIET begrepen toen ze het in hun pogramma zette .

Zou goed kunnen echter waren ze wel voor confederalisme, ik herhaal dus ofwel denken ze dat hun kiezers achterlijk zijn ofwel waren ze dat zelf.

Vanhengel is correct. De invulling die VLD en CD&V gaven aan confederalisme was niet de invulling volgens het boekje. VLD en CD&V waren effectief achterlijk bezig. In tegenstelling tot de N-VA die het begrip confederalisme (onafhankelijke staten die een samenwerkingsverdrag sluiten) wel altijd grotendeels correct hebben gebruikt, alleszins toch in hun programma's (niet altijd in de communicatie). Wat de gemiddelde kiezer betreft aanzien die het begrip confederalisme over het algemeen ook als een doorgedreven federalisme, omdat dat de betekenis is die politiek en media er al jaren of zelfs decennia aan geven in België.

Oldskooler · 2 nov 2013

dee zei:
Verzekeringspapieren verplicht tonen bij autokeuring

Dit is weer typisch.
Men gaat controleren op geldige verzekeringspapieren maar als je er geen hebt dan is er geen probleem.
Op "bepaalde" momenten wordt er een lijst naar een andere dienst gestuurd die dan "mogelijks" actie zal ondernemen.
Wat een apenregeling is dat nu weer.

Zo'n auto's zouden ze niet meer mogen laten gaan. Een wielklem en de politie erbij.
Nu hebben die mensen meer werk dat alleen maar kan leiden tot hogere kosten/prijzen voor al degene die WEL in orde zijn.

Of:

Waarom zou iemand die geen autoverzekering heeft wel naar de keuring gaan?

Realma · 2 nov 2013

Oldskooler zei:
Of:

Waarom zou iemand die geen autoverzekering heeft wel naar de keuring gaan?

Omdat dat verplicht is?

Nahrtent · 2 nov 2013

Realma zei:
Omdat dat verplicht is?

Een verzekering hebben toch ook?

Realma · 2 nov 2013

SinDweller zei:
Een verzekering hebben toch ook?

Word je opgeroepen door een instantie om uw verzekeringen te laten nakijken? Naar de keuring gaan doe je meestal niet vrijwillig, men roept u op om langs te komen.

Nahrtent · 2 nov 2013

Realma zei:
Word je opgeroepen door een instantie om uw verzekeringen te laten nakijken? Naar de keuring gaan doe je meestal niet vrijwillig, men roept u op om langs te komen.

Sorry, maar tenzij ik u verkeerd begrijp, trekt uwe logica op niks. Iemand die geen verzekering heeft, gaat naar de keuring omdat dat verplicht is volgens jou? Die gaat dat alleen maar doen als hij 100% zeker is dat zijn auto in orde is omdat dat dan toch al één ding minder is waar hij gaat voor moetne betalen als ze hem eens tegenhouden.

En dat oproepen voor de keuring, dat is een groen papiertje ter grootte van een ansichtkaart dat je even goed en zonder gevolg kunt negeren - tenzij je, net zoals bij het niet hebben van een verzekering, gepakt wordt.

Ik ga naar de keuring omdat ik zonder geldig keuringsbewijs risico loop op een fikse boete. Een verzekering hebben is in dat opzicht niet anders.

marcel · 2 nov 2013

Realma zei:
Word je opgeroepen door een instantie om uw verzekeringen te laten nakijken? Naar de keuring gaan doe je meestal niet vrijwillig, men roept u op om langs te komen.

uw verzekering wordt altijd nagekeken bij politiecontrole... als ge gestopt wordt, hebt ge geen andere keuze dan ze te tonen.
als ge een keuringsoproep in de bus krijgt, en ge negeert dat, gaan ze dat ook pas merken bij die controle. en als ge al jaren zonder verzekering rond rijdt, zult ge wel jaren kunnen rond rijden zonder keuringsbewijs ook.

Realma · 2 nov 2013

De oproepbrief van de keuringsdienst werkt afschrikwekkend, er zijn dan ook meer wagens die enkel zonder geldige verzekering rijden dan er wagens zijn die nog eens zonder geldig keuringsattest rondrijden.

Actieplan tot naleving van de verzekerings- en keuringsplicht van motorvoertuigen. | Melchior Wathelet

aantal voertuigen dat in België rondrijdt zonder te voldoen aan de verzekeringsplicht, wordt momenteel geschat op 1 à 1,5% = 80.000 à 100.000 motorvoertuigen

In 14% van de gevallen gaat niet-verzekering samen met andere inbreuken zoals rijden zonder rijbewijs, geen keuringsbewijs, rijden onder invloed…

Nahrtent · 2 nov 2013

Realma zei:
De oproepbrief van de keuringsdienst werkt afschrikwekkend, er zijn dan ook meer wagens zonder geldige verzekering dan er wagens zijn zonder geldig keuringsattest.

Een wagen keuren kost om en bij de 50 euro, een verzekering kan oplopen tot 1000+ voor BA alleen. Per jaar.

Verder: Mijn boete - Gratis juridisch advies van specialisten bij uw verkeersboete.Mijn boete - Gratis juridisch advies van specialisten bij uw verkeersboete.

Als u geen verzekering hebt (artikel 22): tussen 100 en 1000 euro boete.

vs.

Bij een controle door de politie moet u uw keuringsbewijs tonen. Weigert u dat, of hebt u geen geldig bewijs van de technische keuring in uw wagen? Dan riskeert u: een gevangenisstraf van 8 dagen tot 3 maanden; en een geldboete van 1100 tot 11.000 euro.

Denk je niet eerder dat de boetes end e verhouding tussen risk/reward afschrikwekkend werken i.p.v. dat groen stuk karton? Cru gezegd kan rijden zonder verzekering 'rendabel' zijn als je maar 1 keer om de x aantal jaar gepakt wordt en niks voorhebt.Bij het rijden zonder keuring is dat absoluut niet het geval. Daar moet ik nu toch geen tekening bij maken?

Smiles_ · 2 nov 2013

De mannen en vrouwen die zonder keuringsbewijs en zonder geldige verzekering rondrijden hebben geen schrik van een geldboetr (hebben officieel toch geen geld) of van een (theoretische) gevangenisstraf (is toch niet effectief en ze hebben meestal toch al een strafblad).
Hoe groot is de pakkans trouwens?

Nahrtent · 2 nov 2013

Smiles_ zei:
Hoe groot is de pakkans trouwens?

Ik heb met mijn 3 jaar rijbewijs al welgeteld één keer moeten blazen en al 5 keer mijn papieren moeten tonen. Ik kan dus in principe beter elke dag bezopen rijden dan geen papieren te hebben.

De pakkans is zeer reëel, mispak je daar niet aan.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

k995

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

k995

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

dee

Legacy Member

dee

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Realma

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Realma

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

marcel

Legacy Member

Realma

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member