Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

Hiapoe · 14 nov 2013

Conradus zei:
Ik vind dat eigenlijk beledigend, zowel van jou als van Tweak. Jullie menen dat dit klopt, en het kan kloppen in vele gevallen, maar voor vele, zeker Westerse gelovigen, kan je echt niet over brainwashen spreken. Einstein was ook religieus, ik zou die man niet gebrainwashed noemen. Lisolidus hier is een ander voorbeeld.

Als jullie zengi voor satirische commentaren reporten maar dan zelf zo'n zaken posten, sorry dubbele standaard imo.

Niet akkoord.

Einstein was hoogstens een deïst en ook dat (het bestaan van een niet interventionistische God) zou hij nooit als gedegen wetenschapper beweerd hebben dat hij dat zeker was.

En Lisolidus is minimum een agnost, en dichtbij een atheist, volgens elke geldende definitie van agnost en athesit. Alleen in zijn eigen definitie is hij gelovig, het weze hem gegund.

En ik ben ook gebrainwashed op vele vlakken, daar is niks "fout" aan. Dat is een vaststelling. Ik probeer van er vanaf te geraken, en slaag daar op vele vlakken in. De vlakken waar ik er misschien nog niet in geslaagd ben, moet ik natuurlijk nog ontdekken, want dat is één van de eigenschappen van gebrainwashed zijn, dat je het zelf niet doorhebt. Maar ik zoek er tenminste naar en sta kritisch tegenover mezelf en alles wat ik denk.

En Conradus, eerlijk, durf jij er een euro op verwedden dat die comment van 'world domination' eigenlijk niet echt gemeend is van mensen zoals zengi?! Het is makkelijk om alles te zeggen wat je echt meent en dan achteraf te zeggen: jamaarja dat was toch duidelijk satire.

Awel, dan zijn al mijn opmerkingen die iemand anders beledigend vind, satire, nem!

Nee, ik ben tenminste eerlijk: Als ik iets zeg, dan meen ik het ook. En ik MEEN dat ik vind dat iemand gebrainwashed is die religieus is. Dat is geen belediging, dat is een mening. En een fundeerbare mening, waarvan ik indien gewenst over wil uitweiden.
Er zijn verschillende niveau's van brainwashen natuurlijk. Religie is imo een evolutief gegroeid brainwash proces. Geen brainwashing zoals die van een bewuste guru die wetende dat wat hij zegt fout is, anderen erin luist om het toch te geloven omdat het hemzelf persoonlijk voordeel biedt.

Wie mijn commentaren beledigend vindt, weet tenminste dat ik ze meen en dat ik erover wil discussieren.

In mijn opinie is er een inflatie van de term belediging...
Van als je zegt dat je een idee belachelijk of idioot vindt, en je kan het beargumenteren, ben je al aan het beledigen... tjah so be it.

Hiapoe · 14 nov 2013

Hawk zei:
Wat geeft u het recht om anderen dom of gebrainwasht te noemen?

Mijn grootvader was een zeer religieus christen (geloofde in god, gebed voor elke maaltijd, elke zondag kerk, etc) en rechter in't hof van beroep en later bij Cassatie.

Verstuurd van mijn GT-N7100

Dan was hij gebrainwasht, zo erg is dat niet hoor... er zijn er inderdaad miljarden op de wereld...
Mijn vrouw gelooft ook in God, en ik noem haar ideëen ook belachelijk en zeg haar ook dat haar geloof het resultaat is van haar opvoeding en niet van het bestaan van God (brainwash dus).
Blijkbaar zijn er mensen die daar tegenkunnen en erover kunnen discussieren en andere niet...

Vindt altijd grappig hoe onzeker gelovigen zijn als ze gechallenged worden in hun geloof... alsof ze niet helemaal zeker zijn dat ze wel gelijk hebben en dat God eigenlijk niet bestaat en dat ze bij de minste discussie weten dat ze het argument al zullen verliezen en er dus liever helemaal niet over hebben en dus aggressief worden of zeggen dat ge ze beledigt om de discussie zo snel mogelijk te stoppen op dat punt

In dat opzicht heb ik dan nog meer repsect voor getuigen van Jehova, die laat ik altijd binnen en geef een kopke koffie en babbel er een uurke mee. Die zijn tenminste zeker genoeg van hun stuk om erover te babbelen... alé ja tot na dat uurke met mij, dan vragen ze of ze mogen vertrekken, want ze kunnen niet meer antwoorden op mijn vragen. Heb dat letterlijk gehad: "Ja we zullen eens iemand sturen die wat meer van wetenschap kent..."
Nooit meer iemand gezien

trouwens, vrije meningsuiting geeft dat recht.

Hiapoe · 14 nov 2013

JPV zei:
Kan ik me alleen maar bij aansluiten. Het respect voor andere ideeën is in het algemeen hier sterk beknot. Hoewel je niet alles wat een beetje over het randje is, als racisme of beledigend moet aanzien, zijn er toch héél wat posts waarbij anderen (of andere ideeën) belachelijk gemaakt worden OM belachelijk te maken, niet omdat de argumenten minder sterk zijn.

het aantal kwetsende of beledigende posts (zie "report") is hier toch wel héél hoog de laatste tijd.

Ik vind het concept dat je 'respect' moet hebben voor meningen en ideëen van anderen overroepen.

Ik heb respect voor individuën en personen.
Meningen, daden en ideëen kan ik belachelijk en idioot vinden zoveel ik maar wens! En jij ook!
Ik maak nooit 'iemand' belachelijk OM belachelijk te maken.
Ik maak ideëen en meningen belachelijk, ja dat wel! En ik heb altijd argumenten.

Als er iemand is die van argumentloosheid zou kunnen beschuldigd worden... ik zal geen namen noemen, maar zoek gewoon de personen eens op die enkel links posten zonder eigen mening of argumentatie erbij! QED.

MikeHunt · 14 nov 2013

Hawk zei:
Wat geeft u het recht om anderen dom of gebrainwasht te noemen?

Mijn grootvader was een zeer religieus christen (geloofde in god, gebed voor elke maaltijd, elke zondag kerk, etc) en rechter in't hof van beroep en later bij Cassatie.

Verstuurd van mijn GT-N7100

En wat heeft zijn beroep daar juist mee te maken?

Het waren waarschijnlijk zijn ouders die hem van kleins af aan vertelde dat er een onzichtbare kerel in de lucht woonde, en desondanks zijn intelligentie heeft hij daar later nooit meer kritisch over nagedacht, anders had hij wel gezien dat er niks klopt aan heel dat verhaal.
Hij is dus inderdaad gebrainwasht door zijn eigen ouders. En dom zou ik het misschien niet noemen, maar in ieder geval toch goedgelovig; "het is de waarheid, want mijn vader en meneer pastoor hebben het gezegd, nah."

SithCloud · 14 nov 2013

MikeHunt zei:
En wat heeft zijn beroep daar juist mee te maken?

Het waren waarschijnlijk zijn ouders die hem van kleins af aan vertelde dat er een onzichtbare kerel in de lucht woonde, en desondanks zijn intelligentie heeft hij daar later nooit meer kritisch over nagedacht, anders had hij wel gezien dat er niks klopt aan heel dat verhaal.
Hij is dus inderdaad gebrainwasht door zijn eigen ouders. En dom zou ik het misschien niet noemen, maar in ieder geval toch goedgelovig; "het is de waarheid, want mijn vader en meneer pastoor hebben het gezegd, nah."

Cognitive dissonance ? Het kan heel moeilijk zijn om iets "af te leren" waar ge waarschijnlijk voor zo'n 12 jaar aan waart bloot gesteld voor ge er kritisch over nadacht.

Nu in mijn geval geen probleem. Mijn ouders waren niet gelovig. Ik ben wel al die tijd - vreemd genoeg- naar de godsdienstles geweest.

Hawk · 14 nov 2013

MikeHunt zei:
En wat heeft zijn beroep daar juist mee te maken?

Doctor in de rechten en raadsheer bij Cass wordt ge niet als ge dom zijt of niet voor uzelf kunt denken.

MikeHunt zei:
Hij is dus inderdaad gebrainwasht door zijn eigen ouders.

Gij en anderen spreken van brainwashing omdat ge een probleem met gelovigen of hetgeen waar ze in geloven hebt.

"Ik ga daar niet mee akkoord of ik begrijp niet waarom die dat geloven of zo zijn, dus zijn ze gebrainwasht"

Hebt ge misschien andere, meer plausibele en minder egocentrische argumenten?

Verstuurd van mijn GT-N7100

JPV · 14 nov 2013

Hiapoe zei:
Ik vind het concept dat je 'respect' moet hebben voor meningen en ideëen van anderen overroepen.

Ik heb respect voor individuën en personen.
Meningen, daden en ideëen kan ik belachelijk en idioot vinden zoveel ik maar wens! En jij ook!

respect voor een idee staat los van het idee zelf belachelijk vinden. Ik heb respect voor het idee dat iemand vind dat men moet leven naar God's wet, alleen vind ik het persoonlijk belachelijk. Dat recht heb ik. Ik ga zo'n persoon echter niet belachelijk maken OM belachelijk te maken en dat is wat hier de laatste tijd gebeurt. Als ik iets belachelijk vind, dan argumenteer ik waarom, maar vergelijk ik niet met een cartoonfiguurtje.

Daarbij wil ik niet zeggen dat jij een van de grootste stokers bent, maar deze keer ging jij er wel wat over. Die pinky & the brain is net een belachelijke persoon dat je daarnaar refereert, maakt automatisch het ganse concept van islam als dominante religie belachelijk.

Nu, er zijn gelukkig véél ergere dan jij en niemand is vrij van zonden...

TYPHOON-online · 14 nov 2013

SithCloud zei:
Gaan wij overwegend katholieke Aziaten meer helpen dan islamitische Syriërs? - Standpunt - De Morgen

Mensen toch. Alsof geloof het eerste is wat in ne mens opkomt bij zoiets.

Het lijkt mij alleszins een een normale reactie. De westerse wereld gaat bij Syrië het verband gaan maken met radicale moslims (die er ook werkelijk zijn) en terroristen van al alqaida. Tuurlijk, niet elke Syriër is een terrorist, maar er zijn er wel die lid zijn van een terroristische beweging, dat is dan ook de reden van de terughoudenheid. Wat als we met ons geld een terroristische organisatie steunen?

Hiapoe · 14 nov 2013

JPV zei:
respect voor een idee staat los van het idee zelf belachelijk vinden. Ik heb respect voor het idee dat iemand vind dat men moet leven naar God's wet, alleen vind ik het persoonlijk belachelijk. Dat recht heb ik. Ik ga zo'n persoon echter niet belachelijk maken OM belachelijk te maken en dat is wat hier de laatste tijd gebeurt. Als ik iets belachelijk vind, dan argumenteer ik waarom, maar vergelijk ik niet met een cartoonfiguurtje.

Daarbij wil ik niet zeggen dat jij een van de grootste stokers bent, maar deze keer ging jij er wel wat over. Die pinky & the brain is net een belachelijke persoon dat je daarnaar refereert, maakt automatisch het ganse concept van islam als dominante religie belachelijk.

Nu, er zijn gelukkig véél ergere dan jij en niemand is vrij van zonden...

Ik vind het beledigend dat iedereen hier "Pinky & the brain" als stomme of belachelijke cartoonfiguurtjes portreteert...
Die cartoon is gewoon een hoge en verheven vorm van satire!

Dus als ik iets vergelijk met Pinky & the brain, dan is dat per definitie satire, want dat is ook wat Pinky & the brain is.

En uiteraard is het duidelijk dat ik iets 'fanatieker' en 'passioneler' ben in mijn argumentatie tegen religie dan jij bijvoorbeeld. Maar ik neem er echt wel offense aan als mensen ook nog maar insinueren dat ik daarover discussieer OM te beledigen! dat is absoluut onjuist en is volgens mij alleen maar een copout:
"Je beledigt mij! weenween" (haha, nu moet ik zijn argumenten niet weerleggen - wat ik ook niet zou kunnen - maar als ik gewoon zeg dat hij mij beledigt, dan zullen er hier genoeg op het forum zijn die mij gelijk geven en heb ik toch maar lekker de discussie afgewend en gaan ze ondertussen discussieren over of het al dan niet beledigend, racistisch etc. was!)

Goeie taktiek, want hij werkt, zoals we hier zien!

En tov respect hebben voor een idee en het belachelijk vinden etc... dat is semantiek.

Als je een idee belachelijk vindt, dan heb je er geen respect voor in mijn ogen.

Dat wil niet zeggen dat iemand dat idee niet mag HEBBEN! Dat uiteraard wel. Daar heb ik alle respect voor. maar niet voor het idee an sich.

Samenvatting:
- het HEBBEN van gelijk welk idee door gelijk wie: moet je respecteren
- De ideëen an sich: mag belachelijk gevonden worden en mag je geen respect voor hebben.

JPV · 14 nov 2013

ik zeg niet dat jij in het algemeen beledigt om te beledigen. Wel dat die vergelijking met pinky & the brain voor mij op gelijke voet staat als een vergelijking van een zwarte met een aap. Dat laatste doet men ook niet om de lenigheid van een zwarte te vergelijken met die aap.

Hawk · 14 nov 2013

Hiapoe zei:
Ik vind het beledigend dat iedereen hier "Pinky & the brain" als stomme of belachelijke cartoonfiguurtjes portreteert...
Die cartoon is gewoon een hoge en verheven vorm van satire!

Dus als ik iets vergelijk met Pinky & the brain, dan is dat per definitie satire, want dat is ook wat Pinky & the brain is.

Voor u is dat satire maar voor velen zijn het gewoon stomme of belachelijke cartoonfiguurtjes.

Hiapoe zei:
Dus als ik iets vergelijk met Pinky & the brain, dan bedoel ik dat satirisch, want dat is ook wat Pinky & the brain voor mij is.

Dit lijkt er meer op. Ik hou niet van zo'n algemene waarheden.

Maar ik volg uw mening niet want met uw redenering kunt ge hele stoute dingen over vb ****** gaan zeggen die niet noodzakelijk waar zijn.

Verstuurd van mijn GT-N7100

Anoniem15 · 14 nov 2013

Directrice Samu Social weer in opspraak - Het Nieuwsblad

Pascale Peraita, de directrice van de Brusselse daklozenorganisatie Samu Social, is nu al voor de derde keer in opspraak gekomen. Ze heeft haar OCMW-woning met subsidies van het Brussels Gewest laten renoveren.

DIT is socialisme.

Hoog tijd dat we de PS, de kanker van België, laten ontbinden.

SithCloud · 14 nov 2013

Wonkelrijm zei:
Directrice Samu Social weer in opspraak - Het Nieuwsblad

DIT is socialisme.

Hoog tijd dat we de PS, de kanker van België, laten ontbinden.

tiens, wat was er eigenlijk gekomen van guy verhofstad; dien had toch ook zo'n stunt uitgevoerd? ZIjn huis had wel een culturele meerwaarde of zoiets.

Maar ja. Ik hoop dat dit niet enkel in de vlaamse pers aan het licht komt. 't is in de walen dat ze zo'n dingen moeten horen

Misterblort · 14 nov 2013

Constant hoorde van die dingen en 9 op de 10 keer zijnt socialisten..

Anoniem15 · 14 nov 2013

Ach in de Walen staat identiek hetzelfde in de gazetten, maar dan over N-VA en De Wever.

JPV · 14 nov 2013

Wonkelrijm zei:
Directrice Samu Social weer in opspraak - Het Nieuwsblad

DIT is socialisme.

dit heeft niks met socialisme te maken.

DIt is meer dan waarschijnlijk juridisch correct gebruik (afhankelijk van de soort subsidie).

http://www.huisvesting.irisnet.be/d...ng-gevels/pub-nl-gevels-notice-2013-06-05.pdf
http://www.huisvesting.irisnet.be/d...remies/pub-nl-renovatie-notice-2013-07-01.pdf

De wetgeving voorziet een premie met gunsttarief voor verfraaiingswerken aan de gevel uitgevoerd in het kader
van een vastgestelde overeenkomst tussen een vzw die ijvert voor de renovatie van het woonmilieu of een sociaal
verhuurkantoor én:
• een eigenaar;
• een houder van een erfpachtovereenkomst;
• een beheerder niet-bewoner van het goed.
In deze gevallen bedraagt het percentage van de premie 80% van het bedrag van de aanvaarde werken, onafhankelijk
van de ligging van het betrokken goed en het inkomen van de eigenaar. Er dient dan ook geen inkomensattest of
gezinssamenstelling te worden geleverd.

In dit geval dus weinig opspraak, wat niet wil zeggen dat er neit gekeken moet worden of die woning wel renovatie nodig had.

Nu, als we vanaf nu zo beginnen, moet ik voor een hoop posts zetten: "dit is kapitalisme". Lijkt me even nutteloos.

Hiapoe · 14 nov 2013

JPV zei:
ik zeg niet dat jij in het algemeen beledigt om te beledigen. Wel dat die vergelijking met pinky & the brain voor mij op gelijke voet staat als een vergelijking van een zwarte met een aap. Dat laatste doet men ook niet om de lenigheid van een zwarte te vergelijken met die aap.

Dat bedoel ik met de inflatie van 'beledigen'.

Het wordt op den duur een echt mijnenveld om nog maar te discussieren met iemand, zonder het concept dat ge beledigend zijt naar u geslingerd wordt.

En JPV, uw vergelijking is volledig van de pot gerukt.
Ik heb DE VISIE van werelddominantie vergeleken met "Pinky & the brain" en dat is volledig relevant en perfect logisch. Ik wou zelfs persé niet vergelijken met Hitler - die niet eens werelddominantie nastreefde - maar had mijn repliek al komischer en satirischer gemaakt om niemand te bruskeren door pinky & the brain te gebruiken.
geen haar op mijn hoofd dat eraan dacht dat iemand aanstoot zou nemen aan het vergelijken van een visie met een satirische context als pinky & the brain.
Ik blijf erbij, het argument van dat beledigend te vinden blijft een copout om het niet meer over de inhoud te moeten hebben.

Ik heb geen enkel INDIVIDU (zoals in uw voorbeeld, 'de zwarte' wat ik al heel beledigend van je vind dat je naar een medemens met een andere huidskleur verwijst als 'een zwarte' (yes i can play that game too)) vergeleken met een figuur uit die cartoon.

MikeHunt · 14 nov 2013

Hawk zei:
Doctor in de rechten en raadsheer bij Cass wordt ge niet als ge dom zijt of niet voor uzelf kunt denken.

Hij gelooft blindelings in iets alleen maar omdat zijn ouders zeiden dat het zo hoort, dat bewijst net dat hij niet altijd voor zichzelf denkt. Of hij dat tijdens het werk al dan niet deed weet ik niet, maar ik mag hopen dat hij daar geen belangrijke beslissingen nam alleen maar op basis van zijn eigen levensbeschouwing.

Hawk zei:
Gij en anderen spreken van brainwashing omdat ge een probleem met gelovigen of hetgeen waar ze in geloven hebt.

"Ik ga daar niet mee akkoord of ik begrijp niet waarom die dat geloven of zo zijn, dus zijn ze gebrainwasht"

Hebt ge misschien andere, meer plausibele en minder egocentrische argumenten?

Verstuurd van mijn GT-N7100

Hoe zou je het anders noemen, als je ouders u van kleins af aan iets wijsmaken dat simpelweg niet waar is? Volgens mij zijn er weining mensen met ongelovige ouders die na 20 jaar plots denken "Hmm die evolutietheorie is zever, het zal wel een onzichtbare man geweest zijn die dit alles in 7 dagen heeft gemaakt." Andersom zijn er wel veel gevallen van mensen die gelovig zijn opgevoed en later van gedacht zijn veranderd.
Ikzelf ben daar 1 van, en het is misschien net daardoor dat ik zo fel reageer tegenover gelovigen. Ik had namelijk al redelijk vroeg door dat ze mij in de godsdienstles onzin aan het wijsmaken waren, en daarom vind ik het zo vreemd dat er nog steeds volwassen mensen zijn die daar in geloven, en al helemaal als het hoog opgeleiden zijn zoals in uw voorbeeld. Zij beslissen over het leven van andere mensen maar kunnen blijkbaar niet het onderscheid maken tussen sprookjes en realiteit, en dat is een vrij beangstigende gedachte als ik zelf ooit voor zo een rechter zou moeten verschijnen.

profound · 14 nov 2013

Wonkelrijm zei:
DIT is socialisme.

Dan zou ik er toch is ne woordenboek bijpakken.

Anoniem15 · 14 nov 2013

JPV zei:
dit heeft niks met socialisme te maken.

DIt is meer dan waarschijnlijk juridisch correct gebruik (afhankelijk van de soort subsidie).

http://www.huisvesting.irisnet.be/d...ng-gevels/pub-nl-gevels-notice-2013-06-05.pdf
http://www.huisvesting.irisnet.be/d...remies/pub-nl-renovatie-notice-2013-07-01.pdf

De wetgeving voorziet een premie met gunsttarief voor verfraaiingswerken aan de gevel uitgevoerd in het kader
van een vastgestelde overeenkomst tussen een vzw die ijvert voor de renovatie van het woonmilieu of een sociaal
verhuurkantoor én:
• een eigenaar;
• een houder van een erfpachtovereenkomst;
• een beheerder niet-bewoner van het goed.
In deze gevallen bedraagt het percentage van de premie 80% van het bedrag van de aanvaarde werken, onafhankelijk
van de ligging van het betrokken goed en het inkomen van de eigenaar. Er dient dan ook geen inkomensattest of
gezinssamenstelling te worden geleverd.

In dit geval dus weinig opspraak, wat niet wil zeggen dat er neit gekeken moet worden of die woning wel renovatie nodig had.

Nu, als we vanaf nu zo beginnen, moet ik voor een hoop posts zetten: "dit is kapitalisme". Lijkt me even nutteloos.

profound zei:
Dan zou ik er toch is ne woordenboek bijpakken.

Enig cynisme is beide heren vreemd?

Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Misterblort

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

profound

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member