dJeez
Legacy Member
Ah, het "ons kent ons", zoals dit hier dus :Ewiler zei:
https://twitter.com/italbers/status/424453527688474624 ...
Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
https://twitter.com/italbers/status/424453527688474624 ...
Soals
Legacy Member
Thin Liz zei:
Dat is al een kwestie waar ze al heel lang mee sukkelen...
Vaak wordt de kennis bij bv. ministers voor een groot deel opgevangen door de kabinetten of de administratie (adviesraden, agentschappen, beleidsraden, ...). Maar er is inderdaad iets voor te zeggen dat ministers eerst hun vakgebied moeten kennen vooraleer ze lid kunnen worden van de regering. Maar ik pleit er wel voor om niet naar een soort technocratische beleidsvoering te gaan.
dJeez
Legacy Member
Ook na verzet celstraf, rijverbod en boete voor Jean-Pierre ... - De Standaard
Kiest JP hier nu zelf voor bij elke verkiezing om toch maar de pers te halen of is er een andere reden voor?
Kiest JP hier nu zelf voor bij elke verkiezing om toch maar de pers te halen of is er een andere reden voor?
Thin Liz
Legacy Member
Ewiler zei:
Per provincie heb je één controleur, dat is zeker doenbaar en zou verplicht moeten zijn: ervaring. Bovendien smeekt de sector om apothekers, dus is dat absoluut geen probleem. Het gebrek aan praktische inleving geeft eerder belemmering in het uitoefenen van hun job, dan dat het een nadeel zou zijn. Zeer zeker in tegendeel dus: met praktisch inzicht controleer je op punten waar het nodig is en werk je gerichter.
Die 'ons kent ons' lijkt me zeer twijfelachtig. De controleurs moeten op zich al apothekers zijn...het is eerder een punt van frustratie om te moeten zien dat ze niets kennen over het functioneren van een apotheek.
Maar het gaat veel verder dan dat: op gebied van wetgeving zijn er zoveel gaten en absurde zaken te bespeuren dat het soms geen naam heeft. En dat bestaat in elke job vermoed ik: iemand met enig praktisch inzicht merkt direct de problemen op. Dikwijls is het systeem vastgeroest in regelgeverij uit een ver verleden en duurt het absurd lang om iets te veranderen in het systeem. Dat wekt frustratie en ongeloof op, maar zo zit de wereld in elkaar zeker
Smiles_
Legacy Member
Het ziet er naar uit dat we naar een belastingsregering zonder NVA zullen gaan. Er worden al diverse ballonnetjes opgelaten:
- ABVV en ACV willen het pensioensparen fiscaal nekken (en wegens de verzuiling mogen we ervanuit gaan SPa en CD&V ook). Ze voelen zich gesteund door Europa.
- wat met de woonbonus? OOk bestaande contracten zal men aanpassen.
- Het systeem van bedrijfswagens wordt ook langs alle kanten aangevallen
- PS wil de huurinkomsten belasten
- Spaarboekjes zullen na de verkiezingen ook "hervormd" worden
- langer werken
- Er zal een monstercoalitie komen tegen NVA (Open VLD doet zeker mee, te machtsgeil, zelfs liliputter Groen zal meeregeren)
-herinner U zich de jobkorting nog? Ook afgeschaft zogezegd onder europese druk omwille van discriminatie. ipv een alternatief uit te werken? Neen, men was gelukkig dat het niet meer mocht van "Europa", want men heeft er het geld niet meer voor.
België heeft al de hoogste fiscale en parafiscale druk en dan nog is het niet genoeg.
Besparen? Oei, dat kent de overheid niet. Neen, steeds meer geld nodig om het potverteren te kunnen blijven volhouden.
Volkslening: dienstig voor investeringen in ziekenhuizen, scholen, rusthuizen, sportaccomodatie,... Allemaal nobel hoor, maar daar betalen we reeds belastingen voor. Wat doet men met ons belastingsgeld?
Ons land boert steeds sneller en sneller achteruit. Niemand die er wat aan doet.
- ABVV en ACV willen het pensioensparen fiscaal nekken (en wegens de verzuiling mogen we ervanuit gaan SPa en CD&V ook). Ze voelen zich gesteund door Europa.
- wat met de woonbonus? OOk bestaande contracten zal men aanpassen.
- Het systeem van bedrijfswagens wordt ook langs alle kanten aangevallen
- PS wil de huurinkomsten belasten
- Spaarboekjes zullen na de verkiezingen ook "hervormd" worden
- langer werken
- Er zal een monstercoalitie komen tegen NVA (Open VLD doet zeker mee, te machtsgeil, zelfs liliputter Groen zal meeregeren)
-herinner U zich de jobkorting nog? Ook afgeschaft zogezegd onder europese druk omwille van discriminatie. ipv een alternatief uit te werken? Neen, men was gelukkig dat het niet meer mocht van "Europa", want men heeft er het geld niet meer voor.
België heeft al de hoogste fiscale en parafiscale druk en dan nog is het niet genoeg.
Besparen? Oei, dat kent de overheid niet. Neen, steeds meer geld nodig om het potverteren te kunnen blijven volhouden.
Volkslening: dienstig voor investeringen in ziekenhuizen, scholen, rusthuizen, sportaccomodatie,... Allemaal nobel hoor, maar daar betalen we reeds belastingen voor. Wat doet men met ons belastingsgeld?
Ons land boert steeds sneller en sneller achteruit. Niemand die er wat aan doet.
TYPHOON-online
Legacy Member
Met een volkslening wordt de financieringstaak van de overheid overgenomen door de banken.Smiles_ zei:
Ik vraag me dan eigenlijk af waar het rendement wordt gehaald, dat zijn nu eenmaal geen projecten waar winst op gehaald kan worden.
En als de overheid zegt om maar 75% of 50% van de bedragen terug te betalen, dan sta je daar...
JPV
Legacy Member
dJeez zei:
ik denk dat de OP van die tekst 150% EXTRA bovenop het nettoloon bedoelt hoor. Da's toch in ieder geval dichter bij de waarheid voor een standaard hoog loon zonder extra legale voordelen dan gewoon 150% van het netto loon.
Dus zou dat (ongeveer) 125% tegenover 250% moeten zijn als je zo rekent.
ClayDavis
Legacy Member
JPV zei:
1) Ben ik fout als ik je tekst samenvat als "de wettelijke cijfers zijn hoog maar er bestaan voldoende 'alternatieven' om ze lager te doen uitkomen?". Je voert hier een betoog van "ontwijk zoveel mogelijk belastingen" dat is toch geen proper argument? Eerst regels op papier zetten om dan iedereen aan te moedigen om ze niet te volgen. Dat slorpt resources en tijd op en is inefficiënt. Hetzelfde met het je erfenis op voorhand doorstorten, waarom?
2) Waarom betaal je geen R.V. op investeringen? Het is toch 25% op de meest courante vormen zoals obligaties en aandelen.
JPV
Legacy Member
Ik voer zeker geen betoog van "ontwijk zoveel mogelijk belastingen", maar wil gewoon zeggen dat de cijfers die jij aangeeft, verre van de cijfers zijn die in de praktijk toegepast worden op de gemiddelde Belg. En tuurlijk mag dat systeem volledig aangepast worden, maar als men dat wil (zie bvb het pensioensparen), is er direct veel protest. Stel eens voor om maaltijdcheques af te schaffen, welke partij zou daarmee stemmen behalen, zélfs al zou het budgetneutraal zijn (dus met verlagen van belastingspercentages)?
En op de "normale" verkoop/aankoop van aandelen betaal je geen roerende voorheffing.
En op de "normale" verkoop/aankoop van aandelen betaal je geen roerende voorheffing.
JPV
Legacy Member
Laat staan dat je geen goeie oncoloog zou zijn als je geen kanker gehad hebt. Of dat een minister van sociale zaken én ziek én gehandicapt én werkloos én leefloner zou moeten geweest zijn. Of een minister van defensie oorlogsveteraan.
Ervaring van bedrijfsleiders wordt, via de diverse stakeholders, wel degelijk in het beleid betrokken.
Ervaring van bedrijfsleiders wordt, via de diverse stakeholders, wel degelijk in het beleid betrokken.
Smiles_
Legacy Member
JPV zei:
Denk dat de meesten onder ons liever wat meer nettoloon zouden overhouden dan elke maand die maaltijdcheques. Ze tellen niet mee voor je pensioen, niet mee voor je vakantiegeld of eindejaarspremie, en bij het aangaan van een hypothecaire lening houden de meeste banken er geen rekening mee.
Ja, het is een leuk extraatje, meer niet.
Hawk
Legacy Member
profound
Legacy Member
Thin Liz
Legacy Member
JPV zei:
Iemand moet het altijd een stapje verder uitwerken totdat het belachelijk gaat worden.
Er is inderdaad een grens, maar wat mij betreft dienen we die zo goed mogelijk te benaderen. Een minister van Justitie die een geneeskundige opleiding heeft of een minister van Onderwijs zonder enige voorkennis van zaken...dat kan IMO niet. En het gaat hier bovendien over meer dan enkel politieke betrekkingen.
profound
Legacy Member
Thin Liz zei:
Volledig akkoord!
Das ook het perverse aan politiek; het draait helemaal niet meer om de 'beste' oplossing, het draait om hun eigen oplossing. De grote budgetten da circuleren in de politieke wereld zorgen ervoor da niet de meest bekwame politici het postje hebben, maar diegene met de langste arm.
Smiles_
Legacy Member
Thin Liz zei:
Dat is typisch voor overheidsbenoemingen en de politiek in het algemeen. Geen kennis van zaken maar toch topman of topvrouw worden van de spoorwegen, de luchtvaart of de loterij? Geen probleem!
In de privé worden de beter presterende bedrijven trouwens in 99% van de gevallen geleid door iemand die daar al jaren werkt (doorgegroeid) of door iemand die bewezen kennis heeft in andere bedrijven (maar dezelfde sector) of door een lid van de oprichtende familie.
Topman van Exxon is daar indertijd gewoon begonnen als schoolverlatende ingenieur en is kunnen doorgroeien. Dat is het beste: je kent het bedrijf door en door.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.