Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ketelbuik
Legacy Member
Het is onfair om belastingen te betalen op iets wat je reeds hebt. Dit wilt eigenlijk zeggen dat je geen eigendomsrecht hebt op je woning. Eerst word je belast op je inkomen en het betalen van het huis zelf kost ook nog eens zoveel belastingen. Het wordt pas belachelijk als je nog eens belastingen moet betalen op het feit dat je het huis hebt. Belastingen op inkomen en consumptie, oké, maar belastingen op eigendom zouden niet mogen.
profound
Legacy Member
Arne zei:
Niet perse, men kan tot een bepaald bedrag belastingvrij geven. Zolang er geen debat is, is er ook geen plaats voor nuance natuurlijk.
Het nadeel is inderdaad dat dit doorgerekend kan worden naar de huurder, wat illustreert hoe mensen die het zich kunnen permitteren zich schaamteloos indekken op kosten van de gewone mens.
En dit gezegd zijnde zijn nog meer belastingen nu ook niet mijn favoriete oplossing.
samsonite
Legacy Member
Ketelbuik zei:
Is het gewoon niet beter om een forfaire bedrag aan te rekenen en wanneer de verhuurder het huis gaat renoveren of gaat vervangen (bv. boiler) dat men dan een % van dat bedrag in mindering gaat brengen van dat forfaitair bedrag.
forfaitaire bedragen
huurinkomsten/maand = forfaitair bedrag
0 tss 250 euro = 100 euro
251 tss 650 = 350 euro
650 tss 1300 = 400 euro
1501 tss 3000 = 700 euro
3001 tss 4500 = 900 euro
>4500 = 1000 euro
(bedragen zijn fictief)
bv. Pieter ontvangt maandelijks aan 1200euro /maand
In mijn voorbeeld zou Peter dan 400 euro moeten betalen.
Maar als hij bepaalde kosten maakt aan dat huis die ten goede komen
van het gebouw dan mag hij dat bedrag van zijn forfaitaire bedrag aftrekken.
Hij koopt dat gebouw in 20N0 en laat het appartement renoveren en dit kost hem 3000 euro(zonder btw).
Als we dit gaan afschrijven over 10 jaar mag hij dan jaarlijks 300 (3000/10 = 300) euro aftrekken van zijn forfaitair bedrag.
Dit heeft als gevolg dat hij jaarlijks 100 euro aan de Staat moet betalen.
Dit is een win-win situatie voor de huurder en de verhuurder.
Huurder kan in een gerenoveerd huis gaan wonen.
Verhuurder kan zijn kosten die hij toch vroeg of laat zal maken aftrekken van de belastingen.
PS:
1) Renovatiewerken of vervanging van boiler, deuren, vloer,...
2) Gelieve te kijken naar het principe en niet naar de grote van de (afschrijving, forfaitaire) bedragen.
3) Deze maatregel zal de bouwsector in België een boost geven
4) We gaan ervan uit dat dit samen zal gaan met een anti-fraude systeem.
Pokem0ng
Legacy Member
hoe komt dat ik plots denk dat er ofwel minder huizen/appartementen op de huurmarkt gaan komen ofwel zal de huurprijs snel worden aangepast..
verhuren is toch een soort belegging. je koopt een appartement voor €100 000 en je krijgt €400 huur/maand ofwel €4800 jaar, zo krijg je 4.8% intrest per jaar. Waardestijging van het appartement wordt nietig gedaan door slijtage, min of meer toch.
indien men die €4800 gaat belasten zal het als belegging minder aantrekkelijk worden en zo komen er zeker minder gebouwen op de markt terecht, uiteindelijk zal de huurder de grote verliezer zijn.
goed bezig PS. Nu nog het voorstel van Hollande overnemen en de superrijken op alle inkomsten 3/4de laten afgeven aan de staat.
verhuren is toch een soort belegging. je koopt een appartement voor €100 000 en je krijgt €400 huur/maand ofwel €4800 jaar, zo krijg je 4.8% intrest per jaar. Waardestijging van het appartement wordt nietig gedaan door slijtage, min of meer toch.
indien men die €4800 gaat belasten zal het als belegging minder aantrekkelijk worden en zo komen er zeker minder gebouwen op de markt terecht, uiteindelijk zal de huurder de grote verliezer zijn.
goed bezig PS. Nu nog het voorstel van Hollande overnemen en de superrijken op alle inkomsten 3/4de laten afgeven aan de staat.
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:Als je denkt dat de markt alleen gestuurd wordt door alleen vraag en aanbod... I've got some bad news for u.
oh the great one, please take a moment of your precious time to enlighten me about the renting real estate market and which (evil) forces drive this market other than bid and ask.
Ketelbuik
Legacy Member
Soals zei:Als je denkt dat de markt alleen gestuurd wordt door alleen vraag en aanbod... I've got some bad news for u
Inderdaad, de overheid verstoort de markt door central banking, belastingen en falend marktsturen. Een overheid heeft niet de kennis om een markt te sturen, een markt is helemaal natuurlijk. De enige taak van de overheid is om ervoor te zorgen dat eigendomsrechten beschermd worden en om na te gaan of er niet bedrog/fraude gepleegd en noodzakelijk reguleringen zoals voedselinspectie en andere omdat die evident noodzakelijk zijn.
Tristesse
Legacy Member
Uiteindelijk zal het de zoveelste belastingverhoging worden.
Zoals de afvalbelasting, die nu in bijna gemeenten ineens opduikt en niet min is. Kortessem, zit ergens rond de 150-170€ per jaar. Laat dat nu net de gemeente met het grootste budgettaire tekort in Vlaanderen zijn. Dat is zo maar even 1.200.000€ per jaar, met hun 8000 inwoners.
Ze zijn hard "op zoek", en zoeken zoals altijd bij dezelfde doelgroep.
Zoals de afvalbelasting, die nu in bijna gemeenten ineens opduikt en niet min is. Kortessem, zit ergens rond de 150-170€ per jaar. Laat dat nu net de gemeente met het grootste budgettaire tekort in Vlaanderen zijn. Dat is zo maar even 1.200.000€ per jaar, met hun 8000 inwoners.
Ze zijn hard "op zoek", en zoeken zoals altijd bij dezelfde doelgroep.
Pokem0ng
Legacy Member
Ketelbuik zei:
de overheid, de banken etc kunnen er invloed op hebben, maar uiteindelijk komt het toch op vraag en aanbod neer.
wat doe ik met dat huis van mijn overleden grootmoeder: verhuren of verkopen ? als ik het verkoop, kan ik een hoger rendement halen ?
de vraag naar huurwoningen zal uiteraard ook afhangen van xx factoren net als het aanbod.
de prijs is echter resultaat van vraag en aanbod, hoe die twee ontstaan is vrij irrelevant imo.
samsonite
Legacy Member
Ik zou het in de eerste plaats niet zien als een belasting op huurinkomsten.Arne zei:
Maar een belasting wanneer verhuurders hun gebouw(en) niet voldoende renoveren.
Dus als je voldoende investeert/kosten maakt moet je per definitie ook geen belastingen betalen.
Edit
In deze principe zal de verhuurder zijn kosten die hij maakt maar op dit moment niet kan aftrekken wel kunnen aftrekken.
De enigste die met dit systeem benadeeld zal worden zijn de slechte verhuurders die bijna nooit iets vervangen/renoveren terwijl dit wel nodig is.
Smiles_
Legacy Member
'Minder belastingen voor wie werkt': De Tijd
Verkiezingskoorts en plots worden er weer loze beloftes gedaan.
Sorry, SPa heeft tijd genoeg gehad tijdens de voorbije legislaturen om de belastingen voor de werkende mensen te verlagen, helaas hebben ze deze, samen met de andere trado's, stelselmatig verhoogd.
Ze zitten al meer dan 20 jaar onafgebroken in de regering, ze hebben tijd genoeg gehad.
Geloofwaardigheid helaas nihil.
Men heeft trouwens nog 5 maanden tot de verkiezingen, dus beste Crombez, wat houdt U tegen de belastingen voor de werkenden mensen te verlagen. Op 5 maanden kan er veel!
Het debat is geopend. Natuurlijk zal men de huurinkomsten belasten.
Hoe gaan ze anders de vergrijzing en de toenemende hangmatcultuur blijven kunnen betalen?
Huurinkomsten zullen belast worden na de verkiezingen, je kan er vergif op innemen.
Verkiezingskoorts en plots worden er weer loze beloftes gedaan.
Sorry, SPa heeft tijd genoeg gehad tijdens de voorbije legislaturen om de belastingen voor de werkende mensen te verlagen, helaas hebben ze deze, samen met de andere trado's, stelselmatig verhoogd.
Ze zitten al meer dan 20 jaar onafgebroken in de regering, ze hebben tijd genoeg gehad.
Geloofwaardigheid helaas nihil.
Men heeft trouwens nog 5 maanden tot de verkiezingen, dus beste Crombez, wat houdt U tegen de belastingen voor de werkenden mensen te verlagen. Op 5 maanden kan er veel!
TYPHOON-online zei:
Het debat is geopend. Natuurlijk zal men de huurinkomsten belasten.
Hoe gaan ze anders de vergrijzing en de toenemende hangmatcultuur blijven kunnen betalen?
Huurinkomsten zullen belast worden na de verkiezingen, je kan er vergif op innemen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.