Archief - In de marge van het nieuws deel 8

spray-bunny · 3 dec 2013

Epyon zei:
De keuze om Dexia te nationaliseren kan moeilijk in het licht van het EW verhaal gezien worden. De nationalisering diende om systeemrisico's te mitigeren die enkele grootordes boven de al bij al schamele 12 miljoen euro die Belfius in EW heeft zitten steekt.

Ik zeg toch niet dat Dexia genationaliseerd is om EW te redden? Maar het is een feit dat Dexia een staatsbank is en dus ultiem de belastingbetaler opdraait voor een slechte investering van Dexia in EW.

Epyon zei:
De GH heeft samen met DG Infra+ 20 miljoen euro via een achtergestelde lening in EW geïnvesteerd, waarvan de GH 10 miljoen inbracht. In december 2012 heeft de GH de volledige 10 miljoen euro via een verkoopoptie teruggevorderd waardoor ze op dit moment de enige partij zijn (waren) die zonder broekscheuren uit het verhaal komen.

Een achtergestelde lening die is terugbetaald omdat de GH in vereffening is gegaan nadat het zwaar haar broek heeft gescheurd aan Dexia en failliet was. De ironie.

Epyon zei:
De GSC zijn niet 'verloren' en zijn ook helemaal geen subsidie die EW bevoordeelde.

Zei ik dat die GSC "verloren" zijn? Iemand in Oostende zal ze wel goed bijgehouden hebben

.

Geen subsidie die EW bevoordeelde?
Hoeveel miljoenen euro's hebben die GSC's EW opgebracht? 40 miljoen per jaar? Is dat geen geld vd belastingbetaler dan?

En meer nog: de reden dat EW haar schulden niet kan terugbetalen ligt net aan het terugschroeven van die certificaten, gezien EW haar omzet/schuld ratio belachelijk is. GSC en nog allerhande hulp van overheidswege was de levenslijn van EW.

Epyon zei:
De GSC dienen om groenestroomproductie aan te zwengelen, en die opzet is geslaagd. De GSC zijn ook beschikbaar voor alle bedrijven en zijn dus niet op maat van EW gemaakt.

Zei ik dan dat ze op maat van EW zijn gemaakt?

Ja, GSC zijn er goed in geslaagd om een bubbel in niet winstgevende groene energie te creëren in Vlaanderen. Echt iets om trots op te zijn. We zien wat er van komt.

Epyon zei:
Waar zeg ik dat het niet de schuld van de politiek is? De Vlaamse regering en haar investeringsvehikels hebben EW altijd voorgetrokken omdat men (vooral uit N-VA kant) een Vlaamse speler als tegengewicht voor het 'federale' Electrabel wilde hebben, cfr. het Telenet vs Belgacom verhaal.

Daardoor zijn er zeer domme beslissingen gemaakt, zeker als je weet dat de PMV en GIMV enkele niet onaardige uitkoopopties eerder dit jaar aan zich voorbij heeft laten gaan. Blijkbaar vonden GMV en PMV bestuursleden Urbain Vandeurzen en Koen Dejonckheere, beide ook bestuurder bij VOKA, dat een Vlaams droombedrijf wel wat belastinggeld mocht kosten.

Klopt dat NVA ferm achter het Vlaams Energie Bedrijf staat, maar dat doet niet mee in het electrawinds verhaal en focust op energiebesparing. Die wederopstanding tov Electrabel en NVA overwicht lijkt mij trouwens ferm tegen te vallen met een ex-electrabeller van spa signatuur als ceo.

Je verwart het wss met de Vlaamse energie holding dat wel veel belang in EW heeft. Waar trouwens Daniel Termont als gedelegeerd bestuurder de hoofdrol speelt met Stad Gent als grote aandeelhouder.

Toch goed geprobeerd, maar dit is imo wel vrij duidelijk een sossenverhaal

. Van De Lanotte, Termont, Lieten.

Wat niet wegneemt dat NVA inderdaad greep probeert te krijgen door al die investeringsvehikels onder het NVA paradepaardje VEB te consolideren. Voorlopig zonder succes?

Epyon zei:
Ik verwijs opnieuw naar mijn berekening van de effectieve blootstelling en het doel van de GSC steun.

Welke berekening bedoel je? Dat summiere en onvolledige 'zie hier' blokje dat enkel de 'rechtstreekse' steun beschouwt?

En het doel van de GSC maakt niet uit imo, voor mijn part is het doel van GSC een geheim complot om de wereld te veroveren. Feit blijft dat 1. de belastingbetaler/energiegebruiker betaalt en 2. EW er zwaar heeft van kunnen profiteren. En 't is nog een maat voor niks ook.

profound · 3 dec 2013

Addertand zei:
Wow, just wow.

'GAS-boetes kunnen helpen bij beheer sociale netwerken' - De Standaard

Wtf

Als die mensen daarvoor effectief een gasboete krijgen, moet er toch echt iets gebeuren...
Ik was nooit echt grote tegenstander van de gasboetes, maar dit is er ver ver over.

Epyon · 3 dec 2013

Smiles_ zei:
Hij was niet echt op z'n gemak tijdens Ter Zake. Ik denk dat het rijk van de Keizer van Oostende bijna ten einde is.
Alweer een socialist in opspraak. Hij waande zich onaantastbaar, lijkt dat men eindelijk dit gevaarlijk mannetje ten val zal kunnen brengen.

Ik denk niet dat iets VDL kan doen vallen, daar is hij veel te slim voor. Ik ben er zeker van dat hij in Ter Zake geen enkele leugen heeft verteld, maar zoals het een goede jurist betaamt ook niet de waarheid. Zo is het gekend dat VDL bv. wel eens wetten die Oostende en de lokale ondernemingen bevoordelen niet zelf te ondertekend maar dat door een staatssecretaris laat doen. Zo heeft hij zich juridisch ingedekt: niemand kan bewijzen dat VDL een wet op maat van Oostende heeft getekend.

Ook denk ik niet dat VDL aandelen in EW heeft of gehad heeft, moest dat uitkomen zou zijn positie idd ondergraven zijn. Hij heeft echter niet gezegd of (een van zijn) managementvennootschappen geen aandelen heeft of had. Zijn commanditaire vennootschap JVL was iig bestuurder bij EW. Toen hij minister werd heeft hij die vennootschap op naam van zijn dochter gezet. Wederom: strikt gezien kan VDL geen belangenvermening ten laste gelegd worden.

Ook is het correct dat zijn dochter al bij EW werkte vooraleer VDL er bestuurder was. Wat hij echter niet zei was dat hij de Desenders reeds van vroeger kende (de ene broer was voorzitter van KHBO Oostende).

VDL heeft alles zo goed uitgekiend dat hem nooit iets ten laste gelegd kan worden, hoogstens wat politiek onkies gedrag. Daarom dat hij ook steeds hamert dat journalisten met bewijzen moeten komen: die zijn er immers niet.

Smiles_ · 3 dec 2013

Al die kunstgrepen zullen hem uiteindelijk wel de das omdoen, denk ik.
We zullen zien.

Epyon · 3 dec 2013

spray-bunny zei:
Ik zeg toch niet dat Dexia genationaliseerd is om EW te redden? Maar het is een feit dat Dexia een staatsbank is en dus ultiem de belastingbetaler opdraait voor een slechte investering van Dexia in EW.

Dat ontken ik toch ook niet? Ik wil enkel de teneur breken dat de 12 miljoen van Belfius als overheidsinvestering worden gezien. Die investering is gebeurd door Dexia als onafhankelijk privaat bedrijf.

Een achtergestelde lening die is doorverkocht omdat het moest. De GH is in vereffening gegaan omdat het zwaar haar broek heeft gescheurd aan Dexia en failliet was. De ironie.

Je kan echter niet zeggen dat de GH zijn broek aan EW heeft gescheurd, want het heeft haar centjes netjes terug gekregen.

Geen subsidie die EW bevoordeelde?
Hoeveel miljoenen euro's hebben die GSC's EW opgebracht? 40 miljoen per jaar? Is dat geen geld vd belastingbetaler dan?

Dat is geen geld voor EW, dat is geld voor groenestroomproductie. Het GSC systeem is er niet gekomen voor EW, het is een systeem waar EW een van de vele gebruikers van was.

Overigens haalt EW slechts 2% van haar omzet uit de GSC-rijke solar. 40% van haar omzet komt ook uit het buitenland.

En meer nog: de reden dat EW haar schulden niet kan terugbetalen ligt net aan het terugschroeven van die certificaten, gezien EW haar omzet/schuld ratio belachelijk is.

De GSC steun werd niet retroactief teruggeschroefd. Installaties gebouwd of in opbouw tijdens de 'gouden dagen' van het GSC systeem ontvangen nog steeds dezelfde GSC bedragen.

Bovendien zijn GSC's geen subsidies, daar ze niet door de overheid en niet door de belastingbetaler worden betaald.

Ja, GSC zijn er goed in geslaagd om een bubbel in niet winstgevende groene energie te creëren in Vlaanderen. Echt iets om trots op te zijn. We zien wat er van komt.

De doelstellingen zijn idd gehaald: er is nu meer (maar nog niet voldoende) groenestroomproductie, en de kostprijs van zonnepanelen is sinds de start van het GSC systeem nog slechts 1/4de van de prijs ervoor. Ook ligt de kostprijs van zonnepanelen in Vlaanderen nu ook op internationaal niveau, daar waar er voordien een significante marge was.

Toch goed geprobeerd, maar dit is imo wel vrij duidelijk een sossenverhaal. Van De Lanotte, Termont, Lieten.

Wel wat vreemd dat Desender een actief N-VA politicus is, vind je niet?

Laat wel duidelijk zijn dat ik EW niet wil verdedigen, maar wel wil duiden dat dit los van het GSC systeem staat en dat de politieke belangen meer facetten dan enkel VDL inhouden.
Als na het eventueel faillissement van EW de groenestroominstallaties blijven werken is het GSC systeem geslaagd: de groenestroomproductie (doel van de GSC's) blijft intact.

De reden waarom EW faalt is haar VC-style management. Net zoals bij Enfinity, maar ook bij traditionele bedrijven en banken is gebeurd. Geen provisies opbouwen, er van uit gaan dat het alleen maar beter kan gaan, reële returns op de lange baan schuiven, ... Met de eerste keer toen ik de financiële situatie van het bedrijf zag, ondertussen toch een vijftal jaar geleden, in achterhoofd ben ik zelfs verrast dat het nog zo lang is meegegaan.

Swagger · 3 dec 2013

Merci voor de info epyon, duidelijk uitgelegd.

DaFreak · 3 dec 2013

Conradus zei:
Kijk als je wil argumenteren wat voor jou mensenrechten zouden moeten zijn, good enough, maar daar kan niemand tegenin discussiëren, het gaat immers over jouw mening.

Als je echter juridische documenten gaat gebruiken, moet je aanvaarden dat die niet noodzakelijk zeggen wat jij eronder hoopt te verstaan.

Schendt Kroatië dus ergens een mensenrechtenverdrag en dus wat zij (en in het algemeen de wereld) onder mensenrechten verstaan? Nee.

Schendt Kroatië jouw interpretatie van de mensenrechten? Ja.

Ik snap je punt wel, zeker ivm het EVRM maar het UVRM is inderdaad geen wettelijk bindend verdrag, eerder een richtlijn. Het is een gewichtig document dat als startpunt kan dienen voor verandering. Zo vind ik bijvoorbeeld wel dat Kroatie de mensenrechten schendt zoals deze door de UN op papier gezet zijn of zelfs de eerdere versie opgesteld tijdens de verlichting. Dat conservatieven daar niet mee akkoord gaan is hun recht maar zij interpreteren die tekst verkeerd want ze willen hem gebruiken om minderheden rechten te ontzeggen terwijl één van de artikels net zegt dat het document nooit zo gebruikt mag worden. Er is zelfs een artikel dat "verbiedt" loopholes uit te buiten als hun doel ingaat tegen de principes achter het document. Het UVRM is dan wel niet bindend maar het helpt instellingen zoals Amnesty om landen met de vinger te wijzen als zij vinden dat ze over de schreef gaan. Landen kunnen die vinger gewoon negeren maar het is wel slechte PR richting westen omdat de meeste westerse landen op dat gebied een stuk verder staan dan vele andere landen en persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel dragen.

Addertand zei:
Dafreak, na uw post te lezen wens ik nog meer dat het EVRM afgeschaft wordt. Een buitenlandse instantie gaat een beetje zeggen wat een land moet doen over zoiets specifieks. Dat is een complete aanval op de nationale soevereiniteit. Laat landen dat toch zelf beslissen.

Dus je wilt dat de staat over mensenrechten beslist en ze kan inroepen of schrappen naar believen? Zo ging het vroeger, dat ging echt niet beter en speelt juist in het voordeel van staten om de teugels over hun bevolking steviger in handen te kunnen nemen.

Addertand zei:
Voor mijn part moeit de overheid zich zelfs helemaal niet met het huwelijk, kan perfect contractueel gebeuren of voor een religieuze instantie.

Als de overheid zich niet moest moeien was er inderdaad ook geen probleem want aan een religieus huwelijk hangen geen rechten of plichten vast. (toch geen die bindend zijn of door de staat erkent zouden worden)

DaFreak · 3 dec 2013

Legatus zei:
Typisch post WW II anti-nationalisme gezever.

Het is geen gezever, het is de toekomst.

Legatus zei:
Sorry, maar culturele diversiteit en het bestaan ervan berust erop dat mensen trots zijn op hun cultuur, de gemeenschap waar ze deel van uitmaken.
Dat gevoel van deel uitmaken van een 'beperkte' gemeenschap is wat de mens interessant maakt, wat reizen zo tof maakt, bouwstijlen, gerechten, denkwijzen, geschiedenis etc.. al die zaken zijn niet een product van één individu, maar van een gemeenschap die bepaalde overtuigingen deelt en deze door de geschiedenis overneemt.
Jij wilt dit puur tot iets negatief brengen, wat het totaal niet is.

Nationalisme is niet de bron van culturele diversiteit en globalisme hoeft niet perse te leiden tot homogeniteit. Het is onze taak, again imo ofc, om de grenzen tussen mensen af te breken, zonder dat ze daarbij gedwongen worden hun eigenheid op te geven. Het internet is een mooi voorbeeld daarvan. In zekere zin zorgt deze voor een grotere homogeniteit, mensen vinden meer raakvlakken met elkaar door de memes die zich globaal voortplanten, anderzijds werkt het internet ook als katalysator voor de creatie van volledig nieuwe subculturen die vroeger geen kans maakten op ontstaan omdat de geïnteresseerden zo ver uit elkaar lagen en geen gelijk gezinden wisten te vinden. De wereld zal verder naar elkaar toegroeien, terwijl individuen zich dieper zullen specialiseren. Geven en nemen. Again, dit is gewoon mijn gedacht natuurlijk, nationalisten hoeven daar niet mee akkoord te gaan en dat zullen ze ook niet, maar op termijn...

"There is hopeful symbolism in the fact that flags do not wave in a vacuum." -Arthur C. Clarke

spray-bunny · 3 dec 2013

Epyon zei:
Dat ontken ik toch ook niet? Ik wil enkel de teneur breken dat de 12 miljoen van Belfius als overheidsinvestering worden gezien. Die investering is gebeurd door Dexia als onafhankelijk privaat bedrijf.

Toch nergens gezegd dat het een overheidsinvestering is? Het ging om blootstelling vd belastingbetaler aan een eventueel faillissement.

Epyon zei:
Je kan echter niet zeggen dat de GH zijn broek aan EW heeft gescheurd, want het heeft haar centjes netjes terug gekregen.

Heb ik toch ook niet gezegd? Ik wou enkel duiden dat de blootstelling vd overheid, zkr wnnr EW failliet gaat, veel groter is dan jij voorstelt, ook al gaat het inderdaad niet allemaal om 'subsidies' sensu stricto.

Epyon zei:
Dat is geen geld voor EW, dat is geld voor groenestroomproductie. Het GSC systeem is er niet gekomen voor EW, het is een systeem waar EW een van de vele gebruikers van was.

Ja inderdaad, ik zeg toch niets dat dat tegenspreekt? Maar ik voeg er wel aan toe dat EW er een ferm voordeel aan heeft gehad en imo deel van de blootstelling moet uitmaken.

Epyon zei:
Bovendien zijn GSC's geen subsidies, daar ze niet door de overheid en niet door de belastingbetaler worden betaald.

Nee, door de energiegebruiker (iedereen) te betalen, verplicht door de overheid. Sensu stricto geen belasting, maar ge snapt mijn punt toch?

Epyon zei:
De doelstellingen zijn idd gehaald: er is nu meer (maar nog niet voldoende) groenestroomproductie, en de kostprijs van zonnepanelen is sinds de start van het GSC systeem nog slechts 1/4de van de prijs ervoor. Ook ligt de kostprijs van zonnepanelen in Vlaanderen nu ook op internationaal niveau, daar waar er voordien een significante marge was.

Kostprijs vd zonnepanelen ligt eerder aan de opkomst van Chinese fabrikanten dan aan gsc lijkt mij.

Epyon zei:
Wel wat vreemd dat Desender een actief N-VA politicus is, vind je niet?

Begrijp me niet verkeerd, moest NVA zo dwaas zijn om zo met overheidsgeld te smossen, zou'k het ook afkeuren.

Epyon zei:
Laat wel duidelijk zijn dat ik EW niet wil verdedigen, maar wel wil duiden dat dit los van het GSC systeem staat en dat de politieke belangen meer facetten dan enkel VDL inhouden.

Overigens haalt EW slechts 2% van haar omzet uit de GSC-rijke solar. 40% van haar omzet komt ook uit het buitenland.
De reden waarom EW faalt is haar VC-style management. Net zoals bij Enfinity, maar ook bij traditionele bedrijven en banken is gebeurd. Geen provisies opbouwen, er van uit gaan dat het alleen maar beter kan gaan, reële returns op de lange baan schuiven, ... Met de eerste keer toen ik de financiële situatie van het bedrijf zag, ondertussen toch een vijftal jaar geleden, in achterhoofd ben ik zelfs verrast dat het nog zo lang is meegegaan.

Dat vind ik een heel goed punt en ben eveneens verbaasd dat de overheid daar zo lang is in meegegaan. Groene stroom moet absoluut gepromoot worden, maar niet op deze manier. En daar zijn we het dan blijkbaar toch eens.

De EU heeft de laatste jaren zoveel geld in groene energie gestoken, maar de return is voorlopig maar bedroevend. En zovele miljarden verder stoten we nog steeds meer CO2 uit als tevoren.

http://www.tijd.be/opinie/analyse/J...imaatpaard_Nu_de_anderen_nog.9433709-2336.art

Epyon · 4 dec 2013

spray-bunny zei:
Toch nergens gezegd dat het een overheidsinvestering is? Het ging om blootstelling vd belastingbetaler aan een eventueel faillissement.
Heb ik toch ook niet gezegd? Ik wou enkel duiden dat de blootstelling vd overheid, zkr wnnr EW failliet gaat, veel groter is dan jij voorstelt, ook al gaat het inderdaad niet allemaal om 'subsidies' sensu stricto.

De originele poster had het over 'overheidsgeld dat in EW is gestopt'. Dat is in het geval van Belfius niet het geval, het was privaat geld.

De blootstelling van de belastingbetaler via Belfius is 100%. Dat zie je ook in mijn berekening. De totale blootstelling bedraagt 118,27 miljoen euro.

Ja inderdaad, ik zeg toch niets dat dat tegenspreekt? Maar ik voeg er wel aan toe dat EW er een ferm voordeel aan heeft gehad en imo deel van de blootstelling moet uitmaken.

Blootstelling aan wat? Het GSC systeem staat volledig los van een faillissement, vederzetting, overname of liquidatie. Als we het hier over 'blootstelling' hebben, dan hebben we het over een blootstelling aan verlies. Met de GSC koopt de energieverbruiker groene energie, en die heeft ze gekregen. De transactie is m.a.w. compleet.

Nee, door de energiegebruiker (iedereen) te betalen, verplicht door de overheid. Sensu stricto geen belasting, maar ge snapt mijn punt toch?

En in ruil voor die betalingen krijgt ze groene energie. Dus er is geen geld verloren gegaan. EW heeft de wettelijk bepaalde transactie 'GSC geld voor groene stroom' correct uitgevoerd. Als ik een auto koop en na de levering gaat de garage failliet ben ik niet 'blootgesteld' aan dat faillissement, want ik heb mijn auto.

Kostprijs vd zonnepanelen ligt eerder aan de opkomst van Chinese fabrikanten dan aan gsc lijkt mij.

Dat verklaart niet waarom voordien de zonnepanelen in Duitsland significant goedkoper waren dan in België. Invoerders en verdelers stelden hun prijzen af op lokale afname (en subsidiëring). Die nationaal gesegmenteerde markt is nu eindelijk verdwenen.

Begrijp me niet verkeerd, moest NVA zo dwaas zijn om zo met overheidsgeld te smossen, zou'k het ook afkeuren.

Dat vind ik een heel goed punt en ben eveneens verbaasd dat de overheid daar zo lang is in meegegaan. Groene stroom moet absoluut gepromoot worden, maar niet op deze manier. En daar zijn we het dan blijkbaar toch eens.

Ik verwijs dan ook naar m'n allereerste post over dit dossier: dat EW failliet is gegaan door de net-niet net-wel (il)legale trukendoos van Desender en door stupide beslissingen van de (al dan niet door de overheid gespijsde) financieringsvehikels.

De EU heeft de laatste jaren zoveel geld in groene energie gestoken, maar de return is voorlopig maar bedroevend. En zovele miljarden verder stoten we nog steeds meer CO2 uit als tevoren.

Het verhaal is natuurlijk genuanceerder dan dat. Het moet immers ook gezien worden in het licht van het almaar toenemende energieverbruik (waardoor er een absolute toename van uitstoot is), het ontwikkelen van nieuwe sectoren en jobcreatie. De sustainable economy is een werk van lange adem.

Hiapoe · 4 dec 2013

TEST. Scoor jij even goed op Wiskunde als een 15-jarige l... - Het Nieuwsblad

Wie daar geen 6 op 6 op haalt... amai...

Nahrtent · 4 dec 2013

Hiapoe zei:
TEST. Scoor jij even goed op Wiskunde als een 15-jarige l... - Het Nieuwsblad

Wie daar geen 6 op 6 op haalt... amai...

Inderdaad, wtf. Daar had ik mij toch meer bij voorgesteld

.

SithCloud · 4 dec 2013

Hiapoe zei:
TEST. Scoor jij even goed op Wiskunde als een 15-jarige l... - Het Nieuwsblad

Wie daar geen 6 op 6 op haalt... amai...

tiens 3de middelbaar .... dan ehhh was het niveau precies toch wel wat hoger

ik vermoed dat dit de "warmup" vraagjes zijn ?

LSDsmurf · 4 dec 2013

In 2003 heb ik ook aan dat PISA onderzoek moeten deelnemen. Veel weet ik er niet meer van maar ik denk dat het vooral redeneer vragen waren zoals op de site van het Nieuwsblad die je zou moeten kunnen oplossen met een elementaire kennis.

SithCloud · 4 dec 2013

Resultaatskloof tussen kinderen met migratieachtergrond en andere is schaamtevol - Standpunt - De Morgen

daar is YDS weeral .

Ons onderwijssysteem blijkt eerder een rem op participatie te zijn dan een emancipatorisch hulpmiddel. Het vergroot en verdiept de kloof in een nochtans steeds onvermijdelijk diverser samenleving. In tegenstelling tot alle andere Europese landen, die stuk voor stuk beter scoren dan wij op dit punt, blijven we nu al jaren ter plaatse trappelen. Veel te laat hebben we ons aangepast aan een nieuwe demografie, zijn we blijven vasthangen aan een definitief voorbij verleden.

zengi · 4 dec 2013

SithCloud zei:
Resultaatskloof tussen kinderen met migratieachtergrond en andere is schaamtevol - Standpunt - De Morgen

daar is YDS weeral .

jup, and it's true...

Legatus · 4 dec 2013

SithCloud zei:
Resultaatskloof tussen kinderen met migratieachtergrond en andere is schaamtevol - Standpunt - De Morgen

daar is YDS weeral .

Dit vat het zo wat samen; Johan Braeckman vs. Nordine Taouil (Part 1/2) - YouTube

JPV · 4 dec 2013

Hiapoe zei:
TEST. Scoor jij even goed op Wiskunde als een 15-jarige l... - Het Nieuwsblad

Wie daar geen 6 op 6 op haalt... amai...

het gaat over het algemeen niveau, hé (TSO, BSO inclusief). Wie trouwens 6/6 haalt, rekent volgens mij mogelijks fout

die 720 moet geen 720 zijn, maar OFwel 718 ofwel 720, afhankelijk van de beginpositie van de draaideuren

Hiapoe · 4 dec 2013

JPV zei:
het gaat over het algemeen niveau, hé (TSO, BSO inclusief). Wie trouwens 6/6 haalt, rekent volgens mij mogelijks fout

die 720 moet geen 720 zijn, maar OFwel 718 ofwel 720, afhankelijk van de beginpositie van de draaideuren

Aangezien 718 geen optie was, was 720 de enige MOGELIJK juiste optie.

Als ik vraag:
Wat is x in x²=9
a) 1
b) 2
c) 3

Dan is antwoord c) niet fout omdat er nog een extra oplossing mogelijk is die niet tussen de mogelijkheden staat hé...

En in het geval met de draaideur, is het zelfs niet zo dat er twee mogelijkheden zijn, er is gewoon een bepaalde parameter weggelaten (de beginstand van de draaideur).
Maar uit de gegeven antwoordopties kan je de beginstand van de draaideur uitmaken.

De vraag zou alleen onoplosbaar geweest zijn indien zowel 718 als 720 mogelijke antwoorden waren. (begin nu te twijfelen, dat stond toch niet tussen de mogelijkheden hé?)

edit: gecheckt, nee staat er niet tussen. En bij nader inzicht was de vraag: Wat is het MAXIMAAL aantal personen dat via die draaideur naar binnen kan in een half uur.
En zelfs als je dus rekening houdt met de beginstand van de deur is het MAXIMAAL aantal dus 720 (aangezien 718 lager is me dunkt)

Niks fout dus met die vraag bij nadere inspectie en dus ook oplosbaar zelfs indien 718 één van de opties was naast 720.

Pol86 · 4 dec 2013

zengi zei:
jup, and it's true...

Man zijn gewoon holle woorden.
De enige reden waarom de resultaten omlaag gaan is omdat een groot deel van de migrantenkinderen geen opvoeding of andere waarden mee krijgen...
Bovendien steekt men zich ook teveel weg achter racisme. In plaats van hun kleine te straffen omdat ze hun best niet doen, gaat men liever de problemen afschuiven op die racistische school.

Bovenstaande probleem (behalve het racisme) is trouwens niet enkel van toepassing op migrantenkinderen.
Als ik vroeger straf kreeg, dan kreeg ik thuis nog eens straf. De leraar mocht zelf ongelijk hebben... Voor mijn ouders was de leerkracht altijd juist.
Als een kleine de dag van vandaag straf krijgt of zijn best niet doet, dan krijg je de 's avonds telefoon omdat je zogezegd een piek hebt op hun kleine.

Dus mijn conclusie. In plaats van allerlei onderzoeken en hervormingen naar en in het onderwijs te doen, zou men beter de ouders aansporen zelf hun kind op te voeden ipv dit volledig over te laten aan school. Is trouwens iets wat in Aziatische culturen wel nog gebeurt. Vandaar dan ook hun betere resultaten.

Zijn wel zwakke kluchten, maar vat het toch mooi samen:
High Expectations Asian Father | Know Your Meme

Archief - In de marge van het nieuws deel 8

spray-bunny

Legacy Member

profound

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

zengi

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Pol86

Legacy Member