Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
In NL ging het over enkele uren 1 dag per week heel beperkt dus. Dit was niet om mensen 40h elke week in te zetten.JPV zei:
En nogmaals in belgie is hier NERGENS sprake van.
Weeral typisch men verzint wat de NVA nu eingelijk wel zou willen doen in een mogelijke toekomst zelf al zeggen ze dat nergens.
Oldskooler
Legacy Member
k995 zei:
Ik zeg nog steeds dat het te vaak als excuus wordt gebruikt en dat uw cijfers niet representatief waren, toen en nu, dat is redeneren. Jij maakt daar een dogma van omdat je niet kan toegeven dat de cijfers gerelativeerd moesten worden.
A zeggen ipv B, dat is niet redeneren.
Waarom gebruik je dan wel constant die stelling om uw eigen gelijk te halen dat racisme wordt opgeblazen, terwijl zelf je voorheen met procenten afkwam dat er zoveel racisme is op de arbeidsmarkt?k995 zei:
Waarom gebruik je uw eigen cijfers van toen niet meer, omdat ze fout waren?
Duid dat anders maar eens aan waar ik dat ontkende.k995 zei:
Jij kwam af dat racisme een veel te grote rol speelt. Nu minimaliseer je zelf die rol.
k995 zei:
En? Ik blijf bij wat ik zei toen.
-hoge werkeloosheid zogenaamd te danken aan racisme.
-dat er geen verschil bleek te zijn met anonieme aanwervingen.
Ik blijf daar bij zanne, racisme is vaak een excuus. Ik dacht ondertussen dat je daar mee akkoord was, of waarom quote je in godsnaam die regels.
[/QUOTE]k995 zei:Ik denk dat als je discussies zoekt van iemand die alles op racisme je klak hetzelfde terug zal vinden als wat ik hierboven schreef. Ik merk op dat jij vooral van mening veranderd bent meer genuanceerd zoals ik ben . Wat trouwens goed is .
Integendeel ik ben er nog steeds en meer van overtuigd dat racisme een excuus is.
De hele maatschappij is trouwens op dat vlak stilaan veranderd/bijgedraaid, vroeger werd er om het minste racisme/discriminatie geroepen bij elke scheet.
De betutteling verdwijnt stilaan.
Je probeert de rollen om te draaien.
k995
Legacy Member
Je blijft met je dogma als je redeneert dat het antwoord altijd A is.Oldskooler zei:
Nogmaals de realiteit is nuances in zowat alles ook hier. Zoals je zelf kan zien liggen mijn beide antwoorden in dezelfde lijn. Maar voor de ene of andere reden wil je nu doen alsof ik plots vroeger beweerde dat alles racisme was en er nu geen meer is.
Omdat ze hetzelfde aantonen wat ik nu al zei: er is racisme het is echter 1 van vele redenen . Ik kan dit enkel blijven herhalen in 2010 en nu.
Ik haalde enkel jouw woorden aan van 2010 , je antwoord nu is verder daarvan verwijderd als het mijne. Je kan zelf conclusies trekken.
Oldskooler
Legacy Member
Euhm nee.k995 zei:
Ik redeneer vanuit globale cijfers.
Het gaat om de verhoudingen, hoeveel keer moet ik er nog bijzeggen, net zoals ik toen als zei dat racisme ook wel degelijk een rol speelt, enkel dat het te vaak wordt/werd gebruikt?
Wat kan ik meer zeggen?
Ik zie gewoon dat uw cijfers van toen niet meer overeenkomen met wat je nu beweert en dus zelf minimaliseert, the end.
Nuances.k995 zei:
Ik heb NERGENS gezegd dat je alles op racisme afschoof, maar dat je te zwaar tilde aan uw cijfers van toen, dat is totaal niet hetzelfde, dat is pas nuanceren.
Je kan niet de ene keer met uw cijfers staan zwaaien die een algehele tendens moeten voorstellen, en de andere keer dan weer minimaliseren.
Je smijt uw eigen cijfers overboord, en beweert dat ik u alles naar racisme zag afschuiven, wtf.
Het ging om de verhoudingen dat het woord racisme wordt/werd gebruikt, ik kan dit ook blijven herhalen.k995 zei:
Waar blijf jij toch lezen dat ik dat niet als één van de redenen zie/zag?
[/QUOTE]k995 zei:Ik haalde enkel jouw woorden aan van 2010 , je antwoord nu is verder daarvan verwijderd als het mijne. Je kan zelf conclusies trekken.
Ik blijf bij mijn woorden, ik weet nog altijd niet wat je wilt zeggen, of je interpreteert het knal verkeerd die quote van 2010.
Mijn woorden waren duidelijk, racisme te vaak een excuus, net zoals mijn woorden dit nu nog steeds zeggen.
In die quote wordt racisme ook niet ontkend, ik meen dat je dit leest, zou anders niet weten waarom je er zo moeilijk over doet.
Je leest precies bij elke zin totale bevestiging of totale ontkenning, wat totaal niet geval is.
Net zoals ik u ook niet alleen zie bevestigen of ontkennen, maar nuanceren, enkel dat je nu nuanceert met andere cijfers die heel wat van zogenaamd racisme overboord gooien, the end.
Die quote sloeg op het feit dat racisme te vaak als excuus wordt gebruikt op de arbeidsmarkt, niet dat er geen racisme is, the end.
Het gaat/ging om de verhoudingen, niet om het woordje "enkel".
Wat een stomme discussie trouwens, ik merkte gewoon op dat je ondertussen van opinie leek veranderd te zijn, en nu dit.
zengi
Legacy Member
Ketelbuik
Legacy Member
amdr zei:
Ze rijdt te snel, nadat ze gestopt is rijdt zo zomaar weg, dan stapt ze niet uit op vraag van de agent, dan weigert ze tegen haar voertuig te staan, de zoon grijpt naar zijn wapen of slaat in zijn richting, de moeder rijdt dan weg. De derde agent mikt op de banden, je ziet nergens een gat in de achterruit. Maar ja, allemaal de schuld van de politie, wel overdreven reactie om te schieten imo.
@hierboven: lmao, ja, in uw sharia-utopie is de politie heel lievv, kijk naar Jemen en Saudi-Arabië.
Oldskooler
Legacy Member
zengi zei:
Grappig hoe hij minimaliseert met enkele gebeurtenissen in het M-O.
enkele gebeurtenissen in het M-O
Maha, het is constant wat, of nogmaals hoeveel deftig werkende islamitische landen zijn er nog?
Je zou voor minder.
+ hetgeen wat hier constant gebeurt.
Islam is een arrogante bedreiging op zoveel vlakken.
Men wilt precies dat er een hand wordt uitgereikt, terwijl dit, als je geen basisprincipes laat vallen, totaal niet mogelijk is.
Het erge is dat zo iemand als neutrale spreker moet dienen, de verzoener, en die zegt dan:
enkele gebeurtenissen in het M-O
Ja de Belg draait zeker wel met zijn ogen dan, onmiddellijk gaan verzoenen.
En nee pro-Morsi vinden we ook niets.
De schuld van 9/11 !
Nog erger, dat is de zoveelste generatie allochtoon, en toch blijven die oerreligieus.
In de hoop dat playstation en het internet zouden geholpen hebben, nee dus, nog steeds niet.
Echt wat een melige poging tot verzoening, of hoe game over gewoon over het scherm rolt.
5 jaar geleden nog maar was islamisatie nog een mythe, een excuus om op allochtonen te kunnen kakken. Cijfers over steden werden weggelachen, waren maar leugens toen.
Nu wordt het stilaan een feit en begint het te wringen doorheen Europa.
amdr
Legacy Member
Addertand zei:
Ze reed inderdaad te snel, dat is niet te ontkennen. Ze hebben haar gestopt, nummerplaat op film, wat moest er nog gebeuren?
De confrontatie na die 2de stop is hoogstwaarschijnlijk de trigger van alles. Agent wordt om 1 of andere reden kwaad en gefrusteerd ipv eerst rustig te vragen wat de reden was voor het wegrijden. Alles daarna is een beetje een clusterfuck van foute gebeurtenissen die samenkomen maar ge moet toch toegeven dat die reacties serieus overdreven waren?
Met ne knuppel die ruiten inslagen omdat een manneke van 14 zijn moeder zag mishandeld worden, wat ging dee kleine in godsnaam doen tegen 2 gewapende agenten?
Kheb verder nog mijn eigen mening over waarom die 2 blanke agenten zo overdreven reageerde sinds dat geen verrassing zou zijn in de USA, maar dat zouden maar speculaties zijn.
Ketelbuik
Legacy Member
amdr zei:
Sjonge jonge, je moet echt eens meerijden met een politiepatrouille in VSA. Dit zijn sensationele verhalen en krijgen natuurlijk alle aandacht, maar hoe vaak gebeurt het niet dat een agent een auto benadert en gewoon neergeschoten wordt. De politie houdt een auto tegen en dan rijdt die gewoon weg. "Oeps, ongelukje meneer de politie, was niet zo bedoeld
". Het konden evengoed bankovervallers zijn of mensen die illegale wapens transporteerden. Moesten zij dan ontkomen, dan was het waarschijnlijk ook weer de schuld van de politie.profound
Legacy Member
amdr zei:
Mja, valt niet echt te vergelijken, de politie in de usa krijgt wel wat meer te verduren dan hier in Europa. Daar hebben ze een wapen omdat ze er écht een nodig hebben, hier is het meer om te dreigen. Schietincidenten zijn daar schering en inslag, en ze kijken er zelfs niet meer van op. Als hier een agent zijn wapen gebruikt, mag hij het bij wijze van spreken gaan uitleggen tegen de pers en zijn oversten.
Hierdoor schep je een sfeer dat de politie inderdaad maar al te graag, net zoals de criminelen trouwens, hun vuurwapen bovenhalen. En krijg je dergelijke schrijnende situaties waar de politie vaak hun petje te boven gaat....ben alvast heel blij dat ik daar niet woon
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.