Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TheBud

Legacy Member
Ari Gold zei:
Toch wel :)

Een klant is de afnemer van een goed of dienst van een leverancier. In principe is het zo dat hier betaling tegenover staat. Voor veel organisaties zijn klanten een belangrijke bron om - direct of indirect - inkomsten te verwerven. Het woord 'klant' is ontstaan vanuit de betekenis: geïnteresseerde.

In sommige sectoren worden klanten met een andere term aangeduid:

In het openbaar vervoer wordt de klant ook wel aangeduid met de term reiziger of passagier.
In de medische wereld spreekt men van patiënten. In zorgsectoren waar geen medische ingrepen worden verricht, zoals die van maatschappelijk werker of therapeut in de geestelijke gezondheidszorg, spreekt men eerder van cliënt dan van patiënt of klant.
Bij dienstverlenende beroepen zoals die van advocaat of notaris noemt men de afnemers van die diensten normaal gesproken cliënten.
In de sociale sector spreekt men van cliënten.
Bij een woonvoorziening gebruikt men ook de term resident.
In de horeca spreekt men van gasten.
In de bouwwereld is de klant (die het gebouw en de architect zal betalen) een bouwheer of opdrachtgever.
De klanten van een tussenpersoon worden ook wel opdrachtgevers genoemd.

Bron

Een patiënt is dus evenzeer een klant. Maar goed, we zijn inderdaad aan het afwijken :)



Wat heeft mijn probleem met flitscontroles te maken met de elementaire beleefdheid van agenten? Ik zeg hier trouwens ergens letterlijk dat als ik bot doe, ik ook niet verwacht dat zij vriendelijk blijven. Mij gaat het, nogmaals, om het initieel contact.
Dit slaat op niets. De politie levert helemaal geen dienst. Zij zijn een essentieel deel van onze rechtstaat, de uitvoerende macht. Ze zijn enkel verantwoordelijk voor de concrete uitvoering van onze wetten. Zolang er geen wet bestaat die zegt dat ze elke burger op straat moeten paaien wordt dat ook helemaal niet van hen verwacht.

Anyway, ik verwacht dat agenten alle manipulatie technieken gebruiken (vriendelijk, intimidatie, etc) om onze veiligheid te garanderen. Gebeurt dat eens bij mij? So be it, ik kan leven zonder die 5 mins.

TLF

Legacy Member
Jaegerius zei:
Ik vind het eigenlijk toch discrimerend dat Juncker om vrouwen staat te roepen. Tuurlijk zou een gelijk verdeelde commissie leuk zijn, maar vrouwen zomaar sleutelposities beloven omdat het vrouwen zijn? Omgekeerde wereld.

Als het zo doorgaat zal de EU alleen bestaan uit vrouwen en grijze mannen. Het verhaal van Catherine Ashton is nog surrealistischer. Ik vraag mij af wat de reactie zou zijn in een omgekeerde situatie?

"The Economist described her as being a virtual unknown with paltry political experience, having no foreign-policy background and never having been elected to anything."

Nieuwe feministische slogan: Positive discrimination, a license to discriminate!

Smiles_

Legacy Member
TLF zei:
Als het zo doorgaat zal de EU alleen bestaan uit vrouwen en grijze mannen. Het verhaal van Catherine Ashton is nog surrealistischer. Ik vraag mij af wat de reactie zou zijn in een omgekeerde situatie?

"The Economist described her as being a virtual unknown with paltry political experience, having no foreign-policy background and never having been elected to anything."

Nieuwe feministische slogan: Positive discrimination, a license to discriminate!

Allemaal goed en wel die "quota". Maar wanneer eens quota voor vuilnispersoneel (50% vuilnisvrouwen bv), kleuteronderwijs (50% mannelijke kleuterleiders bv), etc..

TLF

Legacy Member
Smiles_ zei:
Allemaal goed en wel die "quota". Maar wanneer eens quota voor vuilnispersoneel (50% vuilnisvrouwen bv), kleuteronderwijs (50% mannelijke kleuterleiders bv), etc..

Quota's zijn fout, immoreel en zorgen voor segregatie. Om even op jouw vraag terug te komen: quota's draaien rond macht en geld niet om gelijkheid.

Hoogste cito-scores scholen met mannelijke, oude en voltijdse leerkrachten:

http://www.nationaleonderwijsgids.n...-met-mannelijke-oude-en-voltijds-leerkrachten

Smiles_

Legacy Member
Toch raar dat men dan bv wel de Godsdiensten blijft sponsoren met belastingsgeld, terwijl deze toch ook vrouwen discrimineren in topfuncties (pastoors-imams, Kardinalen...) en dit toch ook draait om macht en geld?
Verschillende maten en gewichten dus.

Maar ja, andere discussie.

TLF

Legacy Member
Smiles_ zei:
Toch raar dat men dan bv wel de Godsdiensten blijft sponsoren met belastingsgeld, terwijl deze toch ook vrouwen discrimineren in topfuncties (pastoors-imams, Kardinalen...) en dit toch ook draait om macht en geld?
Verschillende maten en gewichten dus.

Maar ja, andere discussie.

Volledig mee eens, als er 1 plaats is waar vrouwen gediscrimineerd worden dan is het wel in religieus verband. Ik kan nergens in de bijbel terugvinden dat een priester een man moet zijn?

Soals

Legacy Member
Ik ben persoonlijk ook geen fan van quota's, maar ik zie er wel het nut van in. In de praktijk zouden deze zichzelf uiteindelijk moeten doen uitdoven, daar zou het op neer moeten komen. De perceptie op heden laat dit echter nog niet helemaal toe.

TheBud

Legacy Member
Dit bevestigt toch gewoon het idee dat Europa veel meer waarde hecht aan vorm en status als inhoud.

Je kan als gewone burger toch moeilijk respect hebben als iemand op een dergelijk ondemocratische manier verkozen word.

Juncker, je eerste teleurstelling is voor mijn part een feit. Dat je met dit soort beleid evenwaardig behandelt word naast de andere wereldmachten lijkt me klein.

Soals

Legacy Member
Net omdat het gaat om inhoud heeft men deze quota's ingesteld. Vanuit de onrationele vrees dat een vrouw het werk van een man minder goed zou kunnen doen.

Of dit zo is laat ik in het midden, ik ben er persoonlijk niet helemaal uit of quota's nodig zijn.

TheBud

Legacy Member
Soals zei:
Net omdat het gaat om inhoud heeft men deze quota's ingesteld. Vanuit de onrationele vrees dat een vrouw het werk van een man minder goed zou kunnen doen.

Of dit zo is laat ik in het midden, ik ben er persoonlijk niet helemaal uit of quota's nodig zijn.

We spreken hier over de keuze van regeringen he, niet de modale Jan om de hoek die 1x om de vier jaar een stem uitbrengt. Onwaarschijnlijk dat regeringen zich niet rationeel genoeg kunnen gedragen om zelf een intelligente, inhoudelijke keuze te kunnen maken.

KnightOfCydonia

Legacy Member
We gaan er allemaal wel heel gemakkelijk van uit dat de mannen die in die functies terecht komen wel geschikt zijn om die functie uit te voeren, "onze" vorige eurocommissaris was/is Karel De Gucht, intelligent en "ervaren" zonder twijfel maar ook een politicus beschuldigd van corruptie - een proces dat hij lijkt te gaan omzeilen dankzij verjaring, niet dankzij bewezen onschuld - en één die maar al te graag het ACTA verdrag op ondemocratische wijze door onze strot had geramd.

Bart Religion

Legacy Member
Ferguson shooting & protests - CNN.com

Amerikaanse flikken, 'k zie geen verschil meer met soldaten.

Benieuwd wanneer we de Amerikaanse 'Kristallnacht" gaan zien.

Politiegeweld in de VS blijft maar escaleren en escaleren en steeds brutaler en moordzuchtiger worden. 't Is daar volledig uit de hand aan het lopen. Als ge foto's van sommige steden ziet... Precies oorlogsgebieden.

Syrie
detroit-challenge-3jpg-64c06ad407b7f6e6_large.jpg


Detroit
Damaged-Buildings-Syrian-Civil-War1.jpg


Of was het andersom? :(

ng

Legacy Member
Juist ja, 'k zal anders een foto's posten van forge de clabecq ofzo. Waalse steden, precies oorlogsgebieden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan