Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

sandervdw

Legacy Member
nixie zei:
Ari, mogen we eens een foto van jou zien?
Mss dat dat enig inzicht geeft?

Hij heeft trouwens wel gleijk dat wij de klanten zijn voor de Politie.
Klik om te vergroten...

Is eigenlijk niet echt correct. Je bent ook geen klant van een ziekenhuis (je bent patient) terwijl die ook een klantendienst hebben, je bent geen klant bij een gemeentehuis, ... . Je bent (technisch gezien) pas klant als je vraagt voor een dienst, dus de mensen die op het politiekantoor aangifte komen doen zou je nog als klant kunnen bezien (al is dat ook een twijfelgeval). Maar dit is volledig off-topic :P
K

Karre

Legacy Member
Ari Gold was toch diegene die expres met zijn auto voor flitscontroles ging staan en zich dan niet wou verzetten? Geen wonder dat als jij zelf de politie ambeteert diezelfde reactie terug krijgt.
A

Ari Gold

Legacy Member
sandervdw zei:
Is eigenlijk niet echt correct. Je bent ook geen klant van een ziekenhuis (je bent patient) terwijl die ook een klantendienst hebben, je bent geen klant bij een gemeentehuis, ... . Je bent (technisch gezien) pas klant als je vraagt voor een dienst, dus de mensen die op het politiekantoor aangifte komen doen zou je nog als klant kunnen bezien (al is dat ook een twijfelgeval). Maar dit is volledig off-topic :P
Klik om te vergroten...

Toch wel :)

Een klant is de afnemer van een goed of dienst van een leverancier. In principe is het zo dat hier betaling tegenover staat. Voor veel organisaties zijn klanten een belangrijke bron om - direct of indirect - inkomsten te verwerven. Het woord 'klant' is ontstaan vanuit de betekenis: geïnteresseerde.

In sommige sectoren worden klanten met een andere term aangeduid:

In het openbaar vervoer wordt de klant ook wel aangeduid met de term reiziger of passagier.
In de medische wereld spreekt men van patiënten. In zorgsectoren waar geen medische ingrepen worden verricht, zoals die van maatschappelijk werker of therapeut in de geestelijke gezondheidszorg, spreekt men eerder van cliënt dan van patiënt of klant.
Bij dienstverlenende beroepen zoals die van advocaat of notaris noemt men de afnemers van die diensten normaal gesproken cliënten.
In de sociale sector spreekt men van cliënten.
Bij een woonvoorziening gebruikt men ook de term resident.
In de horeca spreekt men van gasten.
In de bouwwereld is de klant (die het gebouw en de architect zal betalen) een bouwheer of opdrachtgever.
De klanten van een tussenpersoon worden ook wel opdrachtgevers genoemd.

Bron

Een patiënt is dus evenzeer een klant. Maar goed, we zijn inderdaad aan het afwijken :)

Karre zei:
Ari Gold was toch diegene die expres met zijn auto voor flitscontroles ging staan en zich dan niet wou verzetten? Geen wonder dat als jij zelf de politie ambeteert diezelfde reactie terug krijgt.
Klik om te vergroten...

Wat heeft mijn probleem met flitscontroles te maken met de elementaire beleefdheid van agenten? Ik zeg hier trouwens ergens letterlijk dat als ik bot doe, ik ook niet verwacht dat zij vriendelijk blijven. Mij gaat het, nogmaals, om het initieel contact.
n

nixie

Legacy Member
sandervdw zei:
Is eigenlijk niet echt correct. Je bent ook geen klant van een ziekenhuis (je bent patient) terwijl die ook een klantendienst hebben, je bent geen klant bij een gemeentehuis, ... . Je bent (technisch gezien) pas klant als je vraagt voor een dienst, dus de mensen die op het politiekantoor aangifte komen doen zou je nog als klant kunnen bezien (al is dat ook een twijfelgeval). Maar dit is volledig off-topic :P
Klik om te vergroten...

uiteraard ben je niet klant in die zin van het woord.
Maar de Politie doet wel een dienst voor jou.
Ze zorgen dat overtreders gestraft worden.
Ze doen dat voor de maatschappij.
Jij bent daar deel van.
Dus ze bedienen jou (ookal heb je er niet om gevraagd.)
Je betaalt ze hier ook voor, voor hun diensten.
H

Hiapoe

Legacy Member
nixie zei:
uiteraard ben je niet klant in die zin van het woord.
Maar de Politie doet wel een dienst voor jou.
Ze zorgen dat overtreders gestraft worden.
Ze doen dat voor de maatschappij.
Jij bent daar deel van.
Dus ze bedienen jou (ookal heb je er niet om gevraagd.)
Je betaalt ze hier ook voor, voor hun diensten.
Klik om te vergroten...

En willekeurige controles horen bij die dienstverlening.
En dus dat jij af en toe ook eens een controle krijgt, hoort daarbij.

En als je dan respect hebt voor die dienst die geleverd wordt, dan vind je dat geen tijdverspilling, maar vind je dat een belangrijk onderdeel en heb je respect van die (geode) dienstverlening.

Als ik tegengehouden wordt door de politie voor controle, dan komt er spontaan een glimlach op mijn gezicht, nog voor ik de agent in persoon zie of aanspreek.
Omdat ik spontaan denk aan het feit dat we in een maatschappij wonen waar we het goed hebben.
Ik denk onmiddellijk: "YES ik word gecontroleerd, dat wil zeggen dat het system werkt!"
De eerste keer dat ik moest blazen, had ik echt een gevoel van euforische blijdschap!
G

Gladiator

Legacy Member
Ari Gold zei:
Wat heeft mijn probleem met flitscontroles te maken met de elementaire beleefdheid van agenten? Ik zeg hier trouwens ergens letterlijk dat als ik bot doe, ik ook niet verwacht dat zij vriendelijk blijven. Mij gaat het, nogmaals, om het initieel contact.
Klik om te vergroten...


Je probleem met flitscontroles gaat ook wel ergens in tegen de elementaire beleefdheid, niet? Je hebt ergens zo'n morele standaard ivm het verdedigen van mensen, maar doet dan zo vreemd in deze situaties. Moeilijk te doorgronden persoon precies.

Mvg,
G

Gladiator

Legacy Member
nixie zei:
inderdaad, schandalig eigelijk.
Klik om te vergroten...

Internrechtelijk is dit wansmakelijk zelfs.

In het geheel van internationale fiscale wetgeving is dit toch ook ronduit niet in stand te houden?
Belgen worden bij het aanvechten van hun aanslag toch ook benadeeld tov mede EER bewoners?

Als Europa nu voor één iets goed is, mogen ze het nu eens bewijzen. Deze lijn kan de Belgische Fiscus toch niet trekken?

Wij wonen in zo'n vreemd land :(
E

Ewiler

Legacy Member
Gladiator zei:
Internrechtelijk is dit wansmakelijk zelfs.

In het geheel van internationale fiscale wetgeving is dit toch ook ronduit niet in stand te houden?
Belgen worden bij het aanvechten van hun aanslag toch ook benadeeld tov mede EER bewoners?

Als Europa nu voor één iets goed is, mogen ze het nu eens bewijzen. Deze lijn kan de Belgische Fiscus toch niet trekken?

Wij wonen in zo'n vreemd land :(
Klik om te vergroten...

Dat is Europees geen probleem. Europa heeft hier toch niets mee te maken? Als buitenlander volg je dezelfde regeling dan als Belg.
A

Ari Gold

Legacy Member
Hiapoe zei:
En willekeurige controles horen bij die dienstverlening.
En dus dat jij af en toe ook eens een controle krijgt, hoort daarbij.

En als je dan respect hebt voor die dienst die geleverd wordt, dan vind je dat geen tijdverspilling, maar vind je dat een belangrijk onderdeel en heb je respect van die (geode) dienstverlening.

Als ik tegengehouden wordt door de politie voor controle, dan komt er spontaan een glimlach op mijn gezicht, nog voor ik de agent in persoon zie of aanspreek.
Omdat ik spontaan denk aan het feit dat we in een maatschappij wonen waar we het goed hebben.
Ik denk onmiddellijk: "YES ik word gecontroleerd, dat wil zeggen dat het system werkt!"
De eerste keer dat ik moest blazen, had ik echt een gevoel van euforische blijdschap!
Klik om te vergroten...

Je haalt vaak goede punten aan, niet noodzakelijk mijn mening, maar ik kan wel begrijpen van waar je komt. Maar in dit specifiek geval houdt je hele betoog toch geen enkele steek. Dus omdat jij quasi klaarkomt van een alcoholcontrole moet iedereen klaarkomen? Er bestaat geen neutrale houding? Het is of in extase of furieus? Kom zeg.
K

Karre

Legacy Member
Ari Gold zei:
Je haalt vaak goede punten aan, niet noodzakelijk mijn mening, maar ik kan wel begrijpen van waar je komt. Maar in dit specifiek geval houdt je hele betoog toch geen enkele steek. Dus omdat jij quasi klaarkomt van een alcoholcontrole moet iedereen klaarkomen? Er bestaat geen neutrale houding? Het is of in extase of furieus? Kom zeg.
Klik om te vergroten...

Geheel niet persoonlijk en louter ter vraag bedoeld. Maar er al eens bij stil gestaan dat als jij vindt dat zij die kostbare tijd (wat ik persoonlijk ook maar onzin vind, ocharme 5 minuten op een dag tijd) van je weg nemen door die alcoholcontrole, je lichaamshouding en verbale uitdrukkingen minder neutraal zijn dan je denkt dat ze zijn? Sommige mensen stellen zich ook al aanvallender op vanuit nature.

Ik vind ook altijd dat deze discussies zo eenzijdig zijn. De ene vindt agenten goed in hun doen en hebben er nog geen last van gehad, de andere kant vindt ze niet tot minder goed in hun doen en heeft er constant of in de meerderheid van de situaties wel al last mee gehad. Dan kan je toch ook niet anders beginnen denken dan dat de factor persoon hier het grootst meespeelt? Oftewel overdrijven ze beiden in hun ervaringen.
k

k995

Legacy Member
Ari Gold zei:
Sorry dat ik je weer moet teleurstellen, maar toch wel. Iedereen die in contact komt met de politie wordt gezien als "klant". Er vindt niet noodzakelijk een monetaire transactie plaats, maar een klant nonetheless.

De politie van Antwerpen heeft zelfs een klantendienst.
Klik om te vergroten...

Maakt niks uit de relatie is heel anders, politie dient om de wet te laten respecteren.



Ik zie niet in wat dit te maken heeft met vriendelijkheid. Omdat iemand "potentieel" iets misdaan heeft hoeft men niet meer vriendelijk te zijn?
Klik om te vergroten...
Enkel jij zegt dat ze niet vriendelijk zijn, ik zie de meeste mensen hier die mening niet delen.


En het ging over "uiterlijke kenmerken van je "klant"" logisch dat politie daarop afgaat .


Waar zie je mij zeggen dat ik vind dat er geen controles moeten zijn?
Klik om te vergroten...
Als je dit beseft waarom ben je dan ge-ergerd?.



Wat je 2de punt betreft, waar zie je mij zeggen dat ik niet snap dat de politie een monopoliepositie heeft? Als ik goed lees zie ik me enkel vermelden dat hun gedrag enkel geaccepteerd wordt in functie van dat monopolie (net zoals De Lijn, de oude Belgacom en de oude post). Moest de politie, hypothetisch gezien, een concurrent hebben, ze zouden met hun huidig gedrag niet lang meer bestaan.
Klik om te vergroten...

Onzin niks mee te maken.
S

SithCloud

Legacy Member
Gladiator zei:
Je probleem met flitscontroles gaat ook wel ergens in tegen de elementaire beleefdheid, niet? Je hebt ergens zo'n morele standaard ivm het verdedigen van mensen, maar doet dan zo vreemd in deze situaties. Moeilijk te doorgronden persoon precies.

Mvg,
Klik om te vergroten...

ja hoor. Even moeilijk als het gemiddeld twilight-personage
C

Conradus

Legacy Member
Ewiler zei:
Er zijn zeker argumenten om de regeling grondwettelijk aan te vechten. Het ironische is dat de fiscus recentelijk zelf de nu oude wet grondwettelijk heeft aangevochten op basis van het feit dat het discriminatie is dat zij wel moesten betalen aan de tegenpartij bij verlies maar niets kregen als ze wonnen.

In de praktijk wordt er namelijk steeds minder met advocaten gewerkt door de fiscus ( ik vermoed om te besparen). De fiscus laat haar rechzaken voornamelijk pleiten door eigen ambtenaren. Een gevolg hiervan is dat een belastingplichtige meestal hoe dan ook geen rechtsplegingsvergoeding zal moeten betalen maar wel vaak kans zal maken om er één te krijgen.

Het was beter geweest als ze de rechtplegingsvergoeding volledig hadden afgeschaft in fiscale zaken of ze altijd hadden toegekend, ongeacht de nu bestaande voorwaarde dat je ze enkel kan krijgen als je gebruik maakt van een advocaat
Klik om te vergroten...

Blijkbaar is de wet gebaseerd op rechtspraak van het GWH dat stelt dat de staat geen RPV moet betalen als ze het algemeen belang dient. Nuja, dan lijkt het mij dat je nog steeds argumenten hebt om deze wet onderuit te halen. De fiscus dient het algemeen belang niet door ongrondwettelijke toestanden te verdedigen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan