Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
Ari Gold zei:
Lichaamshouding en bijhorende postuur kan er dan misschien mee te maken hebben inderdaad.
Maar, wees eerlijk, lichaamshouding kan je zelf controleren bij jezelf.
Ik glimlach bijvoorbeeld al als ik mijn raampje naar beneden draai. Jij zit misschien met een heel lang, kwaad, aggressief gezicht en lichaamshouding te wachten op de eerste woorden van de agent?
Ik probeer maar een reden te zoeken hé.
Anoniem0
Legacy Member
EUobserver / German government to curb 'welfare tourism'
And so it begins zeker?
fraude met uitkeringen. 5 jaar niet meer welkom in duitsland.
UK gaat wss deze regel ook volgen.
Ik zie hier meer een populistische stunt in
And so it begins zeker?
fraude met uitkeringen. 5 jaar niet meer welkom in duitsland.
UK gaat wss deze regel ook volgen.
Ik zie hier meer een populistische stunt in
TheBud
Legacy Member
Ze gaan wel fel af op uiterlijk, de politie. In werk kledij (net vestje aan) of als mijn vrouw/kind er bij zijn zie ik ze nooit, maar als ik me op't gemak kleed zijn ze ineens overal.
Nu op zich vind ik het niet erg dat ze controleren, dat moet gewoon. Maar ik vind wel dat ze de autochtonen niet genoeg controlleren, een Dutroux of Ronald Janssens pakken ze volgens mij nooit op controles. Moeten ze gewoon maar eens wat geluk voor hebben, en de feiten zo ernstig dat ze overal in de kranten staan.
Op zich wel handig, geef een autochtoon een brilletje en een vestje en hij kan de cocaine in zijn poep overal meenemen! Handige tip
Nu op zich vind ik het niet erg dat ze controleren, dat moet gewoon. Maar ik vind wel dat ze de autochtonen niet genoeg controlleren, een Dutroux of Ronald Janssens pakken ze volgens mij nooit op controles. Moeten ze gewoon maar eens wat geluk voor hebben, en de feiten zo ernstig dat ze overal in de kranten staan.
Op zich wel handig, geef een autochtoon een brilletje en een vestje en hij kan de cocaine in zijn poep overal meenemen! Handige tip
sandervdw
Legacy Member
TheBud zei:Ze gaan wel fel af op uiterlijk, de politie. In werk kledij (net vestje aan) of als mijn vrouw/kind er bij zijn zie ik ze nooit, maar als ik me op't gemak kleed zijn ze ineens overal.
Nu op zich vind ik het niet erg dat ze controleren, dat moet gewoon. Maar ik vind wel dat ze de autochtonen niet genoeg controlleren, een Dutroux of Ronald Janssens pakken ze volgens mij nooit op controles. Moeten ze gewoon maar eens wat geluk voor hebben, en de feiten zo ernstig dat ze overal in de kranten staan.
Op zich wel handig, geef een autochtoon een brilletje en een vestje en hij kan de cocaine in zijn poep overal meenemen! Handige tip
Als autochtoon is de controle in belgie inderdaad nogal miniem. 8 jaar rijbewijs en 3x gecontroleerd (1x was ik in hun ogen gevlucht, en zelfs toen waren ze vriendelijk). Random controles op straat heb ik nog nooit meegemaakt.
Brick Top
Legacy Member
TheBud zei:Ze gaan wel fel af op uiterlijk, de politie. In werk kledij (net vestje aan) of als mijn vrouw/kind er bij zijn zie ik ze nooit, maar als ik me op't gemak kleed zijn ze ineens overal.
Nu op zich vind ik het niet erg dat ze controleren, dat moet gewoon. Maar ik vind wel dat ze de autochtonen niet genoeg controlleren, een Dutroux of Ronald Janssens pakken ze volgens mij nooit op controles. Moeten ze gewoon maar eens wat geluk voor hebben, en de feiten zo ernstig dat ze overal in de kranten staan.
Op zich wel handig, geef een autochtoon een brilletje en een vestje en hij kan de cocaine in zijn poep overal meenemen! Handige tip
sandervdw zei:
Grappige constatatie maar ongelijk kan ik je niet geven. Wij lijden inderdaad allemaal wel aan een zekere vorm van 'beroepsmisvorming'. Slecht onderhouden barrels, vreemde nummerplaten op vreemde uren, een hoop jeugd in de auto,... Zo'n voertuigen gaan bij ons inderdaad veel sneller aan de kant dan de man in maatpak die met zijn 520D door het landschap rijdt. Je kan dat een vorm van discriminatie noemen maar de realiteit is nu eenmaal wat ze is. Elke politie-inspecteur is ook maar een product van zijn eerdere ervaringen en die hebben ons nu eenmaal opgezadeld met bepaalde vooroordelen. Feit is ook wel dat die vooroordelen nogal vaak bevestigd worden bij zo'n controles.
't Is misschien subjectief allemaal maar het moet anderzijds werkbaar blijven. Wij zijn beperkt qua materiaal, manschappen en werkuren dus je probeert dan ook zo efficiënt mogelijk te werken. Als je 6 jaar lang enkel en alleen de bomma en de bompa aan de kant gaat zwieren... tjah... Misschien pak je dan wel is een moemoe die dope aan het transporteren is voor haar kleinzoon ja. Maar is het dat dan waard geweest? Dat is een afweging die je moet maken. Tenslotte willen we ook niet leven in een politiestaat waar je te pas en te onpas gecontroleerd wordt.
Over die ganse 'Politie filmen' discussie. Ikzelf heb er an sich geen enkel probleem mee dat ze mij filmen. Ik vraag wel altijd vriendelijk aan de mensen om er mee op te houden, simpelweg omdat dat geen 'prettig gevoel' is (maar de juridische waarde daarvan is '0' uiteraard). Meestal houdt men er dan ook onmiddellijk mee op; vaak filmen mensen dan ook omdat ze een leuk/spectaculair filmpje willen, niet om ons te treiteren of te controleren. Als je na mijn verzoek nog steeds niet wil stoppen met filmen, even goede vrienden. Maar dan ga ik wel even je identiteitsgegevens noteren. Als later mijn smoel op youtube verschijnt, wil ik weten wie ik daarvoor aansprakelijk moet stellen. Dat is namelijk mijn enige bekommernis; ik werk ook regelmatig in burger en dan is het niet wenselijk dat je smoelwerk een hoofdrol heeft gespeeld in het 7u-Journaal.
Om exact dezelfde reden zal ik ook nooit mijn naam geven wanneer burgers daar om vragen. Als je met mij op date wil, dán mag je mijn naam vragen. Maar als je je beklag wil doen over mijn optreden, dan heb je aan mijn politienummer meer dan voldoende.
Remi
Legacy Member
Dimitri Bontinck brengt leven gijzelaar in gevaar
Wanneer gaan ze die snul nu eens de mond snoeren? Die kerel is toch niet meer dan een mediageile kerel die denkt dat alles wat in het Midden-Oosten gebeurd aan hem is besteed. Met zijn "contacten" bij de syriëstrijders...
Wanneer gaan ze die snul nu eens de mond snoeren? Die kerel is toch niet meer dan een mediageile kerel die denkt dat alles wat in het Midden-Oosten gebeurd aan hem is besteed. Met zijn "contacten" bij de syriëstrijders...
Lodogan
Legacy Member
TheBud zei:Ze gaan wel fel af op uiterlijk, de politie. In werk kledij (net vestje aan) of als mijn vrouw/kind er bij zijn zie ik ze nooit, maar als ik me op't gemak kleed zijn ze ineens overal.
Nu op zich vind ik het niet erg dat ze controleren, dat moet gewoon. Maar ik vind wel dat ze de autochtonen niet genoeg controlleren, een Dutroux of Ronald Janssens pakken ze volgens mij nooit op controles. Moeten ze gewoon maar eens wat geluk voor hebben, en de feiten zo ernstig dat ze overal in de kranten staan.
Op zich wel handig, geef een autochtoon een brilletje en een vestje en hij kan de cocaine in zijn poep overal meenemen! Handige tip
Ik sluit mij aan bij Brick Top zijn uitleg, maar daarnaast: Wat haalt het uit om Ronald Janssen tegen te houden? Wat hadden ze dan gevonden? Misschien een vervallen keuring!
Gladiator
Legacy Member
Remi zei:
De vraag is, wat doet hij hier nog? Vrijwillig vertrokken, maakt niet uit wat daar gebeurd is?
En ik denk dat mijn aanvankelijke post mbt politie & omstandigheden; het wijde spectrum van de daar op volgende conversatie eigenlijk al samenvatte
Die mannen doen gewoon hun job. Tja en ik heb zelf ook al beide positieve en negatieve contacten gehad.
Positief; Maten bij de politie, familie ook, maar ook agenten die ik niet ken waren grotendeels altijd erg beleefd. (zie niet in waarom ze dat niet zouden zijn?)
Negatief; (warning lang verhaal ter inkadering) Gasboete wegens overlast gekregen. Situatieschets: Komen rond een uur of 3 naar huis, wandelen naar de wagen, doen inderdaad wat luid.
Combi passeert, verzoekt ons vriendelijk om stil te zijn, precies "op slag nuchter" dat ken je wel
Anyway combi rijdt verder, ruit nog halfopen... roept er ene van m'n vrienden "stomme flikken". Ja dan heb je het vlaggen hé. 2 Politie agenten, Oudere besnorde en bebaarde man, rolt zijn sigaretje en doet praatje met een vriend (die tevens ook bij politie werkt) andere agent, was een jonge kerel. Lang verhaal kort, vraagt iedereen zijn id-kaart ter controle of we niet geseind staan, dit is redelijk usual stuff. Ik geef mijn id kaart zonde rproblemen. Ik sta niet geseind, what do you know. Stelt dan voor om een pv op mijn naam op te stellen wegens overlast. Ai, "maar meneer u hebt het verkeerd voor" door mezelf en meer nuchtere vrienden wordt beschouwd als arrogantie, en dan krijg je de keuze "als je nog veel gaat reclameren neem ik je/jullie mee". (mijn vriend die dat geroepen had bekende het ook zelf maar hij stond ondertussen te wankelen tegen een gevel
)Wel dan schrijf je mij maar een boete van 60 euro uit hé. Had ik toen mijn rechten beter gekend, kon ik dit eventueel weerleggen. Nu vriend betaalde uiteindelijk de 60 euro, maar toch.. Uiteindelijk had hij ons gewaarschuwd, maar dit hoefde dan ook weer niet. Ik zat er persoonlijk voor niets meer tussen; en boete is wel erg persoonlijk, niet?
Concreet, zelf hoe vervelend een aanvaring ooit is geweest met de Politie, het zijn ook mensen. Zij hebben liever ook niet te veel miserie me dunkt
Vriendelijk zijn kost geen geld! Mvg,
sandervdw
Legacy Member
Lodogan zei:
Ik begrijp Brick Top zijn uitleg ook. Natuurlijk zouden theoretisch gezien evenveel autochtonen gecontroleerd moeten worden, maar dan krijgen we volgende week in het nieuws dat de politie niet efficient genoeg werkt...
ivm filmen: Het online zwieren was inderdaad fout, maar je kan iemand nu eenmaal niet verbieden om een openbare plek te filmen. Het is ook niet echt slim van die agent om te vragen om te stoppen met filmen, dit geeft al onmiddelijk de indruk dat ze iets gaat doen wat niet volgens het boekje is...
(de "in burger"-situatie is dan ook de reden dat er blokjes over moeten)
Brick Top
Legacy Member
sandervdw zei:
Die vrouwelijke inspecteur vraagt dat toch maar op een fatsoenlijke en beleefde manier? Die komen daar in eerste instantie om de gemoederen te bedaren en te bemiddelen (of daar proces-verbaal werd opgesteld weet ik niet, heb gans dat topic niet zo gevolgd om eerlijk te zijn). Ik weet uit ervaring dat de aanwezigheid van camera's in zo'n situaties niet helpt. Het zou niet de eerste keer zijn dat mensen zich plots boos/bozer maken wanneer ze merken dat iemand hen filmt. Heb ooit een geval gehad waarbij een vrouw per ongeluk haar eigen huis in de fik had gestoken (was nu wel op een heel lompe manier gebeurd ook
) en die nadien, op straat, echt razend werd op een cameraman van de RTV. Wellicht werd dat door die dame geïnterpreteerd als een vorm van leedvermaak.Ik heb toen ook aan die cameraman gevraagd om even uit het zicht te verdwijnen. Die kan dan beginnen van 'Mijn rechten als journalist blablabla...' maar die man heeft gewoon vriendelijk gevolg gegeven aan mijn verzoek. Algemeen fatsoen heeft nog altijd een bestaansrecht, gelukkig maar.
Nogmaals, ik vraag ook altijd om niet te filmen. Wordt daar geen gevolg aan gegeven, ook goed. Maar dan noteer ik wel even identiteitsgegevens om later geen zever te hebben. Goede afspraken maken goede vrienden, of hoe zeggen ze dat?
nixie
Legacy Member
sandervdw zei:
maar de originele video heeft geen blokjes. Vandaar dat hij illegaal bezig is.
Het feit dat hij op zo een arrogante too nzegt dat hij mag doen wat hij wilt geeft ook geen goede indruk ivm zijn intenties.
Die dacht even een filmpje te maken van een rascist en het op youtube te wmijten of "door verkopen" naar een nieuws site.
Dus sowieso dat hij al de privacy wet ging overtreden.
sandervdw
Legacy Member
Brick Top zei:Die vrouwelijke inspecteur vraagt dat toch maar op een fatsoenlijke en beleefde manier? Die komen daar in eerste instantie om de gemoederen te bedaren en te bemiddelen (of daar proces-verbaal werd opgesteld weet ik niet, heb gans dat topic niet zo gevolgd om eerlijk te zijn). Ik weet uit ervaring dat de aanwezigheid van camera's in zo'n situaties niet helpt. Het zou niet de eerste keer zijn dat mensen zich plots boos/bozer maken wanneer ze merken dat iemand hen filmt. Heb ooit een geval gehad waarbij een vrouw per ongeluk haar eigen huis in de fik had gestoken (was nu wel op een heel lompe manier gebeurd ook
Ik heb toen ook aan die cameraman gevraagd om even uit het zicht te verdwijnen. Die kan dan beginnen van 'Mijn rechten als journalist blablabla...' maar die man heeft gewoon vriendelijk gevolg gegeven aan mijn verzoek. Algemeen fatsoen heeft nog altijd een bestaansrecht, gelukkig maar.
Nogmaals, ik vraag ook altijd om niet te filmen. Wordt daar geen gevolg aan gegeven, ook goed. Maar dan noteer ik wel even identiteitsgegevens om later geen zever te hebben. Goede afspraken maken goede vrienden, of hoe zeggen ze dat?
In eerste instantie vraagt ze het vriendelijk, daarna komt "Als kik niet wil da er gefilmd wordt, ga gij mij niet filmen", dit is op te vatten als een bedreiging en machtsmisbruikt
. Je kan natuurlijk ook eerst uw taak uitvoeren en daarna zeggen "mag ik vragen om da filmpje te verwijderen ofzo". Het feit dat je voor (of tijdens) een interventie zegt: stop met filmen, geeft de indruk dat je iets gaat doen wat eigenlijk niet mag. Als ze gwn had genegeerd nadat die man een zaagpreek begint, had dit waarschijnlijk ook nooit nieuws geworden.Beetje vergelijkbaar met een agent die plots zegt dat ze de securitycamera's even moeten afzetten, dan vermoed je toch ook dat die iets gaat doen waar geen bewijs van mag zijn?
@Nixie, je kan nu eenmaal mensen niet "straffen" voor ze een misdaad begaan. Filmen is niet illegaal, online plaatsen wel.
nixie
Legacy Member
sandervdw zei:In eerste instantie vraagt ze het vriendelijk, daarna komt "Als kik niet wil da er gefilmd wordt, ga gij mij niet filmen", dit is op te vatten als een bedreiging en machtsmisbruikt
sorry hoor maar dat zal ik ook zeggen als ik random gefilmd wordt door iemand.
Die vrouw wou gewoon niet gefilmd worden.
Net als ik niet gefilmd wil worden door random mensen.
Hoe je kan/durf spreken van machtsmisbruik...
Bij machtsmisbruik zou ze de gsm hebben afgenomen.
En dan hebben we een andere zaak.
sandervdw
Legacy Member
nixie zei:
Ik zou zo ook reageren hoor
Maar ik ben geen politie-agent, dus ik weet niet beter en ik kan ook niet zomaar iemand opsluiten/slaan/... Een agent is dit wel, en dan zeggen "Als IK (met nadruk op ik) x zeg, dan is het x" is wel degelijk machtsmisbruik.edit: de politie mag natuurlijk ook niet zomaar iemand opsluiten of slaan, maar je zal mijn punt wel snappen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.