Archief - In de marge van het nieuws deel 9

TheBud · 27 aug 2014

Brick Top zei:
Grappige constatatie maar ongelijk kan ik je niet geven. Wij lijden inderdaad allemaal wel aan een zekere vorm van 'beroepsmisvorming'. Slecht onderhouden barrels, vreemde nummerplaten op vreemde uren, een hoop jeugd in de auto,... Zo'n voertuigen gaan bij ons inderdaad veel sneller aan de kant dan de man in maatpak die met zijn 520D door het landschap rijdt. Je kan dat een vorm van discriminatie noemen maar de realiteit is nu eenmaal wat ze is. Elke politie-inspecteur is ook maar een product van zijn eerdere ervaringen en die hebben ons nu eenmaal opgezadeld met bepaalde vooroordelen. Feit is ook wel dat die vooroordelen nogal vaak bevestigd worden bij zo'n controles.

't Is misschien subjectief allemaal maar het moet anderzijds werkbaar blijven. Wij zijn beperkt qua materiaal, manschappen en werkuren dus je probeert dan ook zo efficiënt mogelijk te werken. Als je 6 jaar lang enkel en alleen de bomma en de bompa aan de kant gaat zwieren... tjah... Misschien pak je dan wel is een moemoe die dope aan het transporteren is voor haar kleinzoon ja. Maar is het dat dan waard geweest? Dat is een afweging die je moet maken. Tenslotte willen we ook niet leven in een politiestaat waar je te pas en te onpas gecontroleerd wordt.

Het probleem is dat als je zo voorspelbaar bent, dat je enkel nog maar de idioten er uit vist he. Een hoop lawaaimakende tieners met wat weed op zak zal makkelijk te vinden zijn, maar de dikke vissen ga je zo niet vangen volgens mij. Een maatpak aandoen en een 520D besturen kan iedereen.

Dat moet toch gecontroleerder vind ik, er zijn toch een aantal technieken die je kan toepassen om je controlers iets minder gericht te doen. Te pas en te onpas controleren, dat moet toch kunnen hoor. Je komt zo zowiezo over bij iedereen die je controleert en niet schuldig blijkt.

Btw, ik praat niet allemaal maar over geintoxiceerde bestuurders.

mig el pig · 27 aug 2014

Brick Top zei:
Grappige constatatie maar ongelijk kan ik je niet geven. Wij lijden inderdaad allemaal wel aan een zekere vorm van 'beroepsmisvorming'. Slecht onderhouden barrels, vreemde nummerplaten op vreemde uren, een hoop jeugd in de auto,... Zo'n voertuigen gaan bij ons inderdaad veel sneller aan de kant dan de man in maatpak die met zijn 520D door het landschap rijdt. Je kan dat een vorm van discriminatie noemen maar de realiteit is nu eenmaal wat ze is. Elke politie-inspecteur is ook maar een product van zijn eerdere ervaringen en die hebben ons nu eenmaal opgezadeld met bepaalde vooroordelen. Feit is ook wel dat die vooroordelen nogal vaak bevestigd worden bij zo'n controles.

Het is niet zo verwonderlijk dat je bewijs van je vooroordeel bevestigd wordt als je voornamelijk daar op af gaat.
Alleja, het is moeilijk om iemand te betrappen als je hem niet controleert he

Brick Top zei:
't Is misschien subjectief allemaal maar het moet anderzijds werkbaar blijven. Wij zijn beperkt qua materiaal, manschappen en werkuren dus je probeert dan ook zo efficiënt mogelijk te werken. Als je 6 jaar lang enkel en alleen de bomma en de bompa aan de kant gaat zwieren... tjah... Misschien pak je dan wel is een moemoe die dope aan het transporteren is voor haar kleinzoon ja.

Vergeet niet dat 'goede' criminelen dit ook weten. Voor drugstransporten uit Nederland gebruiken ze vaak een lokwagen (gewoon 4 jonge mannen in de auto is al genoeg) om te kijken of er controle's zijn terwijl de transporteur zelf alleen, of als koppel, in een deftige auto zit en op 10 a 20 minuten volgt.

Het is positief dat jullie proberen efficiënt te werken maar 83%* van de tijd en middelen investeren in 11%* van de bevolking is moeilijk efficiënt te noemen. Het boekt ook resultaten, althans dat hoop ik toch want anders is het beleid eerder misdadig, maar zoals ik al eerder aanhaalde zijn die resultaten eerder een soort self-fulfilling prophecy.

Brick Top zei:
Tenslotte willen we ook niet leven in een politiestaat waar je te pas en te onpas gecontroleerd wordt.

Ikzelf en mijn dichte vriendengroep (6man in totaal) zijn blank en we zijn misschien slechts 1 a 2 keer gestopt door politie zonder aanleiding en dit is alweer enkele jaren geleden. (ook een paar keer met aanleiding zoals blowen). We hebben ook 1 chinese maat en die is al minstens 20 keer tegengehouden zonder aanleiding, zonder iets fout te doen, behalve het feit dat hij er aziatisch uit ziet. Kan je je inbeelden dat hij ook graag in een staat zou leven waar hij niet te pas en onpas wordt gecontroleerd?

*aangehaalde cijfers zijn gebaseerd op gecorrigeerde willekeur

TheBud · 27 aug 2014

Lodogan zei:
Ik sluit mij aan bij Brick Top zijn uitleg, maar daarnaast: Wat haalt het uit om Ronald Janssen tegen te houden? Wat hadden ze dan gevonden? Misschien een vervallen keuring!

Hadden ze Ronald Janssen tegengehouden na de moord op Kevin en Shana hadden ze toch meer gevonden denk ik. Een extreem voorbeeld misschien, maar ik vraag me af hoeveel er door de mazen van het net gaan door de mooie auto of de autochtone bestuurder.

Lodogan · 27 aug 2014

TheBud zei:
Hadden ze Ronald Janssen tegengehouden na de moord op Kevin en Shana hadden ze toch meer gevonden denk ik. Een extreem voorbeeld misschien, maar ik vraag me af hoeveel er door de mazen van het net gaan door de mooie auto of de autochtone bestuurder.

Dat is inderdaad een extreem voorbeeld. De kans dat je bij een routinecontrole een lijk in de koffer vindt, is wel belachelijk klein. De politie mag ook niet zomaar een voertuig doorzoeken. Dus als Jan in zijn maatpak rondrijdt met zijn BMW 520D met een kinderstoeltje op de achterbank onderweg naar het werk, kan hij onderworpen aan een verkeerscontrole. Maar de koffer doorzoeken zonder enige reden mag niet.

Brick Top · 27 aug 2014

TheBud zei:
Het probleem is dat als je zo voorspelbaar bent, dat je enkel nog maar de idioten er uit vist he. Een hoop lawaaimakende tieners met wat weed op zak zal makkelijk te vinden zijn, maar de dikke vissen ga je zo niet vangen volgens mij. Een maatpak aandoen en een 520D besturen kan iedereen.

Dat moet toch gecontroleerder vind ik, er zijn toch een aantal technieken die je kan toepassen om je controlers iets minder gericht te doen. Te pas en te onpas controleren, dat moet toch kunnen hoor. Je komt zo zowiezo over bij iedereen die je controleert en niet schuldig blijkt.

Btw, ik praat niet allemaal maar over geintoxiceerde bestuurders.

Als wij grote acties doen waarbij een dispositief wordt opgesteld (denk daarbij aan anti-diefstallenacties, WODCA's etc.) wordt sowieso iedereen aan de kant gezet en gecontroleerd. Meestal vragen wij ook een drughond bij zo'n acties. Een controle die met andere woorden vrij objectief verloopt qua selectie (tenzij een hond vooroordelen heeft :unsure:

). En ook dan zit er 'een lijn' in de overtreders, ik kan er niet aan doen. De huismoeder met twee kinderen op de achterbank, die kunnen wij zelden betrappen op zware misdaden (hooguit moeten we zo'n mensen even uitleggen hoe een inschrijvingsbewijs van een auto er nu weer juist uitziet).

Ondertussen heb ik ook al een aantal keer inbrekers op heterdaad kunnen pakken en geen een daarvan heb ik kunnen verhoren zonder tolk. Ik ga daar als simpele politie-inspecteur geen conclusies aan verbinden maar die ervaringen bepalen wel de manier waarop ik 's nachts patrouilleer in inbraakgevoelige wijken.

In onze maatschappij is er volgens mij ook geen draagvlak voor willekeurige en doorgedreven controles. Ook niet vergeten dat wij gebonden zijn door de Wet op het politieambt. Maar stel nu even dat de WPA niet bestond en ik morgen een vrouwtje aan de kant zet om haar 4-jarig zoontje aan een grondige fouille te onderwerpen op zoek naar drugs. Ik zou snel bij de korpschef op de bureau staan denk ik. En terecht, niet? Terwijl, als ik drugskoerier was, ik mijn spullen wellicht ook zou verbergen op kinderen.

Dat versta ik onder controles die niet gericht zijn maar volledig willekeurig verlopen. En daar ga je gewoon geen draagvlak voor vinden volgens mij.

mig el pig zei:
Het is niet zo verwonderlijk dat je bewijs van je vooroordeel bevestigd wordt als je voornamelijk daar op af gaat.
Alleja, het is moeilijk om iemand te betrappen als je hem niet controleert he

Zie hierboven

mig el pig zei:
Vergeet niet dat 'goede' criminelen dit ook weten. Voor drugstransporten uit Nederland gebruiken ze vaak een lokwagen (gewoon 4 jonge mannen in de auto is al genoeg) om te kijken of er controle's zijn terwijl de transporteur zelf alleen, of als koppel, in een deftige auto zit en op 10 a 20 minuten volgt.

Dat weten wij beter dan jij. Maar je kan van een simpele interventie-agent als ik niet verwachten dat ik daar iets aan kan doen. Wij kunnen onmogelijk gans de snelweg dichtsmijten wanneer wij vermoeden te maken te hebben met zo'n lokwagen. Hooguit kan je proberen van random wat auto's aan de kant te smijten in de hoop de grote vis te vangen maar komaan, hoe realistisch is dat op een plaats waar vaak duizenden en duizenden wagens per uur passeren?

Geloof me jongens, het blauw dat je op straat ziet gaat de grote misdaad niet verhelpen. Inbrekersbendes, drugstraffiek, mensenhandel etc. Dat is materie voor gespecialiseerde diensten, niet voor ons. Die diensten werken ook vaak met 'voorkennis' (nummerplaten die gespot werden aan een drugpand bijvoorbeeld) en kunnen dus wel doelgericht op de snelweg gaan zoeken naar dat koppeltje dat drugs smokkelt. Ik leg het nu erg simplistisch en en infantiel uit maar je begrijpt waar ik naartoe wil.

mig el pig zei:
Ikzelf en mijn dichte vriendengroep (6man in totaal) zijn blank en we zijn misschien slechts 1 a 2 keer gestopt door politie zonder aanleiding en dit is alweer enkele jaren geleden. (ook een paar keer met aanleiding zoals blowen). We hebben ook 1 chinese maat en die is al minstens 20 keer tegengehouden zonder aanleiding, zonder iets fout te doen, behalve het feit dat hij er aziatisch uit ziet. Kan je je inbeelden dat hij ook graag in een staat zou leven waar hij niet te pas en onpas wordt gecontroleerd?

Lullig voor je vriend maar ook dat is deels een self fulfilling prophecy I'm afraid. Ik heb het ooit ook al aan de hand gehad hoor; een zwarte die aan de kant werd gezet tijdens een actie ATLAS en mij begon uit te maken voor racist en zich afvroeg waarom nu juist hij er weer werd uitgepikt. Dit terwijl iedereen aan de kant werd gezet en er voor en achter hem misschien wel twintig auto's stonden met autochtone bestuurders. Eenmaal je het in je hoofd hebt dat de politie racistisch is, ga je al snel in elk optreden van hen een daad van racisme zien, vrees ik.

Soit, ik wil daar verder niet op ingaan omdat dat weer zo'n individueel 'Achterneef van de vriend van m'n bakker' verhaal is.

Het is trouwens ook niet mijn bedoeling de Politie op te hemelen. Bij de Politie is het zeker en vast niet al goud wat blinkt, integendeel. Ik probeer enkel maar toe te lichten en mijn persoonlijke visie te geven.

DogFacedGod · 27 aug 2014

Ari Gold zei:
Ik zeg niet dat ik nog nooit een vriendelijke agent heb meegemaakt, ik ben ook al agenten tegengekomen met "Goeiedag meneer, alcoholcontrole, is het mogelijk van even uw papieren te tonen en hier te blazen,...", dan reageer ik uiteraard ook met "Jazeker, geen problem, alstublieft". Maar als ik een ruwe schatting maak is de kans dat ik dat meemaak 1/10. Nu, het is misschien omdat ik er wat "stoerder" uit zie dan de gemiddelde burger, maar ik kan je verzekeren dat ik nooit als eerste arrogant zou doen, tegen eender wie.

Goh, vind je dat nu zo erg dat ze wat "kordater" spreken tijdens een controle? MIVB controles zijn nog veel erger. Daar is het "VERVOERSBEWIJZEN ALSTUBLIEFT!" en staan ze met 4 man dreigend rond je. Ergens wel begrijpelijk als je de geschiedenis van geweld ziet.

Ari Gold · 28 aug 2014

Hiapoe zei:
Lichaamshouding en bijhorende postuur kan er dan misschien mee te maken hebben inderdaad.

Maar, wees eerlijk, lichaamshouding kan je zelf controleren bij jezelf.

Ik glimlach bijvoorbeeld al als ik mijn raampje naar beneden draai. Jij zit misschien met een heel lang, kwaad, aggressief gezicht en lichaamshouding te wachten op de eerste woorden van de agent?

Ik probeer maar een reden te zoeken hé.

Nou, sorry dat ik het moet zeggen, maar als je houding als openbaar dienstverlener bepaald wordt door uiterlijke kenmerken van je "klant" dan vrees ik toch dat er iets elementairs scheelt met jouw dienstverlening, niet met die van de klant. Zij initiëren contact, niet ik, mijn lichaamshouding of glimlachgehalte is dus compleet irrelevant. Moet ik blij zijn dat ze 5 minuten van mijn kostbare tijd verknoeien of wat?

DogFacedGod zei:
Goh, vind je dat nu zo erg dat ze wat "kordater" spreken tijdens een controle? MIVB controles zijn nog veel erger. Daar is het "VERVOERSBEWIJZEN ALSTUBLIEFT!" en staan ze met 4 man dreigend rond je. Ergens wel begrijpelijk als je de geschiedenis van geweld ziet.

Ja. Om de redenen hierboven vernoemd. Ze komen er ook alleen maar mee weg omdat ze in een monopoliepositie zitten hoor. Of is het je nog niet opgevallen hoe opmerkelijk vriendelijk men tegenwoordig bij de post is?

Gavin · 28 aug 2014

Strijd tegen fiscus flink duurder: Netto.be

Straf.

k995 · 28 aug 2014

Ari Gold zei:
Nou, sorry dat ik het moet zeggen, maar als je houding als openbaar dienstverlener bepaald wordt door uiterlijke kenmerken van je "klant" dan vrees ik toch dat er iets elementairs scheelt met jouw dienstverlening, niet met die van de klant.

Burger is geen klant van de politie hoor.

Lijkt mij logisch dat de politie daar/wie zoekt en controleert die het meest kans heeft om iets onwettigs gedaan te hebben . Dat is gewoon hun job doen.

Zij initiëren contact, niet ik, mijn lichaamshouding of glimlachgehalte is dus compleet irrelevant. Moet ik blij zijn dat ze 5 minuten van mijn kostbare tijd verknoeien of wat?

Dat hoort nu eenmaal bij onze maatschappij, of je het nu leuk vind of niet politie is daar een belangrijk onderdeel van.

JPV · 28 aug 2014

Gavin zei:
Strijd tegen fiscus flink duurder: Netto.be

Straf.

idd vreemd. Conradus/Bontus, denk je die wet zou standhouden mocht men die aanvechten?

Anoniem0 · 28 aug 2014

Gavin zei:
Strijd tegen fiscus flink duurder: Netto.be

Straf.

heel straf.
had het ook juist gelezen.

EternalSilence · 28 aug 2014

Wie momenteel naar de rechter stapt en in het ongelijk wordt gesteld, moet de tegenpartij de zogenoemde rechtsplegingsvergoeding betalen. Dat is een tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij. Ook wie een rechtszaak aanspant tegen een overheidsdienst en de zaak verliest, moet zo'n vergoeding betalen. In het omgekeerde geval moet de staat de vergoeding aan de burger betalen.

Dat laatste gaat binnenkort veranderen. "Volgens een nieuwe wet die in het staatsblad is verschenen, heeft de wetgever beslist om die vergoedingen niet meer te laten gelden als de burger in het gelijk wordt gesteld", zegt professor fiscaal recht Michel Maus. "Als de burger dus een zaak tegen de overheid wint, dan moet de overheid die vergoeding niet meer betalen."

Het omgekeerde geldt niet. Als de staat een zaak wint tegen een burger, dan moet die burger die vergoeding wél betalen. "Dat is natuurlijke pure discriminatie", zegt Maus. "Ik denk dat het een kwestie van tijd is voor deze wet sneuvelt voor het Grondwettelijk Hof." Volgens Maus moet de wetswijziging gezien worden in de huidige besparingsronde. "Dit is een vrij grote besparing voor de overheid."

De overheid laat wetten goedkeuren die gebaseerd zijn op discriminatie tov de maatschappij.
Niet te geloven dat dit zelf is goedgekeurd. :doh:

bitsarecool · 28 aug 2014

Ari Gold zei:
Oh nee? Ik vrees toch dat jij het niet snapt. Al was ik het grootste uitschot dat er rond liep, dan nog zou de politie zijn beste houding moeten tonen. Dus stel dat ik word tegengehouden voor het niet gebruiken van mijn richtingaanwijzer, jij vindt dat ik behandeld mag worden als de grootste crimineel die er rondloopt? Zelfs al werd ik verdacht van een moord, als ik me goed herinner ben je in dit land, een rechtsstaat nota bene, nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt, de politie heeft dus geen enkel recht om mij als een moordenaar te behandelen. Oh, en zolang ik mij aan de regels hou kom ik niet met flikken in contact? Alcoholcontrole? Algemene informatie? Ooit van gehoord?

Doe niet belachelijk kerel. Uiteraard weet ik dat je met politie in contact kan komen. Het ging er mij om dat die mensen wel degelijk vriendelijk zijn indien ge niks misdaan hebt.. Dat ze op een alcoholcontrole niet de tijd hebben om met iedereen een praatje te slaan kan ik perfect begrijpen dus ik zie niet in waarom je dat als bot moet bezien. En behandelen als grootste crimineel? Komaan man lol.. Zoals Hiapoe al zei: zolang je zelf vriendelijk bent heb je geen problemen dus het lijkt me duidelijk waar het probleem ligt maar goed..

Hiapoe · 28 aug 2014

Ari Gold zei:
Nou, sorry dat ik het moet zeggen, maar als je houding als openbaar dienstverlener bepaald wordt door uiterlijke kenmerken van je "klant" dan vrees ik toch dat er iets elementairs scheelt met jouw dienstverlening, niet met die van de klant. Zij initiëren contact, niet ik, mijn lichaamshouding of glimlachgehalte is dus compleet irrelevant. Moet ik blij zijn dat ze 5 minuten van mijn kostbare tijd verknoeien of wat?

Ja. Om de redenen hierboven vernoemd. Ze komen er ook alleen maar mee weg omdat ze in een monopoliepositie zitten hoor. Of is het je nog niet opgevallen hoe opmerkelijk vriendelijk men tegenwoordig bij de post is?

1. Ben blij dat het nu helemaal duidelijk wordt. Het feit dat jij vindt dat hun controle van jou per definitie tijdverknoeiing is, toont dat jij intrinsiek geen respect hebt voor hun job en functie in de maatschappij.
Dus gelijk hoe vriendelijk ze zouden zijn naar jou toe, jij hebt sowieso geen respect voor hun job. Een politie agent zou al huppelend met een stralende lach en de vriendelijkheid zelve jou Mogen vriendelijk verzoeken om als het even past je papieren te tonen. Dan nog zou jij vinden dat ze al 10 seconden van je leven verknoeid hebben en respectloos zijn alleen al door die vraag aan je te stellen.

Waarschijnlijk komt dit vanuit een heel egoïstisch standpunt en volledig onbegrip (en ongeïnteresseerdheid) van hoe een maatschappij functionneert. Jouw 5 minuten zijn belangrijk en mogen niet verspild worden. Dat is alles wat jij ziet. Daar stopt je neus, daar gaan de kleppen voor je ogen toe. IK verlies 5 minuten, de rest van de macro-maatschappelijke consequenties van politiecontroles ken je niet en interesseren je ook niet.
Nu, ze interesseren je niet, omdat de gevolgen van het niet-doen van die controles je uiteraard niet persoonlijk affecteren, omdat de controles namelijk weldegelijk gebeuren.
JOUW leven wordt beter door die controles, uiteraard op een indirecte manier.

Ik ben niet zeker dat je dit ooit zal (willen) begrijpen. Ik ben er wel van overtuigd dat je intelligent genoeg bent om het te kunnen begrijpen (sommigen zijn dat niet). Maar ik denk niet dat je de ingesteldheid hebt om over dit soort zaken te willen nadenken.

Geen probleem. Jij zal ook nooit aan de macht komen en invloed hebben op beleid. Dus mag jij gewoon blijven zagen en klagen zoveel je wil. Wij (diegenen die het wél (willen) begrijpen) zullen jou blijven controleren (niet alleen jou uiteraard) en wij zullen jouw leven blijven beter maken daardoor, zonder dat je het beseft of wil toegeven. Oh, en geen dank

2. Je tweede paragraaf illustreert nogmaals dat onbegrip. Uiteraard heeft de politie de monopoliepositie. Als je dat niet snapt, dan toont dat duidelijk mijn punt 1.

En als je deze post onzin vindt, dan bewijs je nogmaals mijn punt, dus winnen kan je niet in deze discussie

Ewiler · 28 aug 2014

JPV zei:
idd vreemd. Conradus/Bontus, denk je die wet zou standhouden mocht men die aanvechten?

Er zijn zeker argumenten om de regeling grondwettelijk aan te vechten. Het ironische is dat de fiscus recentelijk zelf de nu oude wet grondwettelijk heeft aangevochten op basis van het feit dat het discriminatie is dat zij wel moesten betalen aan de tegenpartij bij verlies maar niets kregen als ze wonnen.

In de praktijk wordt er namelijk steeds minder met advocaten gewerkt door de fiscus ( ik vermoed om te besparen). De fiscus laat haar rechzaken voornamelijk pleiten door eigen ambtenaren. Een gevolg hiervan is dat een belastingplichtige meestal hoe dan ook geen rechtsplegingsvergoeding zal moeten betalen maar wel vaak kans zal maken om er één te krijgen.

Het was beter geweest als ze de rechtplegingsvergoeding volledig hadden afgeschaft in fiscale zaken of ze altijd hadden toegekend, ongeacht de nu bestaande voorwaarde dat je ze enkel kan krijgen als je gebruik maakt van een advocaat

nixie · 28 aug 2014

Gavin zei:
Strijd tegen fiscus flink duurder: Netto.be

Straf.

inderdaad, schandalig eigelijk.

sandervdw · 28 aug 2014

nixie zei:
inderdaad, schandalig eigelijk.

Wat voor rare bullshit regeling is dat nu weer. Staat er nergens in de grondwet dat je het recht hebt om "de staat" (in dit geval de fiscus) aan te klagen bij fouten. Aangezien je door deze regeling sowieso gezien zijt, maken ze die wetgeving toch onjuist.

Het zou me serieus verbazen dat die wet stand kan houden.

Ari Gold · 28 aug 2014

k995 zei:
Burger is geen klant van de politie hoor.

Sorry dat ik je weer moet teleurstellen, maar toch wel. Iedereen die in contact komt met de politie wordt gezien als "klant". Er vindt niet noodzakelijk een monetaire transactie plaats, maar een klant nonetheless.

De politie van Antwerpen heeft zelfs een klantendienst.

k995 zei:
Lijkt mij logisch dat de politie daar/wie zoekt en controleert die het meest kans heeft om iets onwettigs gedaan te hebben . Dat is gewoon hun job doen.

Ik zie niet in wat dit te maken heeft met vriendelijkheid. Omdat iemand "potentieel" iets misdaan heeft hoeft men niet meer vriendelijk te zijn?

k995 zei:
Dat hoort nu eenmaal bij onze maatschappij, of je het nu leuk vind of niet politie is daar een belangrijk onderdeel van.

Waar zie je mij zeggen dat ik vind dat er geen controles moeten zijn?

bitsarecool zei:
Doe niet belachelijk kerel. Uiteraard weet ik dat je met politie in contact kan komen. Het ging er mij om dat die mensen wel degelijk vriendelijk zijn indien ge niks misdaan hebt.. Dat ze op een alcoholcontrole niet de tijd hebben om met iedereen een praatje te slaan kan ik perfect begrijpen dus ik zie niet in waarom je dat als bot moet bezien. En behandelen als grootste crimineel? Komaan man lol.. Zoals Hiapoe al zei: zolang je zelf vriendelijk bent heb je geen problemen dus het lijkt me duidelijk waar het probleem ligt maar goed..

Omdat ik duidelijk een andere ervaring heb als jij doe ik "belachelijk"? Aangezien je duidelijk niet kan lezen wat ik zeg, zelfs zonder dat er ook maar 1 woord uit mijn mond komt doen ze keer op keer uit de hoogte/bot tegen mij bij initieel contact. Er zijn ondertussen al genoeg posts van mensen die hetzelfde zeggen hier.

Hiapoe zei:
1. Ben blij dat het nu helemaal duidelijk wordt. Het feit dat jij vindt dat hun controle van jou per definitie tijdverknoeiing is, toont dat jij intrinsiek geen respect hebt voor hun job en functie in de maatschappij.
Dus gelijk hoe vriendelijk ze zouden zijn naar jou toe, jij hebt sowieso geen respect voor hun job. Een politie agent zou al huppelend met een stralende lach en de vriendelijkheid zelve jou Mogen vriendelijk verzoeken om als het even past je papieren te tonen. Dan nog zou jij vinden dat ze al 10 seconden van je leven verknoeid hebben en respectloos zijn alleen al door die vraag aan je te stellen.

Waarschijnlijk komt dit vanuit een heel egoïstisch standpunt en volledig onbegrip (en ongeïnteresseerdheid) van hoe een maatschappij functionneert. Jouw 5 minuten zijn belangrijk en mogen niet verspild worden. Dat is alles wat jij ziet. Daar stopt je neus, daar gaan de kleppen voor je ogen toe. IK verlies 5 minuten, de rest van de macro-maatschappelijke consequenties van politiecontroles ken je niet en interesseren je ook niet.
Nu, ze interesseren je niet, omdat de gevolgen van het niet-doen van die controles je uiteraard niet persoonlijk affecteren, omdat de controles namelijk weldegelijk gebeuren.
JOUW leven wordt beter door die controles, uiteraard op een indirecte manier.

Ik ben niet zeker dat je dit ooit zal (willen) begrijpen. Ik ben er wel van overtuigd dat je intelligent genoeg bent om het te kunnen begrijpen (sommigen zijn dat niet). Maar ik denk niet dat je de ingesteldheid hebt om over dit soort zaken te willen nadenken.

Geen probleem. Jij zal ook nooit aan de macht komen en invloed hebben op beleid. Dus mag jij gewoon blijven zagen en klagen zoveel je wil. Wij (diegenen die het wél (willen) begrijpen) zullen jou blijven controleren (niet alleen jou uiteraard) en wij zullen jouw leven blijven beter maken daardoor, zonder dat je het beseft of wil toegeven. Oh, en geen dank

2. Je tweede paragraaf illustreert nogmaals dat onbegrip. Uiteraard heeft de politie de monopoliepositie. Als je dat niet snapt, dan toont dat duidelijk mijn punt 1.

En als je deze post onzin vindt, dan bewijs je nogmaals mijn punt, dus winnen kan je niet in deze discussie

Mooi die hele blok tekst, ware het niet dat het compleet irrelevant is. Omdat ik inderdaad vind dat van tijd tot tijd mijn tijd verknoeid wordt, zonder dat te laten reflecteren in mijn worden betekent dat een vrijgeleide om niet meer vriendelijk te moeten doen? Ik zie mezelf trouwens nergens klagen en zagen.

Wat je 2de punt betreft, waar zie je mij zeggen dat ik niet snap dat de politie een monopoliepositie heeft? Als ik goed lees zie ik me enkel vermelden dat hun gedrag enkel geaccepteerd wordt in functie van dat monopolie (net zoals De Lijn, de oude Belgacom en de oude post). Moest de politie, hypothetisch gezien, een concurrent hebben, ze zouden met hun huidig gedrag niet lang meer bestaan.

Rivfader · 28 aug 2014

Gavin zei:
Strijd tegen fiscus flink duurder: Netto.be

Straf.

Ronduit schandalig is zoiets.

nixie · 28 aug 2014

Ari, mogen we eens een foto van jou zien?
Mss dat dat enig inzicht geeft?

Hij heeft trouwens wel gleijk dat wij de klanten zijn voor de Politie.

Archief - In de marge van het nieuws deel 9

TheBud

Legacy Member

mig el pig

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Lodogan

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

bitsarecool

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

nixie

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Rivfader

Legacy Member

nixie

Legacy Member