Archief - In de marge van het nieuws deel 9

denkimi · 1 okt 2014

Nesjamag zei:
Over het milieu: enkel randdebielen ontkennen het belang van duurzaamheid in gelijk welk soort systeem.
Het hebben van een draaiende economie (die we al niet hebben) is zinloos als er geen toekomst is doordat het milieu naar de zak is. De economische kost zal even groot zelfs als het verlies aan milieu door de achterlijkheid van mensen die er maar op los consumeren en de boel naar de zak vervuilen.

enkel mensen die momenteel geen reële problemen hebben zijn geïnteresseerd in eventuele problemen die zouden kunnen ontstaan in de verre toekomst. de ander 6 miljard kan het geen zak schelen wat er met het milieu gebeurd zolang ze moeten vechten om te overleven.

Degenen die het belang van duurzaamheid ontkennen verdienen om uit de genenpoel te verdwijnen voor hun achterlijkheid en gebrekkig vermogen vooruit te denken. Eigenlijk verdienen degenen die de grote vervuilers niet liquideren dat ook, want ze gaan hetzelfde lot tegemoet.
Er is eigenlijk echt nood aan extreem eco-radicalisme.

gesproken als de fundamentalist die je bent.

Karre · 1 okt 2014

Ik ben nu niet van de groenste personen (alhoewel, valt nog mee buiten dat ik veel vlees consumeer en voor de auto opteer en technologie zou dit duurzamer kunnen maken). Maar eventueel? Onze generatie gaat er nog zeker iets van merken, al zijn we dat zelfs al aan het doen.

profound · 1 okt 2014

denkimi zei:
enkel mensen die momenteel geen reële problemen hebben zijn geïnteresseerd in eventuele problemen die zouden kunnen ontstaan in de verre toekomst. de ander 6 miljard kan het geen zak schelen wat er met het milieu gebeurd zolang ze moeten vechten om te overleven.

http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/article

Tl;Dr:
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd...._=1417990203_ca6d819724bf53e5a5fcab5e43830ba1

Niet 'zouden kunnen', maar 'zullen'. Niet 'verre toekomst', maar 'atm'.

Wie de problemen ontkent is....mja sorry, dom.

Darkseid · 1 okt 2014

Er valt gewoon zeer weinig tegen global warming te doen. Het is een globaal probleem, en er zijn weinig landen echt bereid om de nodige inspanningen te leveren. Ook heeft het weinig zin om als enig land bijvoorbeeld een extreem groen beleid te gaan voeren, daarmee verkloot ge gewoon uw eigen industrie. Er moet echt een internationaal akkoord komen waarin alle grote landen akkoord moeten gaan om inspanningen te leveren. Het probleem is dan weer dat er geen internationale "macht" is die landen zo'n overeenkomsten kan doen nakomen. Als China of de USA toch teveel CO2 uitstoten, wie gaat er iets tegen doen? Zeer moeilijk om global warming zo tegen te gaan.

Bovendien zijn het onze groene partijen die koolcentrales promoten (oké, onrechtstreeks door onwetendheid, maar dat doet er niet toe), en de situatie gewoon nog erger maken. Mensen die op groen stemmen zouden zich echt moeten schamen tbh.

profound · 2 okt 2014

Darkseid zei:
Er valt gewoon zeer weinig tegen global warming te doen. Het is een globaal probleem, en er zijn weinig landen echt bereid om de nodige inspanningen te leveren. Ook heeft het weinig zin om als enig land bijvoorbeeld een extreem groen beleid te gaan voeren, daarmee verkloot ge gewoon uw eigen industrie. Er moet echt een internationaal akkoord komen waarin alle grote landen akkoord moeten gaan om inspanningen te leveren. Het probleem is dan weer dat er geen internationale "macht" is die landen zo'n overeenkomsten kan doen nakomen. Als China of de USA toch teveel CO2 uitstoten, wie gaat er iets tegen doen? Zeer moeilijk om global warming zo tegen te gaan.

Bovendien zijn het onze groene partijen die koolcentrales promoten (oké, onrechtstreeks door onwetendheid, maar dat doet er niet toe), en de situatie gewoon nog erger maken. Mensen die op groen stemmen zouden zich echt moeten schamen tbh.

Tjah, als we allemaal op elkaar staan te wachten zal er idd niet veel gebeuren....Het proces begint bij uzelf, niet bij de grote multinationals. Be the change you want to see in the world

Tuurlijk valt er iets tegen te doen, het is op zen minst een poging waard, vooral gezien wat er op het spel staat. Alleen zie jij en anderen dat blijkbaar niet, helaas...

Vanwaar toch de focus op groene partijen? Moeten zij echt iedereen bij het handje houden en zeggen wat ze moeten doen? Leven niet-groene partijen dan op een andere planeet waar de klimaatsverandering geen negatieve gevolgen heeft op de wereld ofzo? Ik snap het niet hoor...Wat hebben zij met global climate change te maken dat geen betrekking heeft op niet-groene partijen?!
Meer zelfs, in wezen zijn het pioniers, visionairs die al DECENNIA LANG WAARSCHUWEN voor wat 97% van de klimaatswetenschappers zeggen, en nu plots is het nog steeds hun schuld?!
Nogmaals, ik snap het niet.

Dat de andere partijen ZELF eens hun verantwoordelijkheid nemen, idpv te staan wachten als idioten op de groene partijen, damn.

Darkseid · 2 okt 2014

profound zei:
Tjah, als we allemaal op elkaar staan te wachten zal er idd niet veel gebeuren....Het proces begint bij uzelf, niet bij de grote multinationals. Be the change you want to see in the world
Tuurlijk valt er iets tegen te doen, het is op zen minst een poging waard, vooral gezien wat er op het spel staat. Alleen zie jij en anderen dat blijkbaar niet, helaas...

Ik besef perfect wat er op het spel staat en wat er gebeurt. Het verschil is dat ik daar als realist tegenover sta, en gij als idealist. Bijvoorbeeld zelf met de fiets naar't werk gaan ipv de auto te nemen gaat juist geen kloot helpen, hoezeer ge uzelf dat ook wilt wijsmaken. Dit is een probleem dat ge op grote schaal moet oplossen, en liefst bij de bron en dat is de energieopwekking die ge moet veranderen.

Vanwaar toch de focus op groene partijen? Moeten zij echt iedereen bij het handje houden en zeggen wat ze moeten doen? Leven niet-groene partijen dan op een andere planeet waar de klimaatsverandering geen negatieve gevolgen heeft op de wereld ofzo? Ik snap het niet hoor...Wat hebben zij met global climate change te maken dat geen betrekking heeft op niet-groene partijen?!

Omdat ik geen andere partijen zo zie bashen op bijvoorbeeld kernenergie. Andere partijen gebruiken hun hersenen en zien in dat kernenergie niet perfect is, maar in de huidige realiteit een must. Kijk naar Duitsland, onder druk van o.a. de groenen hebben ze hun CO2-uitstoot daar énorm verhoogd door de kernuitstap. Het échte probleem van onze tijd (global warming dus) gaan ze opzij schuiven en eigenlijk helpen ze mee aan meer global warming, puur om een idealistisch "probleem" van kernenergie op te lossen. Gewoon degoutant eigenlijk.

Meer zelfs, in wezen zijn het pioniers, visionairs die al DECENNIA LANG WAARSCHUWEN voor wat 97% van de klimaatswetenschappers zeggen, en nu plots is het nog steeds hun schuld?!
Nogmaals, ik snap het niet.

Dat de andere partijen ZELF eens hun verantwoordelijkheid nemen, idpv te staan wachten als idioten op de groene partijen, damn.

Serieus blijven aub, dit stuk is gewoon lachwekkend.

profound · 2 okt 2014

Darkseid zei:
Serieus blijven aub, dit stuk is gewoon lachwekkend.

Maar wel de stone cold truth

Lothorion · 2 okt 2014

Darkseid zei:
Ik besef perfect wat er op het spel staat en wat er gebeurt. Het verschil is dat ik daar als realist tegenover sta, en gij als idealist. Bijvoorbeeld zelf met de fiets naar't werk gaan ipv de auto te nemen gaat juist geen kloot helpen, hoezeer ge uzelf dat ook wilt wijsmaken. Dit is een probleem dat ge op grote schaal moet oplossen, en liefst bij de bron en dat is de energieopwekking die ge moet veranderen.

Dat is niet realistisch, dat is onverantwoordelijk en fatalistisch. Typerend voor de bevolking tegenwoordig 'de staat of anderen moeten dat oplossen, ik kan niks doen.'
Gewoon hetzelfde als een staatssecretaris fraudebestrijding die zelf fraude zal plegen, omdat hij het probleem aan de 'bron' aanpakt, maar zijn eigen (in proportie) kleine individuele fraude toch niets uitmaakt.

Alcair · 2 okt 2014

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141001_01299059

Goed onderzoek, eindelijk eens wat verder gekeken dan puur inkomenskloof

Darkseid · 2 okt 2014

Lothorion zei:
Dat is niet realistisch, dat is onverantwoordelijk en fatalistisch. Typerend voor de bevolking tegenwoordig 'de staat of anderen moeten dat oplossen, ik kan niks doen.'
Gewoon hetzelfde als een staatssecretaris fraudebestrijding die zelf fraude zal plegen, omdat hij het probleem aan de 'bron' aanpakt, maar zijn eigen (in proportie) kleine individuele fraude toch niets uitmaakt.

Het is gewoon de waarheid. Mijn proffen waren er zelfs over akkoord dat alle fossiele brandstoffen 100% zeker zullen opgebruikt worden, dat is gewoon onvermijdelijk. Als wij hier wat minder verbruiken wordt het ergens anders wel verbruikt. En aangezien CO2 in de lucht een globaal effect heeft, maakt het niet uit waar het uitgestoten wordt.

k995 · 2 okt 2014

profound zei:
Tjah, als we allemaal op elkaar staan te wachten zal er idd niet veel gebeuren....Het proces begint bij uzelf, niet bij de grote multinationals. Be the change you want to see in the world

Kan je eens wat voorbeelden geven wat jij dan al doet?

Tuurlijk valt er iets tegen te doen, het is op zen minst een poging waard, vooral gezien wat er op het spel staat. Alleen zie jij en anderen dat blijkbaar niet, helaas...

Vanwaar toch de focus op groene partijen? Moeten zij echt iedereen bij het handje houden en zeggen wat ze moeten doen?

Ik zie die groene partijen weg gaan van ecologie en naar meer linkse thema's. Spijtig we hebben rechtse groene partijen nodig niet linkse die gaan nooit aanslaan en altijd in de marge blijven.

Leven niet-groene partijen dan op een andere planeet waar de klimaatsverandering geen negatieve gevolgen heeft op de wereld ofzo? Ik snap het niet hoor...Wat hebben zij met global climate change te maken dat geen betrekking heeft op niet-groene partijen?!
Meer zelfs, in wezen zijn het pioniers, visionairs die al DECENNIA LANG WAARSCHUWEN voor wat 97% van de klimaatswetenschappers zeggen, en nu plots is het nog steeds hun schuld?!
Nogmaals, ik snap het niet.

Dat de andere partijen ZELF eens hun verantwoordelijkheid nemen, idpv te staan wachten als idioten op de groene partijen, damn.

Anderen partijen doen dat ook en nemen ook stappen echter niet die zover gaan als wat groene partijen willen.

Maar nogmaals groene partijen verlaten ook dit millieuthema en het grotste probleem is en blijft dat oplossingen enorm moeilijk duur, op lange termijn en onzeker zijn dat het wel efectief iets oplost .

profound · 2 okt 2014

Darkseid zei:
Het is gewoon de waarheid. Mijn proffen waren er zelfs over akkoord dat alle fossiele brandstoffen 100% zeker zullen opgebruikt worden, dat is gewoon onvermijdelijk. Als wij hier wat minder verbruiken wordt het ergens anders wel verbruikt. En aangezien CO2 in de lucht een globaal effect heeft, maakt het niet uit waar het uitgestoten wordt.

Uw redenering doet mij wat denken aan een campagne van de overheid aantal jaar geleden om de straten proper te houden en mensen te doen stoppen hun afval op de straat te gooien, het was iets a la;
"ach, één papiertje kan geen kwaad.....denken 3 miljoen Vlamingen elke dag".

Darkseid · 2 okt 2014

profound zei:
Uw redenering doet mij wat denken aan een campagne van de overheid aantal jaar geleden om de straten proper te houden en mensen te doen stoppen hun afval op de straat te gooien, het was iets a la;
"ach, één papiertje kan geen kwaad.....denken 3 miljoen Vlamingen elke dag".

Is niet eens vergelijkbaar, maar soit.

In Duitsland is bijvoorbeeld 50 miljoen ton CO2 meer uitgestoten in 2013 dan in 2009 (nogal een groen beleid hé), door die kernuitstap. Hoeveel mensen denkt ge dat met de fiets naar't werk moeten gaan om dat te neutraliseren? Juist ja.

Ik heb het snel eventjes uitgerekend, om alleen dit te neutraliseren moeten dus ongeveer 25 miljoen Duitsers die 20.000 km per jaar doen met de auto, dit nu met de fiets doen. Met andere woorden, het is gewoon een verwaarloosbare invloed die ge hebt door met de fiets naar't werk te gaan.

Het zijn dat soort grote beslissingen die hier belangrijk zijn. Het feit dat er strengere normen zijn voor de uitstoot van auto's, en dus dat moderne wagens véél zuiniger zijn, heeft een véél grotere invloed dan die paar hippies die denken dat ze het klimaat helpen door met de fiets naar't werk te gaan. Dit gaat ge nooit oplossen of zelfs maar beïnvloedbaar helpen door individuele acties. Maar soit, blijf dromen.

Pas op: ik ben zelf ook zeer groen gezind en vind het goed dat mensen met de fiets naar't werk gaan. Maar wees realistisch en denk aub niet dat het zelfs maar enige invloed heeft globaal gezien.

profound · 2 okt 2014

Ik begrijp zelf niet wrm de groenen zo voor een plotse kernuitstap zijn hoor

Maar het wil niet zeggen omdat maatregel x meer helpt dan maatregel y, dat maatregel y dan maar niet uitgevoerd moet worden. IEDEREEN moet bijdragen, begin bij uzelf. De rest volgt wel.

squalleke123 · 2 okt 2014

Ik zie die groene partijen weg gaan van ecologie en naar meer linkse thema's. Spijtig we hebben rechtse groene partijen nodig niet linkse die gaan nooit aanslaan en altijd in de marge blijven.

This. En daarnaast versplinteren ze de linkse kant van het politiek spectrum. Ze zouden beter een centrumkoers varen op socio-economisch vlak en een hard, maar realistisch milieubeleid. Nu da t echter Almaci als voorzitter wordt, vrees ik dat ze nog verder achteruit gaan boeren op milieuvlak en nog meer op socio-economisch links gaan mikken.

Lothorion · 2 okt 2014

Darkseid zei:
Maar wees realistisch en denk aub niet dat het zelfs maar enige invloed heeft globaal gezien.

Dat stelt toch niemand? Uw redenering is gevaarlijk in de zin dat ze deuren opent naar een fatalistische houding waar iedereen om het even wat doet, omdat het toch nauwelijks effect heeft op het gehele plaatje.

JPV · 2 okt 2014

profound zei:
Ik begrijp zelf niet wrm de groenen zo voor een plotse kernuitstap zijn hoor

persoonlijk wel. Nieuwe kerncentrales verlagen de "incentive" om over te stappen naar groene energie. Als je de kolencentrales behoudt als tussenstap naar een meer groene centrale, kan je gemakkelijker stapsgewijs de kolencentrales afbouwen tvv groene energie. Een gemiddelde kerncentrale levert gewoon téveel energie om direct te kunnen compenseren door enkele windmolenvelden. Bovendien kan je afaik met een kolencentrale véél gemakkelijker reguleren (minder/meer produceren) dan met een kerncentrale

Dat + het feit dat CO2 uitstoot slechts 1 van de vele kenmerken zijn om iets als negatief voor het milieu te beschouwen.

squalleke123 · 2 okt 2014

Dat + het feit dat CO2 uitstoot slechts 1 van de vele kenmerken zijn om iets als negatief voor het milieu te beschouwen

'Dat' Makes sense. Maar ze hadden bijvoorbeeld ook kunnen plannen op de kernuitstap en de groene capaciteit al klaar hebben tegen 2015. Dit is niet gebeurd.

CO2 echter is op dit moment wel zo'n beetje het belangrijkste milieueffect waar we rekening mee moeten houden. De radioactiviteit is dan wel een probleem, maar tenzij die voor problemen zorgt binnen de eerste 100 jaar, zou ik toch eerst proberen iets te doen aan de global warming aangezien die rechtstreeks onze voedselvoorziening dreigt te raken

Darkseid · 2 okt 2014

JPV zei:
persoonlijk wel. Nieuwe kerncentrales verlagen de "incentive" om over te stappen naar groene energie. Als je de kolencentrales behoudt als tussenstap naar een meer groene centrale, kan je gemakkelijker stapsgewijs de kolencentrales afbouwen tvv groene energie. Een gemiddelde kerncentrale levert gewoon téveel energie om direct te kunnen compenseren door enkele windmolenvelden. Bovendien kan je afaik met een kolencentrale véél gemakkelijker reguleren (minder/meer produceren) dan met een kerncentrale

Ge hebt sowieso een base-load voorziening nodig. De keuze is hier dus kernenergie of koolcentrales, voor mij is die keuze toch snel gemaakt. En koolcentrales zijn geen tussenstap naar meer groene energie, het is gewoon een vervanging van kernenergie. Het reguleren van koolcentrales heeft hier ook niet veel mee te maken, base-load moet ge niet reguleren.

Dat + het feit dat CO2 uitstoot slechts 1 van de vele kenmerken zijn om iets als negatief voor het milieu te beschouwen.

Momenteel is CO2-uitstoot en andere gassen maar die komen onder de dezelfde term "CO2-equivalent"-uitstoot veruit het grootste probleem waar we ons mee moeten bezig houden.

JPV · 2 okt 2014

squalleke123 zei:
'Dat' Makes sense. Maar ze hadden bijvoorbeeld ook kunnen plannen op de kernuitstap en de groene capaciteit al klaar hebben tegen 2015. Dit is niet gebeurd.

de groenen zaten dan ook niet in de regering/konden niet zo zwaar wegen.

squalleke123 zei:
CO2 echter is op dit moment wel zo'n beetje het belangrijkste milieueffect waar we rekening mee moeten houden. De radioactiviteit is dan wel een probleem, maar tenzij die voor problemen zorgt binnen de eerste 100 jaar, zou ik toch eerst proberen iets te doen aan de global warming aangezien die rechtstreeks onze voedselvoorziening dreigt te raken

CO2-uitstoot proberen de groenen dan ook vooral te veranderen door gedragsveranderingen, waardoor je de verwachte CO2 uitstoot sowieso reduceert.

Het is niet omdat iets op lange termijn pas een probleem is, dat je dat ook niet moet aanpakken. Bovendien denken ze in Fukushima niet dat zoiets lange termijn is, vrees ik

. Hoewel de vrees voor veel problemen met kernreactoren imho zwaar overdreven is, is het wel een opweging die je kan maken om elk risico op zo'n fukushima-geval te vermijden. Het is eenmaal niet zo dat de oorzaken voor Fukushima zaken waren die onmogelijk op voorhand geweten zijn.

ik ken te weinig om te kunnen zeggen of een item écht klopt of niet, maar mij heeft een extreme groene ooit gezegd dat dit véél gevaarlijker is dan CO2: http://epa.gov/climatechange/ghgemissions/gases/n2o.html

Archief - In de marge van het nieuws deel 9

denkimi

Legacy Member

Karre

Legacy Member

profound

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

profound

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

profound

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

k995

Legacy Member

profound

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

profound

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

JPV

Legacy Member