Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MikeHunt
Legacy Member
JasperCLA zei:Zie supra. Alles onder of ruim onder die grens, en uiteraard ook niet alles op donderdag-/vrijdagavond.
21 glazen per week, 5 per dag... dat noem jij gematigd? Nu snap ik waar je al die scheve vergelijkingen vandaan haalt, jij gaat er gewoon van uit dat iemand die elke week een volledige bak leegdrinkt nog steeds gezond bezig is. En dan ook nog gaan beweren dat dit gezonder zou zijn dan 1 joint per week
Sovereign
Legacy Member
MikeHunt zei:21 glazen per week, 5 per dag... dat noem jij gematigd? Nu snap ik waar je al die scheve vergelijkingen vandaan haalt, jij gaat er gewoon van uit dat iemand die elke week een volledige bak leegdrinkt nog steeds gezond bezig is. En dan ook nog gaan beweren dat dit gezonder zou zijn dan 1 joint per week
U redeneert alweer tegen de limieten aan. Maar inderdaad, ik durf zeker beweren dat 5 standaardglazen alcohol voor een gezonde, stevig gebouwde man minder schadelijk is dan een joint op een avond. U gaat uit van het tegenovergestelde, laat u gaan qua bewijs en argumentatie.
Yo-Han
Legacy Member
edit: ok, max 5 per dag en 21/week dus. Lang geleden dat ik deze richtlijn nog las, my bad.
21 glazen alchol /7 dagen nuttigen is dus de limiet of 'richtlijn' voor wat de grens tussen gematigd en te veel alcoholgebruik is in ons bourgondisch land van zuip- en eetfestijnen.
Voor de rest: overdaad schaad, welke drug het ook mag zijn (suiker, caffeine, nicotine... drank, of cannabis... ) nough said. Alcohol is in dit rijtje gewoon het meest potent.
Een cannabisrichtlijn zou niet slecht zijn! De dosis is hier wel moeilijker te bepalen.
Genoeg science zou ik zeggen:
The Cannabis-Psychosis Link | Psychiatric Times
Neuropsychopharmacology - Drug Addiction, Dysregulation of Reward, and Allostasis
21 glazen alchol /7 dagen nuttigen is dus de limiet of 'richtlijn' voor wat de grens tussen gematigd en te veel alcoholgebruik is in ons bourgondisch land van zuip- en eetfestijnen.
Voor de rest: overdaad schaad, welke drug het ook mag zijn (suiker, caffeine, nicotine... drank, of cannabis... ) nough said. Alcohol is in dit rijtje gewoon het meest potent.
Een cannabisrichtlijn zou niet slecht zijn! De dosis is hier wel moeilijker te bepalen.
Genoeg science zou ik zeggen:
The Cannabis-Psychosis Link | Psychiatric Times
Neuropsychopharmacology - Drug Addiction, Dysregulation of Reward, and Allostasis
Freya
Legacy Member
Tja, de Druglijn geeft ook richtlijnen over cannabis. - Risicobeperking bij cannabis - De Druglijn Staat gewoon in dat je het met mate moet doen, af en toe en dus niet elke dag. That's it. Verder nog wat tips die ook voor alcohol gelden, in de trant van "rijd niet met de auto nadat je gerookt hebt" of "gebruik het niet om je problemen te onderdrukken". Maar ze geven verder niet eens een maximumgrens van "zoveel joints", wat trouwens sowieso belachelijk zou zijn aangezien de ene joint veel straffer is dan de andere en je dat niet zomaar kan uitdrukken.
(uw lever dankt u ook daarvoor)Yo-Han
Legacy Member
Freya zei:
Meer moet dat niet zijn ivm cannabis. Zoals ik zei is dosering heel moeilijk in een richtlijn te gieten.
En trappist of long drink(sterke drank) reken ja dan maar bvb als 2 of respectievelijk 4 eenheden. Het procentueel alcohol percentage is hier de maatstaf.
Dagelijks gebruik(ook al is het weinig) vermijden is alvast de beste richtlijn!
Freya
Legacy Member
Yo-Han zei:
Dat denk ik eigenlijk ook. Bij alcohol is het verschil tussen een lage en een hoge dosis enorm. Lage dosis zal je een beetje vrolijker en levendiger zijn, bij een hoge dosis begin je serieus rare dingen te doen, is heel je coördinatie weg, je wordt of agressief of depressief, kotsmisselijk, bewusteloos... Een echt hoge dosis kan leiden tot coma of dood. Maar bij te veel joints... tja, je wordt wat duizelig en een beetje weg van de wereld, en dan kruip je in je bed.
Als je te veel alcohol hebt gedronken zal je het de dag erop ook zwaar voelen, en is de kans op verslaving ook weer groter...
Bij te veel joints merk je er de volgende dag eigenlijk niks van.
Emerxill
Legacy Member
Oudere leerkrachten gaan er mentaal onderdoor - Het Nieuwsblad
Ik moest weer eens lachen toen ik dit las. Ik vraag mij af hoeveel % daarvan een beetje komedie gaat spelen bij de dokter om vroeger op pensioen te kunnen gaan...
Ik moest weer eens lachen toen ik dit las. Ik vraag mij af hoeveel % daarvan een beetje komedie gaat spelen bij de dokter om vroeger op pensioen te kunnen gaan...
Rider
Legacy Member
M°°nblade zei:
Maaaaj gast gij moogt eens terug naar de les "begrijpend lezen" gaan...
Ik doel UITERAARD op exact het omgekeerde...Ik dacht dat zelfs de blindste vinken dat intussen wel zouden doorhebben...
Maar dus jij gaat er liever van uit dat ik ineens alle alcoholische dranken wil verbieden??
Puur uit interesse: Hoe kom je daar bij? Welke achterlijke hersenkronkel doet je; na het lezen van mijn ultralibertaire reply; tot die conclusie komen???!!
Rest van uw reply is een onverdienstelijke poging om niet af te gaan als een gieter...Ik veronderstel dat je hier gewoon effe komt faken dat je mijn reply verkeerd begrepen hebt.
Rider
Legacy Member
Elke X maand herhaalt zich hier hetzelfde scenario:
- Het woord cannabis wordt vermeld
- Iemand deelt zijn negatieve persoonlijke ervaring (want positieve persoonlijke ervaringen worden uiteraard niet gedeeld: "ik heb mijn gras afgereden en er is niets gebeurd" is net interessant), veralgemeent dat naar gans de maatschappij.
- Een gebruiker of sympathisant relativeert & nuanceert.
-> it hits the fan.
Is het écht zo moeilijk om te begrijpen dat mensen roesmiddelen WILLEN gebruiken?
Doen die mensen met hun gebruik andere mensen onrecht aan?
Willen wij leven in een maatschappij, waarin mensen de vrijheid hebben om te doen & laten wat ze willen, zolang het anderen hun vrijheden niet (in de praktijk "niet te veel") inperkt?
DAT zijn de enige factoren die van belang zijn. Al de rest is gewoon zever & gebakken lucht.
WAAROM je een middel pakt; Dat je er kanker van kan krijgen, dat je er gek van kan worden, dat je gaatjes in je kleren kan branden van hasj...Allemaal zaken die geen HOL uitmaken; want ze maken ook geen hol uit bij andere persoonlijk vrijheden.
- Het woord cannabis wordt vermeld
- Iemand deelt zijn negatieve persoonlijke ervaring (want positieve persoonlijke ervaringen worden uiteraard niet gedeeld: "ik heb mijn gras afgereden en er is niets gebeurd" is net interessant), veralgemeent dat naar gans de maatschappij.
- Een gebruiker of sympathisant relativeert & nuanceert.
-> it hits the fan.
Is het écht zo moeilijk om te begrijpen dat mensen roesmiddelen WILLEN gebruiken?
Doen die mensen met hun gebruik andere mensen onrecht aan?
Willen wij leven in een maatschappij, waarin mensen de vrijheid hebben om te doen & laten wat ze willen, zolang het anderen hun vrijheden niet (in de praktijk "niet te veel") inperkt?
DAT zijn de enige factoren die van belang zijn. Al de rest is gewoon zever & gebakken lucht.
WAAROM je een middel pakt; Dat je er kanker van kan krijgen, dat je er gek van kan worden, dat je gaatjes in je kleren kan branden van hasj...Allemaal zaken die geen HOL uitmaken; want ze maken ook geen hol uit bij andere persoonlijk vrijheden.
Renegadexxripxx
Legacy Member
MikeHunt zei:
In hun roes fikken ze de garage op
In hun roes vinden ze het plezant om ecstazy in een "maat" zijn pint te doen om die te zien flippen .
In hun queste om aan geld te komen, kraken ze het offerblok van de kerk
In hun roes kruipen ze achter het stuur van een vrachtwagen en knalt die een paar fietsers om.
Het is niet omdat een ergere vorm van roesmiddel gelegaliseerd en toegelaten is tengevolge van culturele pragmatiek dat je daarom dan maar moet zeggen dat een mindere vorm ook maar moet toegelaten worden wanneer er de ene na de andere sensibiliserende actie is om te proberen misbruik van deze hardere drug in te perken tengevolge van de schadelijke gevolgen van het misbruik van het roesmiddel.
Wat niet wilt zeggen dat ik tegen medicinaal gebruik ben. Maar dan is dat onder strikte begeleiding van een arts.
PS: de eerste 3 voorbeelden zijn stoten die de "maten" in mijn jeugd geflikt hebben...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.