JPV zei:
Op zich niks mis mee ALS die persoon effectief ontslagen zou worden, wat niet het geval is blijkbaar (want dan protesteert hij terecht, weliswaar dramatisch). Zijn mandaat wordt gewoon niet verlengd. Ik ben voor én tegen politieke benoemingen. Op sommige vlakken is dat echt nodig, om de visie van een regering in de administratie te kunnen laten doorstromen. Je kan claimen dat je dit via de raad van bestuur moet doen (zoals nu bvb via de VRT), maar op sommige beleidsdomeinen lijkt me een actievere politieke bemoeienis in sommige gevallen nuttig, omdat de job nu eenmaal heel politiek beladen is. Neem nu bvb het centrum voor diversiteit. Als Theo Francken een beleidsvisie heeft die radicaal ingaat tégen het beleid van het centrum voor diversiteit, is het dom om die 2 met elkaar te laten vechten. TENZIJ je effectief toegeeft dat ofwel:
- centrum voor diversiteit er niks van kent OFWEL
- beleid zich niet moet laten leiden door adviezen van experts op het vlak
Vind ik nu niet, je geeft als voorbeeld de VRT:
Waarom zou de politiek rechtsreeks moeten kunnen ingrijpen in het dagelijkse bestuur?
Geen probleem dat ze de krijtlijnen uitzetten (bijvoorbeeld financiering, mensen informeren, sport, actua programma's ed) maar dat ze bijvoorbeeld uitzendingen kunnen tegenhouden omdat die hen niet aanstaan (=ingrijpen in dagelijks bestuur) ben ik absoluut niet akkoord mee.
Zelfde voor diversiteit: Dit moet eigenlijk onafhankelijk kunnen beslissen zelfs tegen de regering in, indien je dat niet wil dan neem je die op in de administartie en maak je er ambtenaren van die alle regeltjes perfect moeten opvolgen.
Je doet alsof alles bepaalt is en duidelijk is, echter kan je experten in dit veld gebruiken en tegenstrijdige adviezen krijgen. Dat er dus iemand wat controle uitoefent op de regering is helemaal niet slecht. Zet je die onder een rechtsreekse leiband, wat is dan het nut van zoiets apart?
Of een minder beladen voorbeeld: mocht er ooit een PVDA-minister komen bevoegd voor begroting, heeft het weinig nut om die te laten samenwerken met een raad van bestuur van de nationale bank van België die bestaat uit die-hard liberalen. Dat is geen samenwerking. Ofwel kies je daar dus ook voor experts, ofwel kies je voor een puur politieke benoeming.
Neen er bestaan wegen daartussen.
Daarbij is onze democratie gebaseerd op controles van al de niveaus. Teveel macht is nooit gezond. ALs men echt niet kan samenwerken zijn er oplossingen te vinden hoor .
Ik heb dan ook, als compromis, absoluut niets tegen experts die een politieke kleur hebben. Mensen ZONDER expertise laten benoemen op een bepaalde overheidsdienst is dan weer een NO-GO. En experts vinden die géén visie hebben, die uiteindelijk meestal toch gelieerd is aan een politieke kleur, is quasi onmogelijk. Liefst dan wel (op belangrijke posities) een afspiegeling van de mééste politieke partijen én zo weinig mogelijk directe verbindingen tussen experts en politiek (max: experts die ook TEGEN hun partij durven ingaan).
Er is een imens verschil tussen verbonden aan een politieke partij en iemand die prive een voorkeur heeft.
En probleem met benoemingen van mensen die een politieke kleur hebben is dat hun expertise van weinig belang is. Het is de politieke kleur die belangrijk is. Je krijgt dan soms zware incompetentie op een bepaalde post, zelfs al zou dat op papier wel moeten gaan.