Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Badger · 25 jun 2015

JasperCLA zei:
Omdat dit neerkomt op een platte belastingverhoging die een bepaalde inkomensgroep harder treft dan de andere, en er in feite niets tegenover staat. Gezien de recente historiek van energieprijzen is dit echt geen slimme beslissing imho.

Accijnzen op benzine verhogen of BTW op electriciteit verhogen, het maakt toch niet uit?

Bij beiden betaal je meer voor vervuiling (of gevaar, zoals je zelf zo graag aangeeft bij kernenergie). Net wat links/groen wilt (en ik ook). Waarom is het dan geen goede maatregel als een rechtse regering het uitvoert?

k995 · 25 jun 2015

JasperCLA zei:
Zoals eerder aangetoond is het net wel haalbaar. Alleen is het zinloos om er zo vroeg al een bepaald bedrag op te plakken en vervolgens heel het concept af te schieten.

Zeg dan maar hoe je de mensen hun netto loonpakket ziet te behouden met het afschaffen of veel zwaarder belasten van bedrijfwagens.

O-VLD is ook mee: 'De tijd is rijp om het basisinkomen uit de welles-nietessfeer te halen' - BelgiÃ« - Knack.be

Er is bijna niemand die twijfels aan de voordelen van zo'n systeem. Nutteloos artikel dus. Het probleem is de financiering.

emerging · 25 jun 2015

JasperCLA zei:
Omdat dit neerkomt op een platte belastingverhoging die een bepaalde inkomensgroep harder treft dan de andere, en er in feite niets tegenover staat. Gezien de recente historiek van energieprijzen is dit echt geen slimme beslissing imho.

ik vraag waarom consumptie van andere goederen zwaarder belast moet worden dan consumptie van elektriciteit?

RB26DETT · 25 jun 2015

Elektriciteit is meer prijs- en inkomensinelastisch dan andere goederen, dat is een basisproduct. Door de BTW op andere goederen te verhogen haal je het geld meer bij hogere inkomens.

emerging · 25 jun 2015

JasperCLA zei:
Zoals eerder aangetoond is het net wel haalbaar. Alleen is het zinloos om er zo vroeg al een bepaald bedrag op te plakken en vervolgens heel het concept af te schieten. O-VLD is ook mee: 'De tijd is rijp om het basisinkomen uit de welles-nietessfeer te halen' - BelgiÃ« - Knack.be

en wie gaat dat betalen?
wil je de belastingen helemaal de hoogte inschieten? dan is heel de economie hier weg, trekken alle bedrijven en alle hoogopgeleiden naar het buitenland...
daar is geen geld voor en daar zal nooit geld voor zijn. Er is één of andere debiele liberaal die haar mening geeft en plots is heel vld mee? :ironic:
en een bedrag erop plakken boeit niet? iemand moet het wel betalen he
dat is voor belgië zo'n 100 miljard/jaar, simpelweg : "onbetaalbaar"
het is trouwens ook inefficient om mensen gigantisch te belasten en het nadien aan dezelfde terug te geven

emerging · 25 jun 2015

RB26DETT zei:
Elektriciteit is meer prijs- en inkomensinelastisch dan andere goederen, dat is een basisproduct. Door de BTW op andere goederen te verhogen haal je het geld meer bij hogere inkomens.

ja, dus je zegt het zelf, verbruik gaat niet veel dalen -> je schaadt er de economie niet veel mee
consumptie van prijselastische goederen belasten doet de consumptie wel serieus dalen en schaadt dus de economie

Sovereign · 26 jun 2015

emerging zei:
en wie gaat dat betalen?
wil je de belastingen helemaal de hoogte inschieten? dan is heel de economie hier weg, trekken alle bedrijven en alle hoogopgeleiden naar het buitenland...
daar is geen geld voor en daar zal nooit geld voor zijn. Er is één of andere debiele liberaal die haar mening geeft en plots is heel vld mee? :ironic:
en een bedrag erop plakken boeit niet? iemand moet het wel betalen he
dat is voor belgië zo'n 100 miljard/jaar, simpelweg : "onbetaalbaar"
het is trouwens ook inefficient om mensen gigantisch te belasten en het nadien aan dezelfde terug te geven

Uw conclusie volgt niet uit uw argumentatie, je haalt gewoon wat zelfverzonnen gevolgen aan die kant noch wal raken en bovendien manifest onjuist zijn. Aan een onheilsprofeet hebben we helaas niets in dit debat. O-Vld vindt dit als partij een zeer interessant concept, enkel nog niet voor morgen. Heb het nog zelf uit Gwendolyn haar mond gehoord op het grote voorzittersdebat aan de KU Leuven afgelopen semester

emerging zei:
ja, dus je zegt het zelf, verbruik gaat niet veel dalen -> je schaadt er de economie niet veel mee
consumptie van prijselastische goederen belasten doet de consumptie wel serieus dalen en schaadt dus de economie

Mensen met een laag inkomen, schoolgaande kinderen ect. hebben al veel moeten inleveren, alweer een extra factuur van gemiddeld 110 euro per jaar treft die mensen hard. U doet precies of dat u dat niets kan schelen.

Owja, minder koopkracht -> minder consumptie -> slecht voor de economie. Relatief grote impact gezien de omvang van de groep mensen.

Badger · 26 jun 2015

Dus we moeten belastingen invoeren/verhogen op goederen die het milieu schaden, maar alleen voor de rijken?

Alcair · 26 jun 2015

Vanaf wanneer ben je rijk?

emerging · 26 jun 2015

JasperCLA zei:
Uw conclusie volgt niet uit uw argumentatie, je haalt gewoon wat zelfverzonnen gevolgen aan die kant noch wal raken en bovendien manifest onjuist zijn. Aan een onheilsprofeet hebben we helaas niets in dit debat. O-Vld vindt dit als partij een zeer interessant concept, enkel nog niet voor morgen. Heb het nog zelf uit Gwendolyn haar mond gehoord op het grote voorzittersdebat aan de KU Leuven afgelopen semester

Mensen met een laag inkomen, schoolgaande kinderen ect. hebben al veel moeten inleveren, alweer een extra factuur van gemiddeld 110 euro per jaar treft die mensen hard. U doet precies of dat u dat niets kan schelen.

Owja, minder koopkracht -> minder consumptie -> slecht voor de economie. Relatief grote impact gezien de omvang van de groep mensen.

niet voor morgen betekent nog niet per sé overmorgen of zelfs ooit, het betekent gewoon "niet morgen"

emerging · 26 jun 2015

JasperCLA zei:
Uw conclusie volgt niet uit uw argumentatie, je haalt gewoon wat zelfverzonnen gevolgen aan die kant noch wal raken en bovendien manifest onjuist zijn. Aan een onheilsprofeet hebben we helaas niets in dit debat. O-Vld vindt dit als partij een zeer interessant concept, enkel nog niet voor morgen. Heb het nog zelf uit Gwendolyn haar mond gehoord op het grote voorzittersdebat aan de KU Leuven afgelopen semester

Mensen met een laag inkomen, schoolgaande kinderen ect. hebben al veel moeten inleveren, alweer een extra factuur van gemiddeld 110 euro per jaar treft die mensen hard. U doet precies of dat u dat niets kan schelen.

Owja, minder koopkracht -> minder consumptie -> slecht voor de economie. Relatief grote impact gezien de omvang van de groep mensen.

geef me 1 zin die niet klopt? :ironic:

Emerxill · 26 jun 2015

JasperCLA zei:
Zoals eerder aangetoond is het net wel haalbaar. Alleen is het zinloos om er zo vroeg al een bepaald bedrag op te plakken en vervolgens heel het concept af te schieten. O-VLD is ook mee: 'De tijd is rijp om het basisinkomen uit de welles-nietessfeer te halen' - BelgiÃ« - Knack.be

Nele Lijnen...toffe madam, ik ken haar persoonlijk, maar ze is wel de "politieke dochter" van Roland Duchatelet, nogal wiedes dat ze voor het basisinkomen pleit in een artikel dat ze geschreven heeft samen met de CEO van Melexis. Toch wel niet toevallig het bedrijf van... jawel Roland Duchatelet. Ik denk niet dat we hier een partij-visie lezen.

Conceptueel een leuk idee, ik ben ook helemaal voor. Maar het blijft voorlopig een concept. Als de beste business-case voor Belgie die ik heb gezien, 1/4e (of zelfs 1/3e) van haar inkomsten gaat halen uit een belastingverhoging op bedrijfswagens en evenveel uit vermogen, heb ik sterk mijn bedenkingen over de duurzaamheid van die inkomsten.

Emerxill · 26 jun 2015

JasperCLA zei:
Omdat dit neerkomt op een platte belastingverhoging die een bepaalde inkomensgroep harder treft dan de andere, en er in feite niets tegenover staat. Gezien de recente historiek van energieprijzen is dit echt geen slimme beslissing imho.

Technically is dat het ongedaan maken van een verdoken indexsprong (en dus een belasting verlaging) van de vorige regering.

Sovereign · 26 jun 2015

Badger zei:
Dus we moeten belastingen invoeren/verhogen op goederen die het milieu schaden, maar alleen voor de rijken?

Elektriciteit kan ook groen zijn

Sovereign · 26 jun 2015

Schaamtelijk: begroting geraakt niet gestemd want parlementsleden van meerderheid zitten op Werchter

Dit is echt goud waard.

Sovereign · 26 jun 2015

Schaamtelijk: begroting geraakt niet gestemd want parlementsleden van meerderheid zitten op Werchter

Dit is echt goud waard.

Swagger · 26 jun 2015

JasperCLA zei:
Schaamtelijk: begroting geraakt niet gestemd want parlementsleden van meerderheid zitten op Werchter

Dit is echt goud waard.

Geniet er van!

SomeDude · 26 jun 2015

JasperCLA zei:
Elektriciteit kan ook groen zijn

Zonnepanelen zijn echt niet zo groen als ze u doen geloven!

JasperCLA zei:
Schaamtelijk: begroting geraakt niet gestemd want parlementsleden van meerderheid zitten op Werchter

Dit is echt goud waard.

Die mensen mogen toch ook vakantie nemen. Als de begroting is opgemaakt, waarom dan nog stemmen. Nutteloos tijdverdrijf .. en eigenlijk is het de oppositie hun fout, als die er waren blijven zitten was er geen probleem ...

metalleke · 26 jun 2015

SomeDude zei:
Die mensen mogen toch ook vakantie nemen. Als de begroting is opgemaakt, waarom dan nog stemmen. Nutteloos tijdverdrijf .. en eigenlijk is het de oppositie hun fout, als die er waren blijven zitten was er geen probleem ...

Die mensen hebben ook vakantie... Lijkt me toch een stemming die toch redelijk relevant is. Als je dan afwezig bent mm.

k995 · 26 jun 2015

JasperCLA zei:
Uw conclusie volgt niet uit uw argumentatie, je haalt gewoon wat zelfverzonnen gevolgen aan die kant noch wal raken en bovendien manifest onjuist zijn. Aan een onheilsprofeet hebben we helaas niets in dit debat. O-Vld vindt dit als partij een zeer interessant concept, enkel nog niet voor morgen. Heb het nog zelf uit Gwendolyn haar mond gehoord op het grote voorzittersdebat aan de KU Leuven afgelopen semester

Tuurlijk is het concept leuk echter onbetaalbaar in onze huidige maatschappij.

Je kan dat blijven negeren maar de eerste komende 10-20 jaar word dat er niet betaalbaarder op en dus utopie.

Mensen met een laag inkomen, schoolgaande kinderen ect. hebben al veel moeten inleveren, alweer een extra factuur van gemiddeld 110 euro per jaar treft die mensen hard. U doet precies of dat u dat niets kan schelen.

Owja, minder koopkracht -> minder consumptie -> slecht voor de economie. Relatief grote impact gezien de omvang van de groep mensen.

Niet als je dat geld terug in de economie steekt.

En iedereen heeft al moeten inleveren de hogere lonen nog het meeste hoor .

Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Badger

Legacy Member

k995

Legacy Member

emerging

Legacy Member

RB26DETT

Legacy Member

emerging

Legacy Member

emerging

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Badger

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

emerging

Legacy Member

emerging

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

metalleke

Legacy Member

k995

Legacy Member