Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nahrtent
Legacy Member
TLF zei:
70 miljoen euro
Nooit gesnapt waarom al die fraudeurs niet gewoon 5 miljoen in hun zakken steken en daarna met de noorderzon verdwijnen. Dat is althans wat ik zou doen. Nuja, het typische verhaal van steeds maar meer en meer willen zeker?
Alcair zei:
Kijk ook eens verder dan jezelf. De realiteit is dat het voor een jong koppel van nu vele malen moeilijker is om aan een degelijk huis te geraken dan voor een koppel van een generatie geleden.
mac-bc
Legacy Member
Alcair zei:
Ja, het is goed jongen. Wat de totale Belgische bevolking overkomt is "onzin". Hetgeen uitgerekend jij doet in uw leven, dat is de essentie. Daar draait het allemaal rond.
Moet ik jou nu echt verwijzen naar een wikipedia-pagina, een boek of een cursus om aan te tonen dat dit uiteraard valse argumentatie is. Neen, natuurlijk niet. Je weet dat best zelf wel. Je bent alleen te koppig om het toe te geven, je herhaalt gewoon liever 100 keer hetzelfde en je jaagt liever anderen op stang.
eniac zei:
Allez, nog ene. Ook voor jou is het goed jongen. Je verdedigt het niet, je bevestigt het niet... Enfin, het was dus eigenlijk een inhoudsloze post dan ofzo? Eentje voor de lol. Gewoon, omdat het kan. Verbeter me als ik verkeerd ben hé, ik kan maar gissen.
Maar ok, allemaal geen probleem.
En kun je dan nu reageren op hetgeen eronder staat (je weet wel, hetgeen je nu voor de 2de keer negeert) of haak je af als de discussie een beetje betekenis krijgt?
Politiek & Actualiteit, waar je moet "toegelaten" worden om er te mogen posten. Aanschouw de strenge selectie.
eniac
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik geef aan dat er naar mijn gevoel nog een groot verschil is tussen modaal en rijk, want de berichtgeving leek te polariseren tussen modaal OF rijk zonder tussenweg.
Je kan op een normale manier om verduidelijking vragen als een post voor jou niet voldoende zegt. Maar in al je arrogantie verkoos je dat niet te doen, zelf een interpretatie te maken, die als waarheid te aanzien en dat vervolgens tegen mij te gebruiken. En hierboven die je er nog wat neerbuigendheid bij, omdat arrogant alleen vermoedelijk niet voldoende is. En dan vraag je je af waarom mensen niet meer diep inhoudelijk gaan discussiëren met jou. Ziehier de reden.
Zie hierboven. Ik heb geen bal interesse om met jou nog inhoudelijke discussies te voeren.
Kijk best eens in eigen boezem, "jongen" (goede lol trouwens, dat). Arrogantie en neerbuigendheid zijn volgens mij ook geen zwaar geapprecieerde eigenschappen hier, noch de voortdurende neiging om zelf te willen bepalen hoe en waarover anderen moeten discussiëren. Je gedrag is degoutant.
mac-bc
Legacy Member
eniac zei:
Aaah, kijk eens aan. Nu kom je plots op de proppen met de intentie van je post.
Had je daar nu echt enkele geagiteerde posts voor nodig vooraleer je kon overgaan tot enige verduidelijking?! Het zouden hier nogal leuke threads worden in dat geval...
- Initieel interpreteerde ik je post op manier X en ik heb jou direct uitgebreid mijn standpunt uitgelegd, toegegegeven op nogal assertieve wijze omdat ik dacht dat je ons op het verkeerde been wou zetten. Wat ik trouwens ook heb uitgelegd...
* Waarop jij onmiddellijk op de man: "Ik weet dat je jezelf wel heel erg serieus neemt, maar je bent nog altijd niet zo alwetend dat je mijn gedachten kan lezen." Zonder verdere uitleg.
- Ik leg opnieuw uitgebreid uit, en deze keer op zeer rustige begripvolle wijze, hoe ik het zie en vraag zeer beleefd om verduidelijking. De verduidelijking deed je niet uit uzelf, dus vroeg ik er expliciet naar.
* Waarop jij: "Neen. Noch rechtstreeks, noch onrechtstreeks. Ik zei wat ik zei, jij verzint er zaken bij." Opnieuw zonder verdere uitleg. M.a.w. je wou mij op stang jagen.
Mag ik even geagiteerd zijn ja? In plaats van eens wat discussies te voeren waar je kan bijleren van elkaar, neen altijd die persoonlijke vetes, het opzettelijk op stang willen jagen en aan het lijntje willen houden, ... Als je echt geïnteresseerd zou zijn in Politiek & Actualiteit zou je met plezier willen verduidelijken wat je bedoelde, vanaf de eerste post. Quod non blijkbaar.
eniac zei:
Mijn interpretatie was gezien de context vrij triviaal moet ik zeggen. Veel trivialer dan uw uiteindelijke intentie die ik pas achteraf te weten ben gekomen, namelijk "het nuanceren van de berichtgeving door te stellen dat er ook een gebied bestaat die zich bevindt tussen de middenklasse en de rijke klasse". Waarbij overigens iedereen zelf maar moest verzinnen wat dan wel de politieke neerslag zou zijn van uw nuance die je hier wou maken.
Zoals je zelf al zei: ik kan geen gedachten lezen. Ook de uwe niet. Misschien moet je met uw eigen uitspraken rekening beginnen houden en leren accepteren dat er soms eens iets verkeerd geïnterpreteerd kan worden, of dat nu aan mij ligt of aan jou.
Als je dus merkt dat ik uw post verkeerdelijk interpreteer, leg het gewoon uit i.p.v. mensen opzettelijk in het harnas te jagen. Maar goed, als dit natuurlijk uw attitude is:
Dan denk ik dat je zelf ook wel beseft dat hier geen plaats is voor mensen als jij. Dus ja, de selectie mag hier gerust wat strenger gebeuren.
Alcair
Legacy Member
witten zei:
het zal geen villa zijn, en er zal werk aan zijn, maar het is niet onmogelijk. Dat was mijn punt.
En dat is toch normaal? Mijn ouders zijn de eerste bezittende generatie van mijn familie, en die hebben ook 15 jaar van de ene verbouwing naar de andere geleefd.
Dat was mijn punt dat macbc zo graag afbreekt.
De jeugd wil alles, in ene keer.
Een afgewerkt huis, ne schone auto, ne blitse gsm, 2x per jaar op verlof, goed doorzakken in het weekend etc. zo zijn er ettelijke voorbeelden
Een huis kopen als jongere is in deze tijd niet moeilijker als vroeger. Het vereist enkel meer opofferingen indien je 0 hulp hebt gekregen.
Net daar wringt het schoentje. De generatie van instant gratification is gwn niet voorbereid hierop.
En het is nu eenmaal makkelijker om hierover te klagen dan er iets aan te doen.
Sovereign
Legacy Member
Alcair zei:
Niet akkoord. Veel jongeren zijn genoodzaakt het huis te verlaten op 18/20-jarige leeftijd en zijn vervolgens aangewezen op de huurmarkt. Als men vervolgens niet gestudeerd heeft en het moet doen met een loontje van de plaatselijke supermarkt, wordt het zo goed als onmogelijk om een huis te vergaren. Ook wordt steeds uitgegaan van de evidentie van een stabiele relatie. Als dat laatste al niet aanwezig is, vergeet het maar.
k995
Legacy Member
JasperCLA zei:
Je moet je begrijpend lezen wat verbeteren . Vanaf 3e betekend dat ze vinden dat de modale vlaming 2 huizen heeft, niet "3 of meer"
"Hieruit bleek dat ongeveer 16% van de gezinnen vastgoed bezit naast de woning waarin men woont"
15% van deze zijn in handen van de 10% hoogste inkomens.
ALs je dan louter naar middenklasse kijkt
"Van de middenklassers die woonunits in vol bezit hebben naast de eigen woning, zijn 50% (enge definitie) of 42% (ruime definitie) 65-plus."
Factcheck: heeft 'de modale Vlaming' echt twee (of meer) huizen? - België - Knack.be
Anoniem0
Legacy Member
Alcair zei:
ok een bestaande woning kan je vinden van 80k tot 1.000k
maar een nieuwbouwwoning is toekomstgericht, zuiniger in verbruik, beter voor het milieu.
Echter volgens de immer strenger wordende EPB wetgeving worden de nieuwbouwwoningen onbetaalbaar voor 70-80% van de jonge gezinnen. Me dunkt is dat is vooral niet toekomst gericht.
De voorwaarden die ze opleggen (en gaan opleggen) zijn niet van de poes
U mag gerust zijn bij een nieuwbouwwoning binnen 10 jaar zijn volgende items minimaal vereist.
Warmtepomp, zonneboiler, overdreven isolatie, Ventilatie C of D.
Dat maakt het voor jonge mensen gewoon moeilijk en duwt ze in de huurmarkt of in een bestaande woning.
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
U bent wel de laatste hier die taaladvies moet geven.
Trouwens, de modale Vlaming heeft ook geen 2 huizen, doet niets af van die stelling. Nee de modale Vlaming bestaat niet uitsluitend uit middenklasse. Bovendien ben ik zelf nog voorstander van een vrijstelling van eerste woning + 2de woning (tot bep. waarde), nva schiet gelijk elke vorm van belasting af op bezit van eigendom, ook al is het een kotbaas met 500+ lopende huurcontracten...
k995
Legacy Member
Dan deed je he dus expres? Zou idd ook kunnen.JasperCLA zei:
"Zelfde verhaal bij N-VA. "Je kan wel mikken op dat ene procent van echte rijken, maar voor je 't weet belast je andermaal de modale Vlaming", zegt Matthias Diependaele, "hij die een huisje van zijn ouder of zijn grootouders heeft geërfd en dat verhuurt. Dat zijn niet de mensen die je wil laten betalen." "
Zoals ik al zei begrijpend lezen. Maar ach ja, de gehate vijand moet en zal erdoor gesleurd worden desnoods maar verzinnen he?
mac-bc
Legacy Member
k995 zei:
NVA:
- "Wie erft (m.a.w. wie in het juiste nest geboren is) die willen we toch niet straffen zeker? Schandalig! Moord en brand! Veto! Taboe!"
- Het koningshuis? "Dus omdat die in het juiste nest geboren zijn, mogen die privileges krijgen terwijl de rest van de bevolking ervoor moet werken? Schandalig! Moord en brand! Veto! Taboe!"
-> Van een nooit geziene hypocrisie en populisme. Is het nu zo moeilijk om een beetje consequent te zijn?
Dat ondertussen de loonkost schandalig hoog blijft en dus de mensen die er effectief zélf willen voor werken zo zwaar belast worden, dat vindt men blijkbaar minder erg dan het feit dat de potverterende babyboomgeneratie eens wat extra zal moeten betalen op hun 2de, 3de of elvendertigste verblijf (die trouwens nu al tegen beter weten in kunstmatig laag belast wordt). Dit hou je toch echt niet meer voor mogelijk?
En aan dat laatste is ook de open VLD schuldig. Maar ik zie dat dit minder (lees: geen) aandacht krijgt in tegenstelling tot de talrijke non-argumentatie en egotripping hier op Politiek & Actualiteit.
Als je de jongere generatie nog een klein beetje toekomstperspectief wil bieden zou ik als regering toch wel eens dringend werk maken van enkele elementen die de individuele maakbaarheid in de maatschappij promoten. Als je een beetje incentive naar welvaartscreatie wil, een beetje incentive naar vooruitgang wil, ... zal men die bange Vlaming toch echt wel eens wat rechtvaardige maatregelen door de strot moeten rammen. Baksteen of geen baksteen. Maar dan mag je natuurlijk geen schrik hebben voor verandering.
Ik denk dat ik een partij zal oprichten met als slogan: "verandering voor vooruitgang!". Of nee, wacht...
Nahrtent
Legacy Member
mac-bc zei:
Dit is toch een grap, nee? Dit is beyond belachelijk. 74% van de Belgen heeft een eigen woning*, wat denk je dat er met dat huis gebeurt wanneer zij sterven? Een huis erven is niet iets dat enkel voor de happy few is weggelegd, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het koningschap. Beseft ge eigenlijk hoe ridicuul die vergelijking zelfs is? Echt gast, wtf, waar haalt ge dergelijke zever?
En dan durf je dit schrijven in dezelfde post?
Wie het schoentje past...
Jezus zeg, sorry voor mijn agressieve toon, maar bij het lezen van dergelijke onzin kan ik mij echt niet houden. En dan te zeggen dat ik het eigenlijk met u eens ben dat de jeugd meer perspectief op een haalbare en degelijke woning moet hebben, maar als je die zaak op zulke manier verdedigt val ik achterover van verbazing.
Bij deze een zoveelste pleidooi t.a.v. de mods om toch ook een zekere standaard voor inhoud te hanteren op Pol & Actua i.p.v. enkel de grofgebekten er uit te zwieren.
*: Belg heeft nog steeds baksteen in de maag - Nieuws - Ik Ga Bouwen.be
mac-bc
Legacy Member
k995 zei:
Die woonbonus, dan heb ik het inderdaad nog niet gehad over dat gedrocht. Goed dat je me eraan herinnert.
Dit heeft namelijk jarenlang gezorgd voor een kunstmatige stijging van de huizenprijzen, ten bate van iedereen die al vastgoed had. Nu de prijzen op een dergelijk kunstmatig hoog niveau staan, beslist men om het af te schaffen en laten ze de jonge generatie als een baksteen (hoe toepasselijk) vallen. Zij blijven achter met een verhoogd prijsniveau zonder dat ze nog recht hebben op de overheidsmiddelen die dit jarenlang compenseerden. Proper.
M.a.w. naast
1) het afschieten van een rechtvaardige actualisering van het KI
2) na het afschaffen van de woonbonus
3) na een weigering om de indexsprong ook toe te passen op de huurprijzen, terwijl het wél wordt toegepast op de lonen
4) zien we hier nu een 4de (!) beleidsbeslissing die een dikke middelvinger uitsteekt naar de jongere generatie.
En de babyboomers? Die kunnen blijven cashen op de huidige kunstmatig verhoogde prijsniveau's, die kunnen genieten van hun KI van de jaren '70, die kunnen hun huurinkomsten netjes indexeren en nu blijven ze opnieuw buiten schot.
NVA en VLD, de vakbonden van de baksteen/babyboomers. Want wie verweet er wie ook weer tijdens de "hete herfst" continu de status quo te bepleiten, niet te willen veranderen, taboe's op te gooien, ... Kijk eens aan. Toen hadden NVA en VLD gelijk. Het zou hen sieren om nu niet hypocriet te doen door dezelfde houding aan te nemen wanneer het eens hun eigen achterban betreft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.