SinDweller zei:
Je weet niet waarover je praat. Besmettelijke ziekten waren geen issue bij mobiele groepen omdat deze geen goede vector zijn voor de ziekte om zich te verspreiden, i.t.t een sedentaire gemeenschap waar je constant nabij je vee bent (en een mindere gezondheid dankzij het dieet helpt ook niet natuurlijk). Na verloop van tijd kweek je wel immuniteit, maar dit is echt niet iets waar een prehistorische mens bij kan stilstaan. Bovendien is zo'n grootschalige decimatie onder een volk enkel mogelijk indien beide groepen langdurig van elkaar zijn afgezonderd. Jagers-verzamelaars en landbouwers hebben echter nog verschillende millennia na de neolithische revolutie naast elkaar bestaan. Europeanen en indianen daarentegen...
Juist, ze hebben in de tijd naast elkaar bestaan, maar binnen welke proximiteit en met welke frequentie hadden deze stammen contact met elkaar?
Het is perfect mogelijk dat in sedentaire gemeenschappen in de aanwezigheid van vee influenza varianten die gevaarlijk waren voor de mens tot stand kwamen en dat bij contact mobiele groepen besmet geraakten. Bij menging van sedentaire en mobiele stammen is het dan perfect mogelijk dat er bij die eerste groep door generatielange, opgebouwde resistentie enkel sprake is van asymptomatisch dragerschap, terwijl die laatste groep onderhevig is aan ziekte en massale sterfte, al helemaal met een verlaagde fertiliteit.
Als je die gemiddelde leeftijd van 33 gebruikt om te stellen dat dit geen probleem vormt, is dat ronduit belachelijk aangezien zowat elke jager-verzamelaar die effectief oud genoeg werd om vlees te eten deze leeftijd ver oversteeg.
Zie tabel van k995. Ook de mediaan is amper 35 jaar terwijl pas
vanaf de leeftijdsgroep 35-39 jaar het risico voor sterfte door hart- en vaatziekten bij mannen en vrouwen exponentieel stijgt. Kom anders gerust af met bronnen die hogere percentiele bevatten, maar tot dan kunnen we stellen dat de prehistorische mens hier eigenlijk geen last van had.
Kindersterfte bij jagers-verzamelaars heeft niets met hun dieet te maken,
Zelfs vandaag is ondervoeding nog steeds de hoofdoorzaak van kindersterfte. Wat zou het 10.000 jaar geleden dan anders geweest zijn?
Je blijft maar verklaringen naar voor schuiven, die weliswaar niet onmogelijk zijn, maar de realiteit is dat de wetenschap het niet weet. Jij zegt 'omdat het kon', maar er zijn even veel stemmen in de wetenschap die zeggen 'omdat het moest'. Ik spreek fundamenteel tegen dat het een makkelijkere manier van leven was, je moet jagers-verzamelaars niet afdoen als bosjesmannen die door het oerwoud slingeren op blote voeten en worstelen met giftige slangen, die hadden ook nederzettingen en hutten e.d.m., soms zelfs semi-permanent (seizoenaal, bv.). Je hebt gewoon onvoldoende kennis ter zake om zelf uitspraken te doen over het 'waarom', no offense.
Wat bedoelt ge met 'het moest'? Ik schuif geen verklaringen maar logische voordelen van sedentair leven naar voren. Of dit de effectieve beweegredenen van de mens indertijd geweest zijn, zullen we nooit weten, maar ze zijn wel het meest aannemelijke. De rondtrekkende jager-verzamelaar was een kleine, zwakke groep onderhevig aan de grillen van de natuur, ziektes, klimaat, met uitsterven bedreigd. Sedentair leven was de eerste stap van de mens om het lot in eigen handen te nemen, een richting naar beschaving, cultuur, voedselreserve, zijn omgeving aanpassen aan zijn noden in plaats van omgekeerd.
Een classic om mee af te sluiten. Natuurlijk moet dat genuanceerd worden, en ik sta zeker open voor toekomstig bewijs dat mijn ongelijk zou aantonen.
Het is echter zeer gemakkelijk om wat ongefundeerde zever te komen spuien, daarop gewezen te worden met behulp van de huidige wetenschappelijke consensus, en die dan af te doen als onbetrouwbaar. Daarmee heb je nog altijd geen fundering voor je eigen uitspraken, integendeel.
Is dat dan net niet gepost? Van een wikipedia dat spreekt over een gemiddelde leeftijd van 20 jaar voor de sedentaire mens tov. 33 jaar voor de jager-verzamelaar (wat in Early Modern England pas terug gehaald werd), komen we een pagina verder uit op een andere bron die dan weer spreekt van een mediaan van 33,5 jaar voor de sedentaire mens (dat is er al meteen whooping 13 jaar naast/speling) en 35,4 voor de jager-verzamelaar, reeds overtroffen in 2,000 B.C.
Ik beweer nergens zus of zo dat de jager-verzamelaar niet langer leefde, ik haal maar aan dat er enorm veel speling op uw gelijk of consensus of whatever ligt.