Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

mac-bc

Legacy Member
Akkoord dat we de échte oorlogsvluchtelingen moeten beschermen. Maar er zijn verschillende tekenen aan de wand dat er gigantische aantallen economische vluchtelingen willen meeglippen met de golf van compassie en naïviteit die Europa momenteel ondergaat.

Alcair brengt hier al een hele belangrijke naar voor:
Alcair zei:
Hongarije wil nu veel meer vluchtelingen registreren, maar daar zijn de vluchtelingen zelf niet akkoord mee.

Want: "Hongarije heeft ons niets te bieden"

Dus veiligheid is niet hun voornaamste zorg, maar sociale benefits.
Dat maakt hen economische vluchtelingen de facto.
Klik om te vergroten...

Daarnaast heb je nog de berichten dat er momenteel in Turkije een grootschalig illegaal handeltje op poten wordt gezet om vervalste Syrische paspoorten te maken en te verkopen. Tenslotte moeten we ook vaststellen dat niet alle vluchtelingen uit Syrië en Irak komen, maar ook Pakistani, mensen uit Myanmar en verschillende Afrikaanse landen waar geen oorlog heerst.

De enige manier om humaan te blijven én niet overspoeld te worden door vluchtelingen is om een goed onderscheid te maken en streng te selecteren. En daarvoor moet die linkse naïviteit echt wel eens gaan stoppen.
L

LothorionV2

Legacy Member
Hiapoe zei:
Jamaja, als we gaan interveniëren in die landen om er net vrede te krijgen of stabiele en economisch betere situaties, dan roept links dat we ons daar niet mogen gaan moeien, vuile rechtse kolonialisten die we zijn!
Klik om te vergroten...

Is dat dan ooit gebeurt? De naïviteit, onwaarschijnlijk..
S

Sovereign

Legacy Member
Hiapoe zei:
Jamaja, als we gaan interveniëren in die landen om er net vrede te krijgen of stabiele en economisch betere situaties, dan roept links dat we ons daar niet mogen gaan moeien, vuile rechtse kolonialisten die we zijn!
Klik om te vergroten...

Enkel Pvda had dat standpunt ingenomen, de rest van links was net voor een interventie in de huidige vorm. Blijkbaar hebben ze ook gelijk gekregen, bombarderen alleen heeft niets opgelost.
b

beryl

Legacy Member
Hiapoe zei:
Jamaja, als we gaan interveniëren in die landen om er net vrede te krijgen of stabiele en economisch betere situaties, dan roept links dat we ons daar niet mogen gaan moeien, vuile rechtse kolonialisten die we zijn!
Klik om te vergroten...

Er is nu volop een interventie bezig in Syrië, als er op dit moment een groep is die klaagt over die interventie dan zijn het mensen uit rechtse hoek die vinden dat we daar ons geld niet moeten insteken of dat we ze beter allemaal kunnen laten creperen. Maar wat betreft mensen of partijen die er echt toe doen is er amper tegenstand tegen de interventie.
S

Swagger

Legacy Member
Lavake zei:
En ik wil gerust heel wat boterhammekes minder eten en een minder sjieke tv hebben en wat meer jaren werken om die mensen te helpen.
Klik om te vergroten...

Vind ik wel knap dat je dit wilt doen (oprecht).

Ga je dan geld overschrijven of op welke manier ga je dit doen?
L

Lavake

Legacy Member
Swagger zei:
Vind ik wel knap dat je dit wilt doen (oprecht).

Ga je dan geld overschrijven of op welke manier ga je dit doen?
Klik om te vergroten...

Niet dat ik mij hier moet verantwoorden, maar ik steun al jarenlang maandelijks bepaalde organisaties, ja. Maar ik hoop vooral (misschien naïeverwijze) dat er op beleids/politiek niveau dingen veranderen doordat ik mijn democratische stem laat horen. Zodat er echt structurele oplossingen komen en we de Belgische/Europese middelen beter kunnen alloceren en andere landen (in oorlog/hongersnood/etc) helpen. Ook in mijn job probeer ik een positieve impact te hebben op deze problematiek, maar daar word ik natuurlijk voor betaald dus is nu niet volledig altruïstisch ;).
t

thomas_cools

Legacy Member
Lavake zei:
Dus ge vindt het ethisch onverantwoord "om ook maar 1 Syriër te redden wetend dat dat geld 100 keer meer levens kan redden ergens anders", maar ge pleit er eigenlijk voor om zowel de Syriërs als de mensen die sterven aan hongersnood in Afrika te laten zitten met hun problemen?

Mmmmmkay. Uw ethiek-radar seems broken.
Klik om te vergroten...

Jup!
Geld is beperkend, hoe kan je ethisch verdedigen er 1 ipv 100 miljoen te redden voo hetzelfde geld?
L

Lavake

Legacy Member
thomas_cools zei:
Jup!
Geld is beperkend, hoe kan je ethisch verdedigen er 1 ipv 100 miljoen te redden voo hetzelfde geld?
Klik om te vergroten...

De oplossing is dan niet geen een van beide te doen he. Het ethisch juiste is net én lange termijn ontwikkelingswerk én vluchtelingen opvangen. Misschien ooit, als er genoeg geld en animo (geweest) is voor doortastende en structurele ontwikkelingshulp, vluchten er geen mensen meer en valt dat tweede luik weg (hoewel er waarschijnlijk altijd ergens wel oorlog, milieurampen, etc, zullen zijn).
t

thomas_cools

Legacy Member
Lavake zei:
Niet dat ik mij hier moet verantwoorden, maar ik steun al jarenlang maandelijks bepaalde organisaties, ja. Maar ik hoop vooral (misschien naïeverwijze) dat er op beleids/politiek niveau dingen veranderen doordat ik mijn democratische stem laat horen. Zodat er echt structurele oplossingen komen en we de Belgische/Europese middelen beter kunnen alloceren en andere landen (in oorlog/hongersnood/etc) helpen. Ook in mijn job probeer ik een positieve impact te hebben op deze problematiek, maar daar word ik natuurlijk voor betaald dus is nu niet volledig altruïstisch ;).
Klik om te vergroten...

En ik hoop dat er op beleids/politiek niveau iets verandert zodat de grenzen eens echt dichtgaan doordat ik mijn democratische stem laat horen. lol
S

Swagger

Legacy Member
Lavake zei:
Niet dat ik mij hier moet verantwoorden, maar ik steun al jarenlang maandelijks bepaalde organisaties, ja. Maar ik hoop vooral (misschien naïeverwijze) dat er op beleids/politiek niveau dingen veranderen doordat ik mijn democratische stem laat horen. Zodat er echt structurele oplossingen komen en we de Belgische/Europese middelen beter kunnen alloceren en andere landen (in oorlog/hongersnood/etc) helpen. Ook in mijn job probeer ik een positieve impact te hebben op deze problematiek, maar daar word ik natuurlijk voor betaald dus is nu niet volledig altruïstisch ;).
Klik om te vergroten...

Nu zijn er heel wat mensen die praten om gemeenschapsgeld te spenderen; dan krijg je altijd discussies met mensen die dit niet willen, enz. Ondertussen praten we erover, maar gebeurt er niets.

Mijn vraag was louter omdat je letterlijk schreef dat je er wou voor betalen en langer wou voor werken. Ik merk dat er toch wel heel wat mensen zeggen dat ze geld willen afstaan, eigendommen willen laten bewonen door vluchtelingen, enz. Als die mensen ook effectief de daad bij het woord voeren, dan zijn we toch al een heel eind ver?
L

Lavake

Legacy Member
Swagger zei:
Nu zijn er heel wat mensen die praten om gemeenschapsgeld te spenderen; dan krijg je altijd discussies met mensen die dit niet willen, enz. Ondertussen praten we erover, maar gebeurt er niets.

Mijn vraag was louter omdat je letterlijk schreef dat je er wou voor betalen en langer wou voor werken. Ik merk dat er toch wel heel wat mensen zeggen dat ze geld willen afstaan, eigendommen willen laten bewonen door vluchtelingen, enz. Als die mensen ook effectief de daad bij het woord voeren, dan zijn we toch al een heel eind ver?
Klik om te vergroten...

Het zou inderdaad goed zijn als iedereen individueel al iets zou ondernemen, door bv geld te doneren, langer te werken, etc, maar dat gaat spijtig genoeg nooit voldoende structureel zijn. Dus ik blijf hoop koesteren dat er op (Belgisch/Europees/VN) beleidsniveau ooit wel het licht gaat branden dat er (internationale) lange termijn initiatieven moeten komen. Misschien gaat deze asielcrisis daar al een beetje voor zorgen?
S

Swagger

Legacy Member
Lavake zei:
Het zou inderdaad goed zijn als iedereen individueel al iets zou ondernemen, door bv geld te doneren, langer te werken, etc, maar dat gaat spijtig genoeg nooit voldoende structureel zijn. Dus ik blijf hoop koesteren dat er op (Belgisch/Europees/VN) beleidsniveau ooit wel het licht gaat branden dat er (internationale) lange termijn initiatieven moeten komen. Misschien gaat deze asielcrisis daar al een beetje voor zorgen?
Klik om te vergroten...

Er zijn vaak mensen die zeggen: de overheid moet ze maar een onderdak geven / uitkering / enz. OK, dat is dan geld komende van de hele gemeenschap waar je het over hebt. Dus je wil zeggenschap over bijdragen die niet alleen door jou zijn gedaan; met een grote discussie tot gevolg van mensen die niet willen dat hun bijdrage hiervoor gebruikt wordt. Enz.

Daarom zou het zeker goed zijn dat mensen zaken individueel gaan ondernemen; dat verhoogt ook de geloofwaardigheid van de persoon in kwestie zelf. Die toont tenminste aan dat hij er echt iets wil aan doen. Persoonlijk heb ik daar bewondering voor. Ik vroeg mij gewoon af hoe je dit effectief doet: stort je dan geld aan organisatie? Stel je je huis ter beschikking van vluchtelingen? Langer werken: hoe zie je dit concreet?
L

Lavake

Legacy Member
Swagger zei:
Er zijn vaak mensen die zeggen: de overheid moet ze maar een onderdak geven / uitkering / enz. OK, dat is dan geld komende van de hele gemeenschap waar je het over hebt. Dus je wil zeggenschap over bijdragen die niet alleen door jou zijn gedaan; met een grote discussie tot gevolg van mensen die niet willen dat hun bijdrage hiervoor gebruikt wordt. Enz.

Daarom zou het zeker goed zijn dat mensen zaken individueel gaan ondernemen; dat verhoogt ook de geloofwaardigheid van de persoon in kwestie zelf. Die toont tenminste aan dat hij er echt iets wil aan doen. Persoonlijk heb ik daar bewondering voor. Ik vroeg mij gewoon af hoe je dit effectief doet: stort je dan geld aan organisatie? Stel je je huis ter beschikking van vluchtelingen? Langer werken: hoe zie je dit concreet?
Klik om te vergroten...

Mij is het niet zozeer te doen om mijn persoonlijke geloofwaardigheid, maar wel om de mensen in die landen te helpen. En dat kan volgens mij alleen maar op structurele wijze met "gemeenschapsgeld". Dat niet iedereen daar achter zal staan, is dan maar zo, da's nu eenmaal democratie, belastingen, begroting.

Concreet (waarom ik hierop zo ondervraagd word, is mij een raadsel): ik heb maandelijkse domiciliëringen naar organisaties die ik steun, ik stel mijn appartement niet ter beschikking aan vluchtelingen en ben ook niet van plan dit te doen, en langer werken (zie ook: besparingen) is iets dat ik geloof dat elke Belg zal moeten doen om zo de nodige middelen te genereren die naar belangrijke dingen zoals sociale zekerheid en ontwikkelingshulp kunnen gaan.
m

memorexxx

Legacy Member
Talk is cheap. Iedereen vindt altijd dat een ander wat solidairder zou moeten zijn.... Lachwekkend.
t

thomas_cools

Legacy Member
Lavake zei:
De oplossing is dan niet geen een van beide te doen he. Het ethisch juiste is net én lange termijn ontwikkelingswerk én vluchtelingen opvangen. Misschien ooit, als er genoeg geld en animo (geweest) is voor doortastende en structurele ontwikkelingshulp, vluchten er geen mensen meer en valt dat tweede luik weg (hoewel er waarschijnlijk altijd ergens wel oorlog, milieurampen, etc, zullen zijn).
Klik om te vergroten...

Je kan zowel economisch en ethisch niet goedpraten dat je 2 euro aan Syrische vluchtelingen ipv 1 euro aan ontwikkelingshulp, al het leed uit de wereld helpen is onmogelijk, een deel is zeker mogelijk, maar dan moet dat per euro zoveel mogelijk leed wegwerken en dat doe je door te beginnen met de efficiëntste maatregelen. (ik ben geen voorstander van ontwikkelingshulp maar het is een veel efficiëntere maatregel dan zomaar de grenzen open te gooien en geld rond te strooien aan Syriërs). De wereld leeft gemiddeld beter door 50% van het geld dat aan de Syriërs gaat en zou gaan gaan onder dit krankzinnige beleid extra te besteden aan ontwikkelingshulp in andere ontwikkelingslanden + we zijn maar de helft van ons geld kwijt. Geld is limiterend dus het zal altijd OF dit OF dat zijn. Of een extra 100 ****** eten geven, of een extra Syrisch gezin leefloon, kinderbijslag etc. geven. Dit beleid is gewoon één van de inefficiPenste hulp die je kan bieden. Het zal de Europse schuldenberg op lange termijn alleen nog maar vergroten en op globaal vlak slechts enkele 100.000 uit zwaar leed halen. Ik ben echt verbaasd dat de grenzen gewoon maar open blijven en blijven en onze welvaart gewoon in de vuilbak wordt gesmeten -_-
t

thomas_cools

Legacy Member
Lavake zei:
Mij is het niet zozeer te doen om mijn persoonlijke geloofwaardigheid, maar wel om de mensen in die landen te helpen. En dat kan volgens mij alleen maar op structurele wijze met "gemeenschapsgeld". Dat niet iedereen daar achter zal staan, is dan maar zo, da's nu eenmaal democratie, belastingen, begroting.

Concreet (waarom ik hierop zo ondervraagd word, is mij een raadsel): ik heb maandelijkse domiciliëringen naar organisaties die ik steun, ik stel mijn appartement niet ter beschikking aan vluchtelingen en ben ook niet van plan dit te doen, en langer werken (zie ook: besparingen) is iets dat ik geloof dat elke Belg zal moeten doen om zo de nodige middelen te genereren die naar belangrijke dingen zoals sociale zekerheid en ontwikkelingshulp kunnen gaan.
Klik om te vergroten...

Geld van anderen weggeven is niet moeilijk he.
Als JIJ vindt dat Syriërs meer geld op dat geld hebben dan JIJ moet je je vermogen naar ginder sturen tot het niveau dat je denkt evenveel recht te hebben op een extra cent. Ik deel die mening niet en zal ook nooit maar cent aan eender welke vorm van ontwikkelingshulp schenken. Als anderen zich daar goed bij voelen doen ze maar, en de meerderheid in België denkt zoals mij. Stel aan de gemiddelde Belg : moeten we nog eens 100 miljoen op de ziekenkassen extra besparen om 100 miljoen extra naar Afrika te sturen? Je krijgt van de meerderheid een grote NEE.

Het overgrote deel van de donateurs zijn ook mensen (met een gemiddeld lager IQ) die netto in hun leven meer krijgen dan geven aan de overheid (diegenen die niet met geld kunnen opschieten). Een deel van bv. de kinderbijslag doorstorten aan de directeur van Unicef komt weer gewoon neer op dat de maatschappij ervoor opdraait.
c

coldplayke

Legacy Member
thomas_cools zei:
Het overgrote deel van de donateurs zijn ook mensen (met een gemiddeld lager IQ) die netto in hun leven meer krijgen dan geven aan de overheid (diegenen die niet met geld kunnen opschieten). Een deel van bv. de kinderbijslag doorstorten aan de directeur van Unicef komt weer gewoon neer op dat de maatschappij ervoor opdraait.
Klik om te vergroten...

Wat een niveau hier weeral, wordt hier eigenlijk überhaupt nog gemodereerd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan