Archief - In de marge van het nieuws
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Diod
Legacy Member
Ja, ik geef toe, de straffen kunnen inderdaad lichtjes verschillen per geval. Ik heb mij misschien net iets te algemeen verwoord.
In dit geval vind ik het gewoon nogal raar dat hij toch vrij berekend te werk is gegaan. Hij heeft bijvoorbeeld aan een geweer moeten geraken, waardoor je toch zou denken dat de moord eerder iets is wat een beetje "planning" heeft nodig gehad en dat het niet iets is dat hij zomaar ineens heeft gedaan. (Tenzij hij een vergunning had natuurlijk?)
Moord wel?
In dit geval vind ik het gewoon nogal raar dat hij toch vrij berekend te werk is gegaan. Hij heeft bijvoorbeeld aan een geweer moeten geraken, waardoor je toch zou denken dat de moord eerder iets is wat een beetje "planning" heeft nodig gehad en dat het niet iets is dat hij zomaar ineens heeft gedaan. (Tenzij hij een vergunning had natuurlijk?)
^MystiQ zei:
Moord wel?
GTM
Legacy Member
Dus in het begin van je post stel je dat het geen overdreven reactie was, en opeens is het toch een overdreven reactie.^MystiQ zei:
Zoals ik al zei dus, tegenstrijdigheden...
Leuke disclaimer, maar dat doet niks af aan de rest van je post.
Hm, even kijken... ahja, waarschijnlijk mijn punt dat je de familie van één van de slachtoffers aan het veroordelen bent, en dat enkel gebaseerd op het uiterlijk van de vader.
Geen stroman dus, wel een slechte poging om mijn argument te omzeilen.
Ik ben met jou aan het discussiëren. Blijkbaar kan je daar niet goed tegen, of maakt je dat wat nerveus, ik weet het niet.
Hoe dan ook, ik ging ervan uit dat mijn antwoord op jouw post ook voldoende antwoord bood op die van phpfreak.
Diod
Legacy Member
^MystiQ zei:Moord is inderdaad nooit een oplossing!
Hehe inderdaad.
Nu ja, we zitten hier eigenlijk maar te speculeren. Zonder dat we de juiste feiten weten kunnen we natuurlijk niet weten waarom hij het gedaan heeft.
En de enige persoon die het juiste ervan weet is de moordenaar, dus de kans dat we de waarheid te weten gaan komen is (spijtig genoeg) maar klein.
^MystiQ
Legacy Member
GTM zei:
Zoals ik dus reeds zei, je begrijpt het echt niet. De reactie is voor ons als buitenstaander met een normaal leven ferm overdreven maar vanuit die man zijn standpunt gezien INDIEN hij daadwerkelijk gepest werd is die reactie wel degelijk te begrijpen, uitgaande van het feit dat hij total loss ging (= verlies van rationeel denken). Als je het nu nog niet begrijpt wat ik bedoel dan laat ik zo want dit is iets wat je niet met een tekening kan uitleggen maar wat je moet begrijpen met "inlevingsvermogen".
GTM zei:
Daar ben ik uiteraard de enige in, alhoewel *scrolt in het forum*
GTM zei:
Ik kom er helemaal niet nerveus van, maar ik kom er wel nerveus van dat je mijn eerste punt niet kan begrijpen terwijl het zo logisch is.
GTM
Legacy Member
Gelieve wel mijn posts te lezen.^MystiQ zei:
Je zit hier dingen aan te halen waar ik al lang op geantwoord heb.
Zoals ik al zei, je moet het NIET vanuit het standpunt van dader of slachtoffers bekijken, WEL vanuit een neutraal standpunt.
Anders kunnen we iedereen die ooit per ongeluk iemand aangereden heeft de doodstraf gaan geven.
Wow, volwassen reactie. "De rest doet het ook
"Ik reageerde op jouw post, omdat ik wilde reageren op jouw stelling dat de moord geen overdreven reactie was. Al doende heb ik ook op de rest van je post gereageerd.
^MystiQ
Legacy Member
GTM zei:
Ik heb aangehaald waarom de overdreven reactie zo was, jij maakt daarvan "u beweert dat de reactie niet overdreven is", mij goed maar dan herhaal ik nog eens wat ik zeg en herhaal ik het nog eens en nu gooi je er weer "het standpunt" bij. Wat een warboel maak je er toch van, ik heb enkel proberen aan te halen waarom zijn reactie zo overdreven was. Dat heeft dan ook nougabollen te maken met een standpunt in te nemen.
Het mag dan misschien geen volwassen reactie zijn maar ik maak graag gebruik van feiten. Heb dan tenminste een beetje lef en veroordeel iedereen omwille van hun reactie
GTM
Legacy Member
Kijk, beweer je hier dat zijn reactie niet overdreven was, of niet?^MystiQ zei:Ik heb aangehaald waarom de overdreven reactie zo was, jij maakt daarvan "u beweert dat de reactie niet overdreven is", mij goed maar dan herhaal ik nog eens wat ik zeg en herhaal ik het nog eens en nu gooi je er weer "het standpunt" bij. Wat een warboel maak je er toch van, ik heb enkel proberen aan te halen waarom zijn reactie zo overdreven was. Dat heeft dan ook nougabollen te maken met een standpunt in te nemen.
Het mag dan misschien geen volwassen reactie zijn maar ik maak graag gebruik van feiten. Heb dan tenminste een beetje lef en veroordeel iedereen omwille van hun reactie
^MystiQ zei:
Dat je trouwens zegt dat je graag gebruik maakt van feiten, is echt wel ridicuul, aangezien zowat alles dat je hier aan het beweren bent, net NIET ondersteund wordt door feiten!
Jij bent trouwens ook degene die er in je vorige post "het standpunt" bijhaalt. Wel bij de les blijven
^MystiQ zei:
The Phazonhunter
Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Gehoord en gelezen is niet hetzelfde als gezien. Daar ik Shana en de dader gekend heb vond ik wel dat ik hier toch op moest reageren. Je kan serieus pesten maar voor zo een dingen dient het vredegerecht. Het meisje zelf heb ik altijd gekend als een rustig en vriendelijk iemand en zeker niet marginaal. Over de rest van de familie weet ik niets. Ook de dader was iemand die in de tijd dat ik hem gezien heb een vriendelijk, rustige persoon. Dat hij dus deze feiten pleegde (in de veronderstelling dat hij wel degelijk de moord gepleegd heeft) komt totaal uit het niets gevallen. Iedereen is totaal verrast. Ook al zou kevin wel degelijk de man getreiterd hebben, je gaat daar geen twee jonge mensen voor vermoorden. Het feit dat hij een wapen en brandversnellers had kan toch ook geen toeval zijn. Een doorsnee iemand heeft dat namelijk niet in huis.
Ik vind dus dat zo een pesterij dus niet kan gezien worden als verzachtende omstandigheden.
puni
Legacy Member
Iemand de 'Scoop' gelezen in DS vandaag? Die sloeg anders wel nagels met koppen..
EDIT: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=T52KES7G
EDIT: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=T52KES7G
GTM
Legacy Member
Toch even een (vrij grote) nuance: waarom zou een normaal mens geen vuurwapen in huis kunnen hebben?
Ik weet nu niet of die man een vergunning had, maar een vuurwapen in huis hebben (mét vergunning dan welteverstaan) is in sé niks mis mee. Ik heb er ook lang één gehad (pistool, sportschieten is een sport als een ander), en heel wat mensen die ik ken hebben jachtwapens (en in sommige gevallen ook een pistool) in huis, allemaal compleet legaal.
Ik weet nu niet of die man een vergunning had, maar een vuurwapen in huis hebben (mét vergunning dan welteverstaan) is in sé niks mis mee. Ik heb er ook lang één gehad (pistool, sportschieten is een sport als een ander), en heel wat mensen die ik ken hebben jachtwapens (en in sommige gevallen ook een pistool) in huis, allemaal compleet legaal.
The Phazonhunter
Legacy Member
GTM zei:
Ja ik zou het toch niet zo normaal vinden, maar dat is mijn mening. We zullen nog wat moeten afwachten op meer informatie lijkt me. Hopelijk zullen de kranten,sites, journaals, etc... nu ook wat gas terug nemen en wat minder speculeren want ik vond het toch wel een beetje erover gaan de voorbije dagen op hun manier van berichtgeving.
Genious
Legacy Member
'De speurders hebben meerdere wapens gevonden.'GTM zei:
En nergens momenteel vermelding geweest van een vergunning.
Ook, als hij het met een wapen met vergunning had gedaan, dan was het waarschijnlijk wel al vermeld ook, gezien ze het moordwapen niet gevonden hebben. (het lijkt me vrij vreemd als ge een geregistreerd en vergund wapen hebt, dat het plots nergens meer te vinden zou zijn).
Allee, het is dus maar een veronderstelling, maar ik geloof dat er toch minstens een aantal wapens niet vergund/geregistreerd zullen geweest zijn.
GTM
Legacy Member
Ja, ook verkeerd gereageerd van mij.The Phazonhunter zei:Misschien is dit niet duidelijk over gekomen: ik zeg niet dat mensen met een legaal vuurwapen in hun bezit niet normaal zijn. Als dit onduidelijk was zeg ik het nu
Ik had het wat verkeerd geïnterpreteerd (niet persoonlijk opgevat hoor, verre van zelfs).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.