Archief - In de marge van het nieuws

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Genious

Legacy Member
_DM_ zei:
Eerder redenering van: Ze makken massa's winst EN geven hun topman nog enkele miljoenen als bonus.
Niks op tegen dat CEO's van multinationals veel verdienen, maar dit gaat er wel lichtjes over hoor.
En dan zijn mensen verrast als vakbonden hier tegen protesteren, gezien het de arbeiders zijn die moeten opdraaien daarvoor.
1. Soms zeggen ze letterlijk: het bedrijf maakt winst, dus moeten er hier geen ontslagen vallen. (soms komen ze idd ook met het CEO verhaltje af)
2. Het gedoe van de CEO zijn bonus is een omkeren van de redenering. Die mensen worden niet ontslagen om de topman zijn bonus te betalen. De topman wordt een bonus betaald (allee, vooropgesteld) als hij genoeg kan besparen (oa ontslagen dus).

Voor de rest doet het hele conflict me ergens denken aan cola-pepsi indertijd.
Zij het dat het toen wel een andere issue was die ze niet bepaald deftig aangepakt hebben.

Time

Legacy Member
Vind je het zelf niet absurd dat een topman miljoenen krijgt, om mensen te ontslaan? Waarom moet daarvoor überhaupt een bonus zijn? Dat is toch gewoon vragen om slechte perceptie?

Waarmee ik niet zeg dat ik de vakbond per sé steun. Al die mannen die de boel daar blokkeren, en die vakbondsapen die zonder schaamte de uitspraak 'waarom ontslagen? Ze maken winst' durven doen mogen ze voor mijn part zo snel mogelijk op straat gooien. Mensen met zo een mentaliteit zijn sowieso verre van bevorderlijk voor sfeer in een bedrijf.

_DM_ zei:
'In plaats van blij te zijn dat ze werk hebben' :rofl:
Meende da nu ?

Daens is al even voorbij hoor.
'Ge moogt blij zijn dat ik u aan een hongerloon in mijn fabriek LAAT werken, er staan er honderden aan de poort die uw job snel over willen pakken'.
Hij mag dat gerust menen. Waarom trek je door naar Daens? Die quote is perfect verdedigbaar in een systeem waar de vertegenwoordigers van de werknemers (te) sterk staan.

Tijdens Daens was het enige verweer dat een arbeider had, zijn eigen grote mond. Vandaag is die van de vakbonden erbij, enkel jammer dat die grote mond van de vakbonden soms nog meer idiote uitspraken doet dan de arbeiders zelf.

Epyon

Legacy Member
'Condoom nuttig voor mensen met meerdere partners '

André-Joseph Léonard, de nieuwe aartsbisschop van Mechelen-Brussel, is van mening dat het condoom ‘natuurlijk nuttig’ is voor mensen ‘die meerdere partners zeggen nodig te hebben’. Dat stelt Léonard woensdag in Le Soir.
Dank u voor deze goede raad, monseigneur :doc: .

elDuderino

Legacy Member
Time zei:
Vind je het zelf niet absurd dat een topman miljoenen krijgt, om mensen te ontslaan? Waarom moet daarvoor überhaupt een bonus zijn? Dat is toch gewoon vragen om slechte perceptie?

Waarmee ik niet zeg dat ik de vakbond per sé steun. Al die mannen die de boel daar blokkeren, en die vakbondsapen die zonder schaamte de uitspraak 'waarom ontslagen? Ze maken winst' durven doen mogen ze voor mijn part zo snel mogelijk op straat gooien. Mensen met zo een mentaliteit zijn sowieso verre van bevorderlijk voor sfeer in een bedrijf.

De functie van de topmannen is om er voor te zorgen dat er zoveel mogelijk winst gemaakt wordt. Die winst kan opnieuw in het bedrijf geïnvesteerd worden zodat het kan groeien of het kan uitbetaald worden aan de aandeelhouders, dat is iedereen die als het ware geld leent aan het bedrijf omdat die denkt dat het bedrijf winst gaat maken of gaat groeien. De reden waarom die topman miljoenen krijgt is simpelweg omdat er niet veel mensen zijn die zo'n job tot een goed einde kunnen brengen.

Als er even veel geproduceerd kan worden met minder mensen, als het efficiënter kan met andere woorden, en de kost om mensen te ontslaan is kleiner dan de kost om ze in dienst te houden, is het niet meer als logisch om die te ontslaan? Het alternatief is ze in dienst houden terwijl ze niet nodig zijn, wat in feite neerkomt op een werkloosheidsuitkering die uitbetaald wordt door het bedrijf in plaats van de staat.

In mijn mening komt ethiek pas kijken bij wat de staat geeft aan werklozen. Het enige dat bedrijven doen is dingen zo efficiënt mogelijk maken (= zoveel mogelijk winst maken), en dat gaat per definitie beter lukken wanneer de overheid zich er niet mee komt moeien.

Trouwens, welvaart is niet iets dat 'gepikt' kan of moet worden zoals sommigen lijken te denken. Het is op zich totaal geen nadeel voor mensen hier als een topman of grootaandeelhouder veel verdient, of als de welvaart in China toeneemt. In verhouding gaat uw eigen inkomen of de economie van België dan minder voorstellen ten opzichte van anderen, maar behalve als je letterlijk de wereld wilt domineren kan dat in mijn ogen geen kwaad.

Time

Legacy Member
De noodzaak van de ontslagen betwist ik niet hoor. Ik kan gewoon begrip opbrengen voor het ongeloof tov de daaraan vasthangende bonus. Het loon van die topman zal zo al behoorlijk astronomisch hoog liggen.

_DM_

Legacy Member
^MystiQ zei:
Ik hoop dat ge dan ook alles bekijkt in de juiste proporties? Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, het zal allemaal landen met zeer veel inwoners en automatisch hebben ze ook meer werklozen maar hoe zit het dan met de procenten vergeleken met elkaar.

Als wij hier 200.000 werklozen hebben op 10 miljoen inwoners dan is dat veel erger dan een land die 400.000 werklozen heeft op 100 miljoen inwoners om nu maar eens een idioot voorbeeld te nemen. Ik heb daar eerlijk gezegd nog geen cijfers over gezien dus ik kan er niet echt mijn mening over geven.

Je maakt hier de fout door economie enkel gelijk te stellen aan werkgelegenheid.
Ik heb het over het algemene beeld.

Ik heb nu enige ervaring met in het buitenland te werken en als ik soms daar de prijzen in de winkels bekijk, vergeleken met het loon, dan hebben we het hier verdomme goed.

Time: Het is niet echt noodzakelijk hé.
Het kan het bedrijf sterker maken, maar die mensen in dienst houden gaat InBev heus geen pijn doen.
Integendeel, kijkende hoe andere bierbrouwerijen hier mee om gaan denk ik dat ze (in België althans) hier slechter gaan uitkomen.
Ik stel me altijd wel sceptisch op bij bedrijven die afkomen met 'het is nodig voor de groei van het bedrijf'.
Als je die bonus van 3 miljoen niet hoeft te geven is dat ook goed voor het bedrijf.

Genious

Legacy Member
Time zei:
Vind je het zelf niet absurd dat een topman miljoenen krijgt, om mensen te ontslaan? Waarom moet daarvoor überhaupt een bonus zijn? Dat is toch gewoon vragen om slechte perceptie?
Volledig akkoord dat het niet echt goed is voor de perceptie.
Maar het is niet zo vreemd om te belonen voor kosten in te perken.

Uit zichzelf heeft de CEO daar maar beperkt belang bij. Integendeel, deze hebben meestal een belang bij de boel alleen maar groter te maken: meer dingen doen, meer mensen inzetten. Om zo hun macht te vergroten (op kost van de aandeelhouder) en vaak nog eens dan gaan pleiten voor meer loon omdat hij nu over meer verantwoordelijkheid draagt.
Incentives geven om ze tot inperken aan te zetten is dus niet zo vreemd.

Het bedrag is natuurlijk astronomisch hoog, maar ik veronderstel dat er wel een reden achter zit, Inbev heeft dacht ik een paar heel grote aandeelhouders, wat dus doet vermoeden dat er wel wat controle is op de CEO.

elDuderino

Legacy Member
_DM_ zei:
Time: Het is niet echt noodzakelijk hé.
Het kan het bedrijf sterker maken, maar die mensen in dienst houden gaat InBev heus geen pijn doen.
Integendeel, kijkende hoe andere bierbrouwerijen hier mee om gaan denk ik dat ze (in België althans) hier slechter gaan uitkomen.
Ik stel me altijd wel sceptisch op bij bedrijven die afkomen met 'het is nodig voor de groei van het bedrijf'.
Als je die bonus van 3 miljoen niet hoeft te geven is dat ook goed voor het bedrijf.

En dat is waarom concurrentie nodig is. Of die bonussen en ontslagen echt nodig zijn om de werking van het bedrijf te verbeteren, weet ik niet, weet jij niet, en weten de ministers niet. Het enige vergelijkingspunt zijn andere bedrijven die hetzelfde doen, en als die ontslagen noodzakelijk blijken te zijn zal het bedrijf in de toekomst beter draaien dan de concurrentie. Of omgekeerd.

_DM_

Legacy Member
Mja, er wordt nu constant gesproken over Haïti dat een Amerikaanse staat zou kunnen worden, maar waarom zou de VS dat willen ?
Olie zit daar niet hoor :unsure:

boostah

Legacy Member
_DM_ zei:
'In plaats van blij te zijn dat ze werk hebben' :rofl:
Meende da nu ?

Daens is al even voorbij hoor.
'Ge moogt blij zijn dat ik u aan een hongerloon in mijn fabriek LAAT werken, er staan er honderden aan de poort die uw job snel over willen pakken'.

Dus ge moogt blij zijn want toen verdienden die aan de poort NIKS !.

Snap de staking bij ABinbev ook niet echt, ze herstructureren tenminste op tijd, als ze wachtne tot ze verlies hebben is het nu eenmaal te laat. Natuurlijk zijn de belgische vakbonden weer heel leuk bezig (maak van een vakbond toch eens een rechtspersoon ipv nu wetteloos te zijn)

zwerver

Legacy Member
_DM_ zei:
Mja, er wordt nu constant gesproken over Haïti dat een Amerikaanse staat zou kunnen worden, maar waarom zou de VS dat willen ?
Olie zit daar niet hoor :unsure:

geen idee, ben niet zo thuis in de regio... mss vrees voor een links regime?

dee

Legacy Member
zwerver zei:
Onveiligheid in Haïti wordt schromelijk overdreven
Het lijkt erop dat de VS niet helemaal dezelfde plannen heeft als de NGO's... :s

Nah, is gewoon de zoveelste kip zonder kop (NGO xyz) die alleen maar kan denken aan zoveel mogelijk "hulp" te sturen. Dat die hulp nergens geraakt en er geen plaats is voor al die vliegtuigen maakt blijkbaar allemaal niet uit.
Bij mij zou het simpel zijn, als dat vliegtuig bij aankomst geen degelijk plan kan voorleggen voor het uitladen, stockeren en verdelen van hun materiaal konden ze blijven vliegen tot er plaats vrijkwam.

Edit: Ik heb het hier over bv. die man van AzG. Niet over de VS.

Silmarunya

Legacy Member
dee zei:
Nah, is gewoon de zoveelste kip zonder kop die alleen maar kan denken aan zoveel mogelijk "hulp" te sturen. Dat die hulp nergens geraakt en er geen plaats is voor al die vliegtuigen maakt blijkbaar allemaal niet uit.
Bij mij zou het simpel zijn, als dat vliegtuig bij aankomst geen degelijk plan kan voorleggen voor het uitladen, stockeren en verdelen van hun materiaal konden ze blijven vliegen tot er plaats vrijkwam.

Het is tamelijk evident dat er geen hulp kan worden uitgedeeld zonder dat de veiligheid kan worden gegarandeerd. Kijk naar voorbeelden uit het verleden als Somalië, waar de hulp in handen viel van lokale krijgsheren die er een winstgevend handeltje mee opzetten ipv de lokale bevolking ermee te helpen. Zonder militaire stabilisatie zou de hulp in handen van crimelen en andere mensen met wapens vallen.

_DM_

Legacy Member
boostah zei:
Dus ge moogt blij zijn want toen verdienden die aan de poort NIKS !.

Snap de staking bij ABinbev ook niet echt, ze herstructureren tenminste op tijd, als ze wachtne tot ze verlies hebben is het nu eenmaal te laat. Natuurlijk zijn de belgische vakbonden weer heel leuk bezig (maak van een vakbond toch eens een rechtspersoon ipv nu wetteloos te zijn)

Het feit dat er misschien andere mogelijkheden zijn om te herstructureren ? Waarom zijn het altijd de mensen aan de band die ontslaan worden ?
Waarom geen bedienden of topmannen ?

Over uw opmerking van de vakbond een rechtspersoon te maken zal ik maar zwijgen, geen goesting om op populistische nonsens te reageren.

felixdraait

Legacy Member
_DM_ zei:
Het feit dat er misschien andere mogelijkheden zijn om te herstructureren ? Waarom zijn het altijd de mensen aan de band die ontslaan worden ?
Waarom geen bedienden of topmannen ?

Omdat de arbeiders in directe relatie staan met de productiecapaciteit, tiens (die bij INB blijkbaar te hoog ligt als de dalende markttrend zich verderzet).

Met de CFO of COO te ontslaan gaan ze in dit geval niet verder staan, denk ik zo.

boostah

Legacy Member
_DM_ zei:
Het feit dat er misschien andere mogelijkheden zijn om te herstructureren ? Waarom zijn het altijd de mensen aan de band die ontslaan worden ?
Waarom geen bedienden of topmannen ?

Over uw opmerking van de vakbond een rechtspersoon te maken zal ik maar zwijgen, geen goesting om op populistische nonsens te reageren.

Omdat een robot/geautomatiseerd systeem deze kan vervangen en het werk zelfs beter doen (consistenter). De investeringskost is hoger, maar verdient zich na verloop van tijd terug. (Waarom een autochassis lassen met robotten terwijl mensen dat ook kunnen?) Boekhouding, onderhandelen met leveranciers, het ontwerp van die machines, onthaal,... kunnen nu eenmaal niet door geautomatiseerde systemen daar er moet kunnen geanticipeert worden op onverwachte omstandigheden.

Over vakbonden, snap u wel, maar feit is dat ze met te veel kunnen wegkomen zonder dat er iets aan gedaan kan worden (vb mensen die willen werken tegenhouden dat soort zaken). Ze moeten inderdaad goed beschermt worden, maar ze durven erover te gaan, zeker met de zwakke concurrentiepositie van belgie tov andere (zelf omringende) landen. Zoiets jaagt bedrijven weg, de eerste taak van een vakbond moet de overleving van het bedrijf zijn, ten tweede de werkgelegenheid (ok moet toegeven in dit geval is er daartegen wel nog geen fout gemaakt)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan