Archief - In de marge van het nieuws
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dinsdagland
Legacy Member
Mijn dagelijks metrostation heeft ook (weer) eens kennis gemaakt met zinloos geweld.
De Morgen Binnenland - Twee gewonden na zwaar gevecht in Antwerpse metro (1105742)
Nu wachten op de nationaliteit van de daders
De Morgen Binnenland - Twee gewonden na zwaar gevecht in Antwerpse metro (1105742)
Nu wachten op de nationaliteit van de daders
Epyon
Legacy Member
Boh, als je naar Keien van de Wetstraat kijkt zie je wel dat veel politici iets zinnigs te vertellen hebben. Het zijn vooral de sloganpolitici die niet veel verder dan 1 minuut zinnigheid komen. En die sloganpolitici profiteren dan weer volop van de 16s journalistiek. Zo heeft een onderzoek van de UA uitgewezen dat Dedecker in de vorige campagne op één na het meeste spreektijd op TV gekregen heeft. Niet toevallig iemand die zijn politieke carrière op slogans en soundbites bouwt.Genious zei:
Cycloon
Legacy Member
Mja, we zitten ook met zoveel partijen. Als elke partij telkens 5 minuten zou krijgen om zijn standpunt te verdedigen dan zijn de mensen al lang weggezapt voor de laatste partij zijn verhaal heeft gedaan. In een programma waar verschillende partijen aan bod komen moet het volstaan om je standpunt op een snelle en duidelijke manier over te brengen zodat iedereen kan kennis maken met je ideeën, wil je toch meer details weten over hun standpunt dan moet je maar wat op hun websites ofzo gaan lezen.
Epyon
Legacy Member
Ik denk dat dat vooral een probleem van media-educatie is. Waarom kan een BBC wel uitgebreide politieke verslaggeving doen en moet een VRT zich tot kleuterniveau verlagen? De VRT heeft zich veel te veel tot VTM-niveaus willen verlagen, de kijker zeker niet te veel vervelen met details, feiten zonder nuancering brengen, teveel focussen op de human interest kant etc.
Ik ben er van overtuigd dat moest het huis van vertrouwen zich aan rigoureuze kwaliteitsjournalistiek gehouden hebben we nu een een heel ander medialandschap zouden gehad hebben, toch wat nieuwsverslaggeving betreft.
Ik ben er van overtuigd dat moest het huis van vertrouwen zich aan rigoureuze kwaliteitsjournalistiek gehouden hebben we nu een een heel ander medialandschap zouden gehad hebben, toch wat nieuwsverslaggeving betreft.
Ace of Spades
Legacy Member
Het is al een paar jaar mode, en niet alleen in de media, om ervan uit te gaan dat de kijker, luisteraar of bezoeker 'dom' is. Ze moeten het liefst zoveel mogelijk bij het handje genomen worden, want anders snappen ze het niet of dwalen ze doelloos rond als waren het kleuters. Hij of zij heeft een tijdspanne van seconden, niet van minuten, dus moet je zo veel mogelijk in zo kort mogelijke tijd zeggen, het liefst door kant-en-klare slogans. Alles moet zo sensationeel mogelijk zijn of, anders verliest men de interesse en 'zapt men weg'.
Het verbaast me niet dat dit de weg naar de politiek (of beter gezegd: de 'presentatie' van de politiek in de media) gevonden heeft, dat is al een hele tijd zo. In vele musea tref je bv. dergelijke betuttelingen aan, op den duur haak je gewoon af.
Ik vraag mij echter af wat je ertegen kan doen, want in bepaalde kringen is men echt overtuigd dat men met 'grote kleuters' te maken heeft. Vorig jaar nog was ik op een mini-congres waar iemand kwam spreken die verbonden was aan een belangrijk Brugs museum dat een tentoonstelling organiseerde, en de manier waarop de tentoonstelling geconcipieerd was op die manier verklaarde. Dat zorgde voor enige discussie bij de aanwezigen, en men was toen zowaar in twee kampen verdeeld. Als je weet dat de meesten daar tot de 'intelligentsia' behoren, mensen die doceren of betrokken zijn bij het beheer van grote en prestigieuze musea, is dat toch wel even ontnuchterend.
Het verbaast me niet dat dit de weg naar de politiek (of beter gezegd: de 'presentatie' van de politiek in de media) gevonden heeft, dat is al een hele tijd zo. In vele musea tref je bv. dergelijke betuttelingen aan, op den duur haak je gewoon af.
Ik vraag mij echter af wat je ertegen kan doen, want in bepaalde kringen is men echt overtuigd dat men met 'grote kleuters' te maken heeft. Vorig jaar nog was ik op een mini-congres waar iemand kwam spreken die verbonden was aan een belangrijk Brugs museum dat een tentoonstelling organiseerde, en de manier waarop de tentoonstelling geconcipieerd was op die manier verklaarde. Dat zorgde voor enige discussie bij de aanwezigen, en men was toen zowaar in twee kampen verdeeld. Als je weet dat de meesten daar tot de 'intelligentsia' behoren, mensen die doceren of betrokken zijn bij het beheer van grote en prestigieuze musea, is dat toch wel even ontnuchterend.
elDuderino
Legacy Member
Dinsdagland zei:Mijn dagelijks metrostation heeft ook (weer) eens kennis gemaakt met zinloos geweld.
De Morgen Binnenland - Twee gewonden na zwaar gevecht in Antwerpse metro (1105742)
Nu wachten op de nationaliteit van de daders
Wat maakt de nationaliteit dan uit? Maakt dat het meer of minder erg? Moeten de daders dan meer of minder gestraft worden?
Als ze maar niet direct terug vrij komen door de vreselijke werking vans ons gerechtsysteem en een eerlijk proces krijgen.
w00tw00t
Legacy Member
zikje
Legacy Member
Avondland
Legacy Member
Epyon zei:
Maar om dan meteen complottheorieën van een expansieve Russische staat te gaan bedenken ... Ongetwijfeld kan Rusland daar een voordeel uit halen. Maar als een vliegtuig met Russische leiders (en codes) in de VS crasht, zal daar ook voordeel uit gehaald worden door de NAVO.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.