Archief - In de marge van het nieuws

NoblesseOblige · 14 nov 2009

DarkMess zei:
deredactie.be: "Weldra rekeningrijden voor vrachtverkeer"
vind ik persoonlijk nog niet zo slecht, zolang ze ook de andere taksen aanpakken dan

mja zij die veel rijden met de auto zullen wel hard gaan beginnen roepen nu

Valt enkel aan te moedigen. Dit leidt tot het internaliseren van kosten die gepaard gaan met het gebruik van een wagen. Tegenwoordig betaalt elke Belg evenveel voor het onderhoud van de wegen, of hij die nu gebruikt of niet. Het gevolg is dat het dan rationeel wordt meer op de baan te zijn, aangezien dat de gemiddelde kost per gereden kilometer verlaagt.

Een voorwaarde is natuurlijk dat de belastingen dalen, al blijft dit België.

Solid Q zei:
Ik vind het persoonlijk ook geen goed idee. Nogmaals worden degene die elke dag van 's morgens tot 's avonds moeten werken bestraft. Mijn pa is zelfstandige en rijdt elk jaar 60.000 km en kan wegens zijn beroep geen gebruik maken van het openbaar vervoer. Dat zal dus een dure rekening worden. Waarom nog gaan werken in dit land? Je kan beter in je bedje blijven liggen en elke maand x euro ontvangen van vadertje staat.

De vraag is niet; 'waarom moet mijn pa betalen voor het gebruik van de weg?', maar eerder 'waarom moet hij betalen voor gesubsidieerd openbaar vervoer?'.

Bluto · 14 nov 2009

Epyon zei:
Even opmerken dat in Vlaanderen het systeem van rekeningrijden in de plaats van de reguliere verkeersbelasting zou komen. Mensen die dus weinig rijden gaan minder betalen, degene die veel rijden meer. Dat lijkt me dan ook de meest logische en democratische oplossing.

Daarnaast heb ik van enkele technici op de kabinetten informeel te horen gekregen dat men het gebruik van het GPS systeem in Vlaanderen niet zo genegen is. Het zou mogelijks heel wat tumult i.v.m. de privacywetgeving veroorzaken (federale materie) en ideologisch is men er ook niet echt voor te vinden. Men denkt dan ook eerder aan het systeem van trajectcontrole, waarbij je nummerplaat tijdens het op- en afrijden van de autostrade wordt gelogd en a.d.h.v. die gegevens je kilometers worden berekend. Dit zou impliceren dat de slimme heffing enkel op de autostrades zou worden geheven. Ook zou trajectcontrole gebruikt worden om je snelheid te berekenen en automatisch te beboeten indien je te snel gereden hebt.

Eerder een soort péage op de snelwegen dus. Daar ben ik zeker voor te vinden. Een systeem als in Nederland mag van mij ook, maar dat gps-gedoe vind ik te ver gaan.

nite · 15 nov 2009

Epyon zei:
Even opmerken dat in Vlaanderen het systeem van rekeningrijden in de plaats van de reguliere verkeersbelasting zou komen. Mensen die dus weinig rijden gaan minder betalen, degene die veel rijden meer. Dat lijkt me dan ook de meest logische en democratische oplossing.

Zo een belasting bestaat toch al? Das belasting op brandstof. Ik snap niet waarom we nog een belasting nodig hebben die in feite hetzelfde doet als de belasting op brandstof.

Epyon · 15 nov 2009

nite zei:
Zo een belasting bestaat toch al? Das belasting op brandstof. Ik snap niet waarom we nog een belasting nodig hebben die in feite hetzelfde doet als de belasting op brandstof.

Moeten er expliciete redenen zijn? Nu betaal je die belasting sowieso al, nl. de belasting op het bezitten van een voertuig dat actief gebruikt wordt. Die belasting verschuift nu naar de hoeveelheid waarin je dat voertuig gebruikt. Lijkt me veel logischer.

Faun · 15 nov 2009

Ik ben alvast voor, als het in plaats van de verkeersbelasting zou komen is het alvast een stuk "eerlijker".

elDuderino · 15 nov 2009

Epyon zei:
Moeten er expliciete redenen zijn? Nu betaal je die belasting sowieso al, nl. de belasting op het bezitten van een voertuig dat actief gebruikt wordt. Die belasting verschuift nu naar de hoeveelheid waarin je dat voertuig gebruikt. Lijkt me veel logischer.

Waarom moet er dan een aparte belasting worden opgericht? Belasting op brandstof doet hetzelfde als een heel systeem uitdenken dat kijkt naar de gereden kilometers en het geschatte brandstofverbruik. Of gaat het hier enkel over vrachtwagens?

Het enige verschil dat ik zie is dat zuinige auto's te veel 'bevoordeeld' worden door een belasting op brandstof. Zuinige auto's dragen even veel bij tot files en geluidsoverlast en het verslijten van de baan en in verhouding zouden ze daarop dan minder belast worden, omdat ze weinig belaste brandstof verbruiken.

Handsome Hermit · 15 nov 2009

ty_00n zei:
Eerder een soort péage op de snelwegen dus. Daar ben ik zeker voor te vinden. Een systeem als in Nederland mag van mij ook, maar dat gps-gedoe vind ik te ver gaan.

Achterlijker kan men het niet bedenken. Als dat overdreven duur wordt, rijdt de meerderheid van de bevolking terug over de gewone wegen overal heen.
Met als gevolg dat de secundaire wegen gegarandeerd nog harder kapot gereden worden, er daar sowieso nog meer ongevallen zullen gebeuren en het geheel uiteindelijk de ballen zal opbrengen, tenzij men de buitenlanders die wel de autostrades gebruiken kan uitzuigen.
Tol heffen op de snelwegen en op de gewone wegen niet is voor een land met een dicht wegennet als België een ramp. Kijk maar naar bijvoorbeeld de Liefkenshoektunnel waar ook bijna niemand doorrijdt tenzij hij tolvrij gemaakt is.
In andere landen zoals Frankrijk kan dat wel werken, hier niet. Daar heeft men de péages nu eenmaal nodig omdat de afstanden om zich te verplaatsen groter zijn dan hier.
Daarbij komt dan nog is, dat wanneer men dat rekening rijden gaat laten afhangen van de ecoscore van een wagen, het nog een asociale maatregel ook is. Het gebruik van oudere auto's wordt dan ontraden en enorm duur gemaakt wat autorijden opnieuw een "luxe voor de betere klasse" maakt.

bhaalspawn · 15 nov 2009

Epyon zei:
Even opmerken dat in Vlaanderen het systeem van rekeningrijden in de plaats van de reguliere verkeersbelasting zou komen.Mensen die dus weinig rijden gaan minder betalen, degene die veel rijden meer. Dat lijkt me dan ook de meest logische en democratische oplossing.

Is om deze reden het idee van een wegenvignet in België niet afgeschoten? Het afschaffen van de verkeersbelasting zou voor Belgen een compensatoire maatregel zijn, zodoende zou het wegenvignet enkel buitenlanders treffen en werd er beargumenteerd dat dit een overtreding was van de EU-regels?

Epyon · 15 nov 2009

elDuderino zei:
Waarom moet er dan een aparte belasting worden opgericht? Belasting op brandstof doet hetzelfde als een heel systeem uitdenken dat kijkt naar de gereden kilometers en het geschatte brandstofverbruik. Of gaat het hier enkel over vrachtwagens?

Het enige verschil dat ik zie is dat zuinige auto's te veel 'bevoordeeld' worden door een belasting op brandstof. Zuinige auto's dragen even veel bij tot files en geluidsoverlast en het verslijten van de baan en in verhouding zouden ze daarop dan minder belast worden, omdat ze weinig belaste brandstof verbruiken.

Tja, nu is er ook al een belasting op de aankoop van benzine en een belasting op het bezitten van een wagen. I.p.v. het bezitten van een wagen zal het dan gaan over het gebruiken van een wagen.

Als je er per se een reden voor wil kan men argumenteren dat de belasting op benzine ecotaks is en dat de wegentaks dient om de wegen te onderhouden.

bhaalspawn zei:
Is om deze reden het idee van een wegenvignet in België niet afgeschoten? Het afschaffen van de verkeersbelasting zou voor Belgen een compensatoire maatregel zijn, zodoende zou het wegenvignet enkel buitenlanders treffen en werd er beargumenteerd dat dit een overtreding was van de EU-regels?

De hoofdreden waarom het wegenvignet er hier nog nooit is doorgekomen is dat de gewesten het nooit met elkaar zijn eens geraakt over de implementatie en de kostprijs ervan. We liepen dus het risico met twee aparte systemen te zitten (Vlaams en Waals), wat iedereen wilde vermijden.

Het compensatieargument werd inderdaad wel al eens aangehaald, maar ik denk niet dat het echt hout snijdt. Immers, Nederland past nu identiek dezelfde regeling toe (rekeningrijden vervangt aanschaf- én wegenbelasting).

bhaalspawn · 15 nov 2009

Ik moet zeggen dat ik die redenering ook maar een raar gekronkel vond maar een wegenvignet/kilometerheffing nu nog op nationaal invoeren is ook maar een domme zaak. Imo is dit iets waar Europa voor zou moeten zorgen.

LSDsmurf · 15 nov 2009

We betalen ons al blauw op nationaal niveau, en nu wil men daar nog eens een laagje bovenop aan toevoegen om ons nog eens extra uit te melken :ironic:

De Tijd: Premier steekt nek uit op Bilderberg-diner
De Tijd: Van Rompuy wil EU-taks op financiële transacties

Epyon · 15 nov 2009

LSDsmurf zei:
We betalen ons al blauw op nationaal niveau, en nu wil men daar nog eens een laagje bovenop aan toevoegen om ons nog eens extra uit te melken :ironic:

De Tijd: Premier steekt nek uit op Bilderberg-diner
De Tijd: Van Rompuy wil EU-taks op financiële transacties

Selectief lezer?

Dat moet toelaten dat de bijdragen van de lidstaten aan de Europese Unie worden verminderd.

M.a.w. wij betalen minder voor de EU en de EU gaat op zoek naar haar eigen inkomsten. Aangezien er dan ook heel wat administratieve tussenniveau's wegvallen kan de efficiëntie van het inkohieren gevoelig verbeterd worden. Daarnaast beschikt de EU zo over haar eigen budget waarmee ze een eigen beleid kan voeren en niet eerst twintig toppen moet samenroepen vooraleer een beslissing te kunnen nemen, m.a.w. de spendeerefficiëntie stijgt en er gaat minder geld verloren.

Kortom, de EU haar eigen inkomsten laten aanboren zal de belastingbetaler minder kosten dan nu en zal een hogere efficiëntie van het spenderen van het geld tot gevolg hebben. Dit hadden ze al veel eerder moeten doen, niet alleen vanwege de grotere financiele efficiëntie maar ook om de EU haar eigen beleid te kunnen laten voeren (wat broodnodig is).

Messias. · 15 nov 2009

God_Of_Death zei:
Valt enkel aan te moedigen. Dit leidt tot het internaliseren van kosten die gepaard gaan met het gebruik van een wagen. Tegenwoordig betaalt elke Belg evenveel voor het onderhoud van de wegen, of hij die nu gebruikt of niet. Het gevolg is dat het dan rationeel wordt meer op de baan te zijn, aangezien dat de gemiddelde kost per gereden kilometer verlaagt.

Een voorwaarde is natuurlijk dat de belastingen dalen, al blijft dit België.

Couldn't agree more. Nu nog peak-load pricing en we zijn goed op weg.

Messias. · 15 nov 2009

Epyon zei:
Selectief lezer?

Dat moet toelaten dat de bijdragen van de lidstaten aan de Europese Unie worden verminderd.

M.a.w. wij betalen minder voor de EU en de EU gaat op zoek naar haar eigen inkomsten. Aangezien er dan ook heel wat administratieve tussenniveau's wegvallen kan de efficiëntie van het inkohieren gevoelig verbeterd worden. Daarnaast beschikt de EU zo over haar eigen budget waarmee ze een eigen beleid kan voeren en niet eerst twintig toppen moet samenroepen vooraleer een beslissing te kunnen nemen, m.a.w. de spendeerefficiëntie stijgt en er gaat minder geld verloren.

Kortom, de EU haar eigen inkomsten laten aanboren zal de belastingbetaler minder kosten dan nu en zal een hogere efficiëntie van het spenderen van het geld tot gevolg hebben. Dit hadden ze al veel eerder moeten doen, niet alleen vanwege de grotere financiele efficiëntie maar ook om de EU haar eigen beleid te kunnen laten voeren (wat broodnodig is).

Ahja, en transfers die niet meer naar de EU gaan worden natuurlijk onverwijld omgezet in een belastingsverlaging. Niet dus. Die "inkomsten" blijven bij de nationale regeringen en verdwijnen elders in een bureaucratische put bij een monster met een onstilbare honger naar steeds grotere budgetten.

Epyon · 15 nov 2009

Messias. zei:
Ahja, en transfers die niet meer naar de EU gaan worden natuurlijk onverwijld omgezet in een belastingsverlaging. Niet dus. Die "inkomsten" blijven bij de nationale regeringen en verdwijnen elders in een bureaucratische put bij een monster met een onstilbare honger naar steeds grotere budgetten.

Hemeltje, daar moet ik toch eventjes van gaan zitten hoor.

We kunnen enkel maar opmerken dat Europa probeert om efficiënter met haar financiele middelen om te springen. Wat de staten met het daardoor resulterende surplus doen is hun verantwoordelijk. Op zijn minst kunnen we aandragen dat het niet in mindering brengen van het surplus bij het inkohieren van de belastingen een eventuele belastingverhoging wat meer zal uitstellen.

LSDsmurf · 15 nov 2009

Epyon zei:
Selectief lezer?

Nee, net zoals Messias vrees ik dat dit voor de gewone burger in weinig goeds zal resulteren.

Genious · 15 nov 2009

Epyon zei:
Hemeltje, daar moet ik toch eventjes van gaan zitten hoor.

We kunnen enkel maar opmerken dat Europa probeert om efficiënter met haar financiele middelen om te springen. Wat de staten met het daardoor resulterende surplus doen is hun verantwoordelijk. Op zijn minst kunnen we aandragen dat het niet in mindering brengen van het surplus bij het inkohieren van de belastingen een eventuele belastingverhoging wat meer zal uitstellen.

Het een spreekt het ander niet tegen.
Ja ge hebt gelijk dat het een poging is tot efficiëntere omgang van financiën op Europees niveau.
Maar LSDsmurf heeft gelijk dat dat het niet gecompenseerd gaat worden door het nationaal niveau.

Het idee dat het een toekomstige belastingsvoorstel uitstelt, vind ik maar een zwak staaltje van mooipraterij.
Een overheid (toch eentje als de onze) geeft uit wat ze krijgt en gaat heus niet dat geld nu opzij zetten voor later, wanneer haar uitgaven daar nog eens zouden stijgen.

Zelfs als uw stelling klopt, maakt het eigenlijk niet uit, want wat ze dan nu doen is gewoon impliciet uw belastingen verhogen. (ze houden al meteen de verhoging in door dat geld te houden)

Epyon · 15 nov 2009

Genious zei:
Het een spreekt het ander niet tegen.
Ja ge hebt gelijk dat het een poging is tot efficiëntere omgang van financiën op Europees niveau.
Maar LSDsmurf heeft gelijk dat dat het niet gecompenseerd gaat worden door het nationaal niveau.

Dat kan ik ook niet want ik kan niet voorspellen wat de regering nog niet beslist heeft. Wat de nationale regeringen (vertikken te) doen mag echter geen rem zijn op het voornemen van de EU om zichzelf efficiënter te organiseren.

Ideaal zou natuurlijk zijn dat belastingen sowieso Europees en rechtstreeks geïnd worden. Dan zou je meteen alle tussenliggende niveaus elimineren. Natuurlijk, in realiteit kan je dat niet zomaar doorvoeren. Deze eerste stap is echter een veelbelovend begin.

Genious · 15 nov 2009

Epyon zei:
Wat de nationale regeringen (vertikken te) doen mag echter geen rem zijn op het voornemen van de EU om zichzelf efficiënter te organiseren.

Kzal ook niet anders beweren, dat het niet terug belandt bij de burger is een fout van de nationale regering.

Epyon · 15 nov 2009

Genious zei:
Kzal ook niet anders beweren, dat het niet terug belandt bij de burger is een fout van de nationale regering.

Dus: afschaffen die handel

.

Archief - In de marge van het nieuws

NoblesseOblige

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

nite

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Faun

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Epyon

Legacy Member