Archief - Invloed van de Staat op de verkiezingen...

multavici · 12 sep 2006

!2u55!4n zei:
Je gaat naar een stad wonen voor de gezellige drukte van de mensen, voor het grote aanbod aan horeca (en de sfeer), voor de cultuur, voor... Helemaal niet voor een groot aanbod aan wagens hoor. Dat hoort van nature uit niet in een stad thuis. Het gaat heus niet over lawaai van spelende kindjes. Het probleem wordt uitsluitend veroorzaakt door bijvoorbeeld wagens van mensen buiten het stad die net voor de deur van een restaurant willen parkeren. Als je niet in de stad wilt wonen, moet je er ook maar bijnemen dat je niet met je wagen tot voor de deur van een zaak kan parkeren.

Idd bijna alle functies die in de binnenstad liggen kan je perfect zonder auto doen.

rabsi · 12 sep 2006

multavici zei:
Tuurlijk stijgt de hernieuwbare energie vanaf nu spectaculair, warmtekrachtkoppeling gaat vanaf nu in bijna alle centrales in gebruik genomen worden.

Die centrales worden nu eenmaal gebouwd, door de liberalisatie van de energiemarkt is het veel voordeliger voor die bedrijven om zelf een centrale te bouwen. Maar zelf zonder die centrales, wordt de uitstap mits een actief beleid van de regering probleemloos opgevangen.

Ik ga er vanuit de het bedrijf dat zo'n studie maakt, iets beter weet dan jij of ik hoe het verbruik zal evolueren.

-de mate van die stijging kan nu al nieten worden gevolgd ... dus die ferm stijgende lijn op u grafiek zal vrij zeker niet kunnen gevolgd worden (sorry die kwam pas na 2006 nu kunnen ze het minder stijle gebied zelf nog niet volgen)

-hoe zou zo'n bedrijf die die studie maakt dat inschatten ? dat is namelijk natte vinger werk aangezien dat af zal hangen van de verscheidene nieuwe toepassingen ect... ik kan maar zeggen zoals ik het zie het is te laag ingeschat(als je cijfermateriaal bekijkt) over toekomst durf ik geen uitspraak te doen .... maar ik denk dat er maar weinig analisten durven de stijging in het elektriciteits verbruik zo laag in te schatten zonder dat er sprake is van hoge prijsstijgingen

edit: die studie is nu niet redelijk betrouwbaar voorspellingen zo ver in de toekomst... die mensen worden betaald door de regering om de studie te doen om aan te tonen dat het haalbaar is... ik ben er zeker van moest men zo'n studie groep inhuren om het tegengestelde te bewijzen ze het veel gemakkelijker zouden gehad hebben en dat de studie precies het tegengestelde zou aantonen

k995 · 12 sep 2006

!2u55!4n zei:
Ik denk dat de kostprijs en het onderhoud van een wagen wordt onderschat (afhankelijk van het type wordt dat beraamd op 250 euro tot 1000 euro per maand wanneer we waardeverminderingen, verzekeringen e.d. in beschouwing nemen (naar een artikel uit De Morgen, maanden terug)). In Gent kan je Cambio autodelen gebruiken wanneer je toch eens je wagen nodig hebt (warenhuizen komen je goederen gratis afleveren bij een bedrag groter dan x euro). Het verlies in geld is dan immens.

Zoals ik al zei, we hebben een wagen nodig, om boodschappen te doen (en nee hier brengen ze die niet aan huis) om de kinderen rond te brengen (probeer jij maar eens openbaar vervoer met 1 buggy met baby + nog een peuter erbij), uit te gaan, naar familie te gaan,...

De verzekering ed blijven dus komt er dus enkel de benzine en extra onderhoud bij, dan spreek je over 100 a 150€ per maand.
Kijk ik naar hoeveel ik moet betalen voor openbaar vervoer kom ik idd iets goedkoper uit maar verlies ik vele uren . Voor die 50€ heb ik dus een uur of 20 extra vrije tijd, toch de meoite hoor.

In Gent tot ongeveer 23.30h en bussen enkel later op zaterdag.

Wel als je wil dat alles via het openbaar vervoer gaat moet dat langer, dus meer lawaai tot laat in de avond.

Ik heb niet gemakkelijk praten want ik moet ook naar mijn werk. En in Gent een klein deeltje? Het betreft in oppervlakte en aantal straten de grootste autoluwe zone van Vlaanderen!

En het is nog steeds maar een klein deeltje van de stad.

Waar moet je naartoe trouwens? En doe je dat met het openbaar vervoer?

k995 · 12 sep 2006

multavici zei:
Leer lezen en leg me geen dingen in de mond, ik zeg nergens dat dat de enigste oorzaak is, ik zeg wel dat dat een oorzaak is. Net zoals ik zeg dat ook de andere oorzaken moeten aangepakt worden. Maar als je oplossingen wil zoek moet je dus ook die ene rede, nl auto's, aanpakken. Daarover ging de discussie dus ben ik alleen op die oorzaak ingegaan.

Jij was bezig dat dit een oplossing was voor de problemen, en ik herhaal: autovrije starten gaat NIKS veranderen aan al de problemen die ik opsomde en dat zijn de belangrijke problemen nu in steden .

Dat zeg ik toch ook niet. Maar het is een feit dat de rijkere bevolking veelal wegtrekt uit de steden vanaf ze kinderen e.d. hebben. Dat is meer dan genoeg bewezen in verschillende studies.

Ja, maar in die studies staat niet dat dit enkel is door auto's, dit is door een veelheid van factoren waarin de auto maar ene klein deeltje, is. De auto zal dus amper verschil maken in dit probleem.

Behalve dat je dichter bij de familie wilt wonen kan je al aan die andere dingen iets doen, en daarbij is autoluwe centra 1 van de oplossingen (dus niet de enige). Zodat gezinnen als het uwe in de stad zouden blijven wonen, want jullie zijn belangrijk voor de stad.

Oh ja zeg ik wat we kunnen doen aan :
Wij verhuizen om betere scholen te vinden voor ons kinderen, tuin, rustigere straat (ja zelfs zonder dat die verkeersvrij is zal die nog veel rustiger zijn dan een verkeersvrije straat in het stad), dichter bij de natuur, dichter bij familie, huis naar onze smaak

?

De scholen blijven nog steeds overbezet, straten druk, natuur ver weg, huizen duur en vast.

Tuurlijk niet, net zoals het niet is doordat je een weg repareert er iemand daar een bedrijf gaat opstarten (wat de relevantie van u vergelijking aantoont, want een goed wegennet is natuurlijk wel belangrijk voor bedrijven). Autoluw maken van de stadscentra is 1 van de maatregelen die je kan nemen om de stad aantrekkelijker te maken. Een bewijs dat het werkt is Gent maar als jij wilt dat precies niet zien. En die aantrekkelijkheid is dan weer belangrijk voor een sterke sociale mix te krijgen in een stad. Wat dan weer belangrijk is om sociale problemen op te lossen.

Jij bent steeds bezig over gent en hoe goed het daar wel gaat, ok toon me eens hoeveel jobs dat opleverende want daar had ik he over.

Een goed wegennet brengt wel toe aan de industrie hoor, een goede stadskern is voor tourisme belangrijk, 2 verschillende zaken. een fabriek gata men niet zetten midden in gent, hopelijk snap je dat.

^quote]
Zelden zoveel zever van jou gelezen. Ten eerste, niet alleen de problemen die de mensen bezighouden moeten worden opgelost. De politiek moet ook problemen oplossen die de gewone mens nog niet ziet maar die wel heel belangrijk kunnen zijn op lange termijn. De gewone mens was nooit bezig met CFK's in spuitbussen, maar als er geen verbod was gekomen, was de ozonlaag binnen een paar decennnia helemaal weg. Ten tweede, mensen zijn er wel mee bezig, 1 van de grote redenen voor de stadsvlucht is het gebrek aan natuur in de stad.[/QUOTE]
Cfk's waren een actueel probleem end aar had je oplossingen voor nodig wat je dus zegt klopt niet.

Niet alle problemen opgelost? Waarom niet? Moeten mensen soms problemen hebben voor jou?

En ja politic moeten zich bezig houden met andere zaken dan wat belangrijk is, maar eerst met de belangrijkere zaken en als er nog tijd/geld overis kan je je met de rest bezig houden. De hele stad herinrichten en het budget opgebruiken is leuk en zal er wel mooi uitzien, maar het moet ook practisch zijn en buiten wat kleine stadskerne zie ik niet in hoe het practisch kan zijn voor de overgrote meerderheid van de werkende bevolking.

multavici · 12 sep 2006

k995 zei:
Jij was bezig dat dit een oplossing was voor de problemen, en ik herhaal: autovrije starten gaat NIKS veranderen aan al de problemen die ik opsomde en dat zijn de belangrijke problemen nu in steden .

Tja dit is een ja-nee discussie natuurlijk. Ik zeg dat het een onderdeel van de oplossing is, ik heb je de redenering (die door bijna alle urbanisten wordt gedeeld) uit de doeken gedaan.

k995 zei:
Ja, maar in die studies staat niet dat dit enkel is door auto's, dit is door een veelheid van factoren waarin de auto maar ene klein deeltje, is. De auto zal dus amper verschil maken in dit probleem.

Ok je geeft al toe dat het een factor is, mooi, dat het een redelijk belangrijke is zal je nog wel gaan beseffen.

k995 zei:
Oh ja zeg ik wat we kunnen doen aan :
Wij verhuizen om betere scholen te vinden voor ons kinderen, tuin, rustigere straat (ja zelfs zonder dat die verkeersvrij is zal die nog veel rustiger zijn dan een verkeersvrije straat in het stad), dichter bij de natuur, dichter bij familie, huis naar onze smaak
?

De scholen blijven nog steeds overbezet, straten druk, natuur ver weg, huizen duur en vast.

We daarmee bedoel ik de politiek voor alle duidelijkheid. Betere scholen, obviously kan de stad daar iets aan doen, hier in Gent hebben de stadsscholen een redelijk goede naam. Tuin, ligt redelijk moeilijk in de stad, maar men kan wel zorgen voor mee parken e.d. Rustige straat, autoluw/loos maken

. Dichter bij de natuur, parken in kleine mate, en stadsbossen aan de rand van de stad. Familie is persoonlijk daar kan politiek natuurlijk niets aan doen. Huis naar onze smaak, zou ook in de stad moeten kunnen, betaalbare woningen is iets waar zwaar moet aan gewerkt worden.

k995 zei:
Jij bent steeds bezig over gent en hoe goed het daar wel gaat, ok toon me eens hoeveel jobs dat opleverende want daar had ik he over.

Ja daar heb jij de discussie naar veranderd omdat je geen andere argumenten had. Ik heb daar geen cijfers over, maar een dynamische, mooie stad met een heel diverse bevolking lijkt me alleen positief voor de werkgelegenheid.

k995 zei:
Een goed wegennet brengt wel toe aan de industrie hoor, een goede stadskern is voor tourisme belangrijk, 2 verschillende zaken. een fabriek gata men niet zetten midden in gent, hopelijk snap je dat.

Ik zeg toch net dat een goed wegennet wel belangrijk is voor de industrie. Net zoals rustige straten belangrijk zijn voor de wonende mensen.

k995 zei:
Cfk's waren een actueel probleem end aar had je oplossingen voor nodig wat je dus zegt klopt niet.

Jep ze waren actueel, maar er lagen buiten een paar groenen niet veel mensen wakker van, en jij leek de de indruk te wekken dat alleen problemen waarvan de mensen wakker liggen moeten worden aangepakt.

k995 zei:
Niet alle problemen opgelost? Waarom niet? Moeten mensen soms problemen hebben voor jou?

ik zeg:

niet alleen de problemen die de mensen bezighouden moeten worden opgelost

Niet enkel die problemen dus.

k995 zei:
En ja politic moeten zich bezig houden met andere zaken dan wat belangrijk is, maar eerst met de belangrijkere zaken en als er nog tijd/geld overis kan je je met de rest bezig houden. De hele stad herinrichten en het budget opgebruiken is leuk en zal er wel mooi uitzien, maar het moet ook practisch zijn en buiten wat kleine stadskerne zie ik niet in hoe het practisch kan zijn voor de overgrote meerderheid van de werkende bevolking.

Met die mentaliteit kan je nooit op lange termijn werken, want er zijn altijd belangerijkere actuele problemen. Ik heb ook nergens gezegd dat er meer geld naar verfraaiing van de stad ofzo moet gaan. Ik vind ook dat er meer in de oude wijken in de 19de eeuwse gordel moet geïnvesteerd worden i.p.v. prestigeprojecten in de kern van de stad. Maar dat heeft weer niets met onze oorspronkelijke discussie te maken.

russian · 12 sep 2006

k995 zei:
Waar moet je naartoe trouwens? En doe je dat met het openbaar vervoer?

Ik gebruik het openbaar vervoer (de tram) en dat is voor mij een luxe daar ik in rust de krant kan doornemen in de plaats van mij op te jagen in de wagen. Het is wel niet echt ver, maar dat is ook de reden voor mij geweest om in een stad te gaan wonen. Kostprijs gezien m'n werk: 0 euro :]. Je kan je afvragen of op welke termijn je duurdere stadswoningen terugverdient door niet te gaan sukkelen met een wagen.

k995 · 13 sep 2006

!2u55!4n zei:
Je gaat naar een stad wonen voor de gezellige drukte van de mensen, voor het grote aanbod aan horeca (en de sfeer), voor de cultuur, voor... Helemaal niet voor een groot aanbod aan wagens hoor. Dat hoort van nature uit niet in een stad thuis.

Dat is toch onzin? Een stad is waar ene grote hoop mensen dicht bij elkaar wonen, daart hoort wel degelijk een grote hoop auto's bij. Net zoals bij een luchthaven vliegtuigen horen, je kan wel dromen dat iedereen zich verplaats met het openbaar vervoer maar de realiteit is dat zelfs al zouden mensen dat willen dat is practisch onmogelijk. Sommige trams/bussen/treinen zijn nu al overbezet laat staan als dat nog eens vervijfvoudigd.

Eerst moet je het openbaar vervoer fel uitbouwen en fel verbeteren en dan kan je eens kijken of zoiets te doen is.

Het gaat heus niet over lawaai van spelende kindjes. Het probleem wordt uitsluitend veroorzaakt door bijvoorbeeld wagens van mensen buiten het stad die net voor de deur van een restaurant willen parkeren. Als je niet in de stad wilt wonen, moet je er ook maar bijnemen dat je niet met je wagen tot voor de deur van een zaak kan parkeren.

Zoals ik al zei het meeste lawaai in een stad word veroorzaakt door trams en bussen iets wat jij fel wil vermeerderen.

Als over de auto's die vlak bij willen parkeren: dat lijkt me meer jouw frustraties dan een stedelijk probleem .

k995 · 13 sep 2006

!2u55!4n zei:
Een standpunt zonder logica en zonder inhoud. Kan jij mij dan het succes van de autoluwe zonde in Gent verklaren?

Welk succes? Ik heb er alvast nog NOOIT van gehoord, sterker nog ik wist zelfs niet dat een deel van gent autovrij geworden was en ik ken een tiental mensen uit gent .

JIJ was bezig dat dit de stadsvlucht zal oplossen, IK zeg dat dit onzin is omdat de stadsvlucht een heel pak andere en belangrijke redenen heeft dan druk verkeer. Dit zal veel geld en inspanning vragen van iedereen en dit zal maar een heel klein probleem van sommigen oplossen en een heleboel nieuwe problemen voor anderen maken, slecht idee dus.

Ik begrijp niet wat het een met het ander heeft te maken.

Jij zei :

"Dat is net wat moet veranderen, nu is de stad een synoniem voor verkeersdrukte, vuil, uitlaatgassen, problemen, enz... Daardoor willen er erg weinig mensen nog in de stad gaan wonen. Want veel mensen vinden dat nu eenmaal erg afstotend. Maar die stadsvlucht brengt grote problemen met zich mee, steden zijn echt wel sterk verarmd met alle sociale gevolgen van dien. "

Volgens jou zal de steden verkeersvrij/arm/luw maken dit oplossen of ten dele oplossen(waarom begin je er anders over)

Wel zeg me dan eens de problemen van mensen die in armere buurten van steden wonen is dat ze geen job hebben onvoldoende opgeleid zijn, onvoldoende geintegreerd zijn,... Hoe ga je dat oplossen met autovrij straten?

Het is enigste wat je daarmee zal oplossen zijn enkele kleine ergernissen en de stadsvlucht zal blijven doorgaan, enkel door hele wijken te "zuiveren"(delen renoveren, delen nieuwbouw, straten heraanleggen) zoals men nu in steden doet kan je daaraan iets veranderen. Enkel de straat verkeersvrij maken zal weinig of niks opbrengen tegen stadsvlucht.

De vlucht uit de stad is reeds sinds een paar jaar een terugkeer naar de stad (helemaal in Gent). En de reden is omdat het hier net aangenamer wordt om leven (door auto's te verbannen).

Die trend is in Gent gekeerd eind jaren 90, in 97-98 was er een standstil, in 99 steeg het aantal inwoners terug, het idee van autvrij maken is van 97 dacht ik en was uitgevoerd in 99, de mensen stopten dus al met weggaan nog voor er een autovrije stadskern was.

"Motieven
Uit studies bleek dat stadsverlaters vaak dezelfde motieven aanhaalden. Zij wilden een groter huis met een tuin, meer comfort, meer verkeersveiligheid, minder lawaai en stankhinder alsook goede speelplaatsen voor de kinderen."

Groter huis, meer confort en betere speelplaatsen verkrijg je niet door enkel autovrij/luw te maken.

Het houdt de mensen heus wel bezig vermits het een bijna breekpunt was bij de vorige verkiezingen in Gent.

Ja? Tiens Agalev ging bijna 1% achteruit in 2000 tov 94, VLD bleef gelijk,SP steeg 4%, VB steeg 7%

Is het VB in gent voor autovrij stad soms? Is agalev daartegen?

k995 · 13 sep 2006

multavici zei:
Tuurlijk stijgt de hernieuwbare energie vanaf nu spectaculair, warmtekrachtkoppeling gaat vanaf nu in bijna alle centrales in gebruik genomen worden.

En? Cijfers aub niet een loze commentaar. Zoals ik hier al laat zien is voor DIT jaar de achterstand 2500 GWh, terwijl er TOTAAL nog maar 1500 GWh opgewekt word . Ze hebben dus al meer achterstand DIT JAAR ALLEEN al dan dat er de laatste 10 jaar gecreerd is.

Die centrales worden nu eenmaal gebouwd, door de liberalisatie van de energiemarkt is het veel voordeliger voor die bedrijven om zelf een centrale te bouwen. Maar zelf zonder die centrales, wordt de uitstap mits een actief beleid van de regering probleemloos opgevangen.

En waar haal je dat? De cijfers die je daar postte zijn al hopeloos achterhaalt zelfs na 1 jaar is de achterstand al enorm erger nog, na 1 jaar is er NIKS ingehaald het gat is enkel groter geworden , dat grafiekje dat dus spectaculaire toenames laat zien is dus onzin.

k995 · 13 sep 2006

multavici zei:
Tja dit is een ja-nee discussie natuurlijk. Ik zeg dat het een onderdeel van de oplossing is, ik heb je de redenering (die door bijna alle urbanisten wordt gedeeld) uit de doeken gedaan.

Die moet ik dan gemist hebben, het enige wat autovrij zal doen is de stad iets veiliger en iets properder zal maken zoals ik al zei dat gaat 99% van de andere problemen niet oplossen en dus lijkt het me eerder beter om deze inspanningen/investeringen in iets te stoppen dat een veel groter effect zal hebben op de problemen van de mensen.

Ok je geeft al toe dat het een factor is, mooi, dat het een redelijk belangrijke is zal je nog wel gaan beseffen.

Doe ik al van in het begin hoor, ik vind het een goed idee ik zou graag alles autovrij zien het idee is echter nu ondoenbaar , te duur, niet practisch en zal voor andere problemen zorgen en daarom vind ik het NU geen goed idee, ik vind het zelfs een verschrikkelijk idee.

We daarmee bedoel ik de politiek voor alle duidelijkheid. Betere scholen, obviously kan de stad daar iets aan doen, hier in Gent hebben de stadsscholen een redelijk goede naam.

Tuurlijk, daarom dat er mensen voor bepaalde scholen kamperen? Het is niet enkel het probleem dat er goede scholen moeten zijn, ze moeten er voor iedereen zijn EN ze moeten bereikbaar zijn. In brussel zijn er ook goede nederlandstalige scholen, probleem is dat er 5 keer zoveel leerlingen zijn dan plaatsen.

Tuin, ligt redelijk moeilijk in de stad, maar men kan wel zorgen voor mee parken e.d. Rustige straat, autoluw/loos maken .

Een park is niet hetzelfde als een tuin, laat staan dat het hetzelfde is al dicht tegen de natuur leven .

Dichter bij de natuur, parken in kleine mate, en stadsbossen aan de rand van de stad.

Vergelijk dat eens met een echt bos , ik woonde vroeger op enkele honderde meters van ene mooi bos zoiets wil ik ook voor mijn kinderen, ik wil niet moeten zeggen "kom we gaan eens naar het bos vandaag" en dan een halve stad door te moeten op zoek naar wat bomen.

Familie is persoonlijk daar kan politiek natuurlijk niets aan doen.

idd, alhoewel er ook in gent wonen

Huis naar onze smaak, zou ook in de stad moeten kunnen, betaalbare woningen is iets waar zwaar moet aan gewerkt worden.

Nee hoor, dan moet je al een woning kopen en compleet renoveren, als dat al lukt we hebben allebei graag veel licht en open, in een rijwoning moeilijk, dan zit je al naar een loft te zien end aar hebben we echt geen geld voor.
De overheid bied enkel sociale woningen aan en daar verdienen wij teveel voor.

Ja daar heb jij de discussie naar veranderd omdat je geen andere argumenten had. Ik heb daar geen cijfers over, maar een dynamische, mooie stad met een heel diverse bevolking lijkt me alleen positief voor de werkgelegenheid.

Ik heb dat niet gedaan hoor, jij was bezig hoe het de problemen zou oplossen van verloederde wijken, wel die reden dat die wijken verloederen is vooral gebrek aan werkgelegenheid .

En een investeerder trekt zich weinig aan hoe mooi de stad en hoe divers de bevolking is hoor, die denkt in termen van is er opgeleid volk voor mijn bedrijf, is mijn bedrijf goed bereikbaar, belastingverminderingen,...

Toerisme kan daar wel van profiteren maar dat is maar een klein deeltje van de economie en zelfs met mooiere steden zie ik dat niet veel veranderen.

Jep ze waren actueel, maar er lagen buiten een paar groenen niet veel mensen wakker van, en jij leek de de indruk te wekken dat alleen problemen waarvan de mensen wakker liggen moeten worden aangepakt.

nee hoor politici moeten vooruit denken maar in 95 is het verbod op CFK's in belgie doorgevoerd op een moment dat de groenen de verkiezing verloren hadden (1% achteruit in 95) en ze maar een 8% van de stemmen hadden in belgie. De andere partijen hebben dat dus doorgevoerd, die waren daar dus wel degelijk mee begaan.

Met die mentaliteit kan je nooit op lange termijn werken, want er zijn altijd belangerijkere actuele problemen.

Ik zeg ook helemaal niet dat je niet op de lange termijn mag werken, maar nu autovrij maken is allesbehalve lange termijn hoor, ik zeg eerst een deftig openbaar vervoer, eerst tijd en geld steken in aanpakken van de dringende(maar ook langdurige) en grote problemen (werkloosheid, integratie, scholen,...) en als je daar door bent en je hebt ene openbaar vervoer dat het aankan dat pas kan je beginnen denken aan steden autovrij te maken. Niet eerst autovrij maken en dan al de problemen oplossen die daaruit voorvloeiten terwijl de mensen sukkelen.

Ik heb ook nergens gezegd dat er meer geld naar verfraaiing van de stad ofzo moet gaan. Ik vind ook dat er meer in de oude wijken in de 19de eeuwse gordel moet geïnvesteerd worden i.p.v. prestigeprojecten in de kern van de stad. Maar dat heeft weer niets met onze oorspronkelijke discussie te maken.

Dat is juist het probleem, zonder andere en bijkomende investeringen is het autovrij maken van straten enkel tegen lawaaihinder en drukte, leuk op zich maar niet zo noodzakelijk dat al de rest moet wijken.

k995 · 13 sep 2006

!2u55!4n zei:
Ik gebruik het openbaar vervoer (de tram) en dat is voor mij een luxe daar ik in rust de krant kan doornemen in de plaats van mij op te jagen in de wagen. Het is wel niet echt ver, maar dat is ook de reden voor mij geweest om in een stad te gaan wonen. Kostprijs gezien m'n werk: 0 euro :]. Je kan je afvragen of op welke termijn je duurdere stadswoningen terugverdient door niet te gaan sukkelen met een wagen.

Zou ik ook graag doen hoor, en mijn vrouw pakt enkel de metro, heel gemakkelijk.

Je hebt een wagen? Zelfs moest ik met de bus gaan (zoals ik hoop te doen na we verhuisd zijn) dan nog zouden we een auto hebben, verzekering ed blijft dus, extra kost bezine 500€ en onderhoud 100€ extra is een 600€ schat ik.

We gaan een huis bouwen van een 210m²(4slaapkamers) + carport + tuin van een 500m² kostprijs 60 000€ grond, 200 000€ huis.
Laat ik zoiets zoeken in de stad (garage, zelfde opp , kleine tuin) postcodes 1000 2000 en 9000 :

http://www.immoweb.be/NL/buy.Result...ISPLAY=gallery&XSHOW=&XINITLISTE=Y&XREFRESH=3

Voor 305 000 € een bijna 40 jaar oud huis dat ik persoonlijk lelijk en slecht van opbouw vind of een 500 000€ kostende villa

Zonder tuin :

http://www.immoweb.be/NL/buy.Result...ISPLAY=gallery&XSHOW=&XINITLISTE=Y&XREFRESH=3

420 000€ kostende herenhuis

Nee sorry hoor ik denk dat we VEEL duurder en minder goed afzijn door iets in de stad te zoeken . Die extra kost van 600€ die we de volgende 40 jaar hebben weegt daar niet tegenop dat is 25 000€ terwijl de huizen hierboven bijna dubbel zoveel meer zijn en slechter.

Project Loony · 13 sep 2006

k995 zei:
En? Cijfers aub niet een loze commentaar. Zoals ik hier al laat zien is voor DIT jaar de achterstand 2500 GWh, terwijl er TOTAAL nog maar 1500 GWh opgewekt word . Ze hebben dus al meer achterstand DIT JAAR ALLEEN al dan dat er de laatste 10 jaar gecreerd is.

Ik wilde hier toch even over zeggen dat warmtekrachtcentrales een zeer goede oplossing zijn (onder andere) voor het energieprobleem. Natuurlijk, ze moeten in de loop der jaren nog efficiënter gemaakt worden, maar zelfs nu al betekenen ze een zeer grote daling in energieverbruik én vervuiling in de V.S.!

Mijn bron? Mijn cursus Energieconversiemachines- en Systemen.

k995 · 13 sep 2006

Project Loony zei:
Ik wilde hier toch even over zeggen dat warmtekrachtcentrales een zeer goede oplossing zijn (onder andere) voor het energieprobleem. Natuurlijk, ze moeten in de loop der jaren nog efficiënter gemaakt worden, maar zelfs nu al betekenen ze een zeer grote daling in energieverbruik én vervuiling in de V.S.!

Mijn bron? Mijn cursus Energieconversiemachines- en Systemen.

Er zijn genoeg alternatieven denk ik, echter die kosten allemaal veel geld en tijd om te bouwen en op te starten, tijd en geld dat er niet is.

wlibaers · 13 sep 2006

multavici zei:
Gewoon een vraagje nog: Wat is eigenlijk het probleem met elektriciteit in het buitenland kopen, we kopen vandaag de dag al zoveel producten, zelf belangrijke producten als voedsel e.d. in het buitenland, waarom dan geen elektriciteit kopen in bvb Duitsland of Demarken, als het daar veel makkelijker is om duurzame energie te produceren? Zeker nu de elektriciteitsmarkt geliberaliseerd is, waarom zou ik geen elektriciteit mogen kopen van een Duitse maatschappij die energie opwekt met windmolens?

Naast de al vermelde problemen is er het feit dat transport van elektriciteit lastig is. Het net is niet voorzien op een grote toename van buitenlandse stroom, want de extra kabels om dat aan te kunnen zijn duur (extra hoogspanningsmasten of ondergrondse kabels leggen). Bij langere afstanden heb je ook meer last van weerstandsverliezen, wat de boel ook duurder (en minder milieuvriendelijk) maakt. Als je zo'n spelletjes gaat spelen op het huidige netwerk riskeer je problemen, en als er ergens iets misloopt kan je dan een groot deel van Europa zonder elektriciteit zetten.

http://en.wikipedia.org/wiki/2003_North_America_blackout
http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Italy_blackout

Archief - Invloed van de Staat op de verkiezingen...

multavici

Legacy Member

rabsi

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

multavici

Legacy Member

russian

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Project Loony

Legacy Member

k995

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member