DeBuGGeR zei:
zou het dan beter geweest zijn moesten de amerikanen geen actie ondernomen hebben na 9/11?
Je kan je misschien beter afvragen waarom de acties die op 9/11 zouden volgen al gestart waren vóór 9/11.
Oog om oog tand om tand is vrij ouderwets en brengt alleen maar problemen met zich mee. Er is terrorisme in de wereld maar dat kan je niet uitroeien door oorlogen te voeren. Dat weten de Amerikaanse leiders ook, of toch een deel.
De actie die ze hadden moeten ondernemen na 9/11 was een deftig onderzoek, dan had snel duidelijk geworden dat 9/11
nooit had kunnen gebeuren als iedereen binnen het Amerikaanse systeem zijn job had gedaan.
Men had dan ook de personen die "fouten" gemaakt hebben kunnen ontslaan en eventueel opsluiten voor een hele waslijst aan criminele praktijken ipv ze te promoveren.
GTM zei:
Hm, eens kijken.
Je bent commandant van de troepen daar ter plaatse. Je ziet satelliet en luchtfoto's die tanks en trucks tonen vol soldaten, maar daartussen burgervoertuigen, waarvan er honderden volgestouwd zitten met bewapende Palestijnen.
Hoeveel burgers er zijn, weet je niet, aangezien je ze nauwelijk kunt onderscheiden van de PLO-leden.
Logischerwijze val je aan, anders kan de vijand zich terugtrekken, en mogelijk hergroeperen.
Je kan ze misschien ook terug naar huis volgen, vrouwen en kinderen vermoorden, infrastructuur kapot maken, en elk uitzicht op een leven vernietigen, je weet nooit waar er een vijand kan opduiken hé.
Prachtig ook hoe jij op mainstream-media-achtige wijze je eigen woorden zo verbloemt dat je de indruk creëert dat het vooral tanks en PLO was en maar enkele burgers.
Je zegt zelf dat je het verschil niet kan zien, maar zegt wel "volgestauwd met militieleden" "vol soldaten", "met wat burgers tussen".
Gelukkig zet je avatar alles zo mooi in perspectief
