JPV zei:
een hoofddoek is een extreme verandering die op radicalisme wijst?
Neen, maar een hoofddoek is wel een teken van een verandering in haar leven. En dat is nu toevallig ook een verandering die één van de tekenen kan zijn dat een radicalisering gestart is. Draai of keer jezelf in eender welke bocht maar als dat meisje begon met alcohol te drinken en spek te eten, dan zou je, los van al de rest, alvast kunnen uitsluiten dat ze naar de radicale islam evolueerde. Met opeens een hoofddoek te gaan dragen en van die dooddoeners te gaan gebruiken als "die hoofddoek, dat ben ik", kan je dat niét uitsluiten. Integendeel, tis één mogelijke indicator. En dat op zich rechtvaardigt in mijn ogen verder onderzoek (wat binnen een respectvol en correct kader moet gebeuren uiteraard, het mag geen heksenjacht worden)
Discriminatie (geen racisme, da's nog iets hélemaal anders, door zo'n beweringen als jij doet hol je de term racisme volledig uit tot een dooddoener die je kan gebruiken om discussies te vermijden) op basis van een hoofddoek is trouwens ook niet zo zwart-wit als jij het wilt doen uitschijnen. Als 2 vrouwen met dezelfde capaciteiten hetzelfde werk even goed doen, mag je idd niet de ene meer loon geven dan de andere puur omdat de andere een hoofddoek draagt. Daar is het duidelijk. Maar dat zijn vaak ook puur theoretische voorbeelden die in de praktijk zelden voorkomen.
Als ik hier mensen moet interviewen voor een job, dan kijk ik ook naar wie het beste in het team past. En als er dan 2 gelijke kandidates naar competenties voor mij zitten en de ene heeft een hoofddoek en de andere niet, dan kies ik voor degene zonder hoofddoek, gewoon omdat dat minder mogelijke complicaties met zich meebrengt. Ik bezie dat dan niet dat die dame met hoofddoek minderwaardig is aan de dame zonder hoofddoek, maar ik kijk dan puur naar het team, de dynamiek, werking en noden van het team en daarin zou een dame met hoofddoek minder goed passen dan een dame zonder.
Net zoals ik geen overdreven knappe dame zou aanwerven (werk in de ICT, dus vooral mannen) omdat dat ook bepaalde dingen doet met een teamdynamiek. Is dat discriminatie ? Nee, in mijn ogen niet. Onlangs is er een heel bekwame kandidaat geweigerd omdat zijn nederlands niet goed genoeg was (het was een blanke waalse hetero man, dus no worries). De documenten, de bedrijfstaal, meetings,... verlopen hier allemaal in het vlaams (vlaams bedrijf) dus dan is dat een criterium. Discriminatie ? Nee, problemen vermijden noem ik dat.
Discriminatie vereist namelijk niet alleen dat je een individu of groep over een andere kam scheert dan een ander individu of groep, maar ook dat elke motivatie daarvoor ontbreekt. Hier is dat niet het geval. Jij zal wel afkomen met het feit dat die hoofddoek geen impact heeft op haar werkprestaties en dat het dus wél discriminatie is. Wel, ten eerste kan jij niet weten of die hoofddoek impact heeft (net zoals ik dat niet op voorhand kan weten) en ten tweede is het oordeel of zoiets discriminatie is, niet zwart op wit bepaald, simpelweg omdat zoiets niet mogelijk is.
Ik kader dat in het belang van het team, ik kijk naar welke persoonlijkheden het best in het team passen en maak dan mijn keuze. Zo'n hoofddoek speelt daarin mee. Jammer, maar het is zo. Net zoals ik ook al wel jobs gehad of gemist zal hebben owv het uiterlijk of dingen die ik zei of de manier waarop ik ze zei. Mensen doen niets anders dan onderscheid en keuzes maken. Een religieus symbool daarvan willen uitsluiten lijkt mij utopisch omdat je veel te vaak in een grijze zone zit, juist door die verantwoording van je keuze.