Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

bassie82 · 11 jun 2018

Loser zei:
Voilà, precies de reden waarom ik het liever elders bespreek.

Het gaat om het principe en niet over de effectieve daden.
Blijkbaar moeten we wachten tot ze volledig de wet negeren om hun religie toe te passen.

Als ze van oordeel zijn dat religie belangrijker is dan de wet dan zit je toch verkeerd in een maatschappij waar het belangrijkste de wet is.

trouwens hier een artikeltje uit 2008
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-een-eremoord-om-de-vier-maanden-in-belgie~aff73559/
“Eén eremoord om de vier maanden in België”

SithCloud · 11 jun 2018

Loser zei:
Oké, en hoeveel van die "2/3 moslims" die zogezegd de regels van de godsdienst boven de wet stellen, volgens een enquête, stenigen hier vrouwen? Of vermoorden hier homo's?

Edit: Eigenlijk ben ik er geen voorstander van om deze discussie hier verder te zetten. Als we hierover echt willen verder praten, lijkt het me een goed idee om dat in een eigen topic te doen. Een religietopic of zo.

1) als dat uw maatstaf is... amai
2) doe maar

jack|herrer · 11 jun 2018

Tis zo een beetje als met de voetbal. Ze kunnen hier geboren zijn, toch kiezen ze Turkije boven Belgie.
Als puntje bij paaltje komt en er moet gekozen worden, zullen ze hun godsdienst kiezen boven al de rest. Genoeg studies die dat al bewezen hebben.

Loser · 11 jun 2018

bassie82 zei:
Het gaat om het principe en niet over de effectieve daden.
Blijkbaar moeten we wachten tot ze volledig de wet negeren om hun religie toe te passen.

Als ze van oordeel zijn dat religie belangrijker is dan de wet dan zit je toch verkeerd in een maatschappij waar het belangrijkste de wet is.

trouwens hier een artikeltje uit 2008
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-een-eremoord-om-de-vier-maanden-in-belgie~aff73559/
“Eén eremoord om de vier maanden in België”

Oké, dus het gaat om het principe en niet de daden. Dus jij hecht meer belang aan het antwoord van de ondervraagde moslims op een enquête waar geen repercussies aan vasthangen, dan aan cijfers uit de realiteit?
Iemand die strenggelovig is, zal bijna automatisch antwoorden dat zijn geloof, zijn morele kompas, boven de wet staat. Wat niet in àlle gevallen slecht is, maar toegegeven, in de meeste wel.
Joden, christenen, moslims, als ze strenggelovig zijn, zal iedereen dat antwoorden. Gewoon omdat "God" dat ziet. Het is al een blijk van een wankel geloof als je zegt dat rationaliteit boven het geloof staat. Snap je wat ik bedoel? De enquêteurs gaan ze niet straffen als ze 'ja' antwoorden op die vraag, maar God wel als ze 'nee' antwoorden.

Je haalt daar een artikel aan. Daar gaat het over één eremoord om de vier maanden. Dus 17 op 5 jaar tijd.
Wat er natuurlijk 18 te veel zijn. Daar zijn we het allemaal over eens, mag ik hopen. En wat je moet aanpakken. Ook zonder twijfel.

Maar je ziet het verschil toch met "2/3 van alle moslims in ons land" en 17 op 5 jaar tijd? Het is toch niet eerlijk om te doen alsof die 2/3 uit die enquête allemaal eremoorden vinden kunnen?

Edit Crew: Dit topic is afgesplitst uit het Politieke Ergernissentopic. Daar zijn de regels een beetje losser, vandaar sommige posts in deze draad. Dat betekent niet dat die toon verdergezet kan worden in nieuwe posts. We weten dat dit een heikel onderwerp is dat snel uit de hand kan lopen, dus we volgen het kort op. Als de discussie niet fatsoenlijk gevoerd kan worden, gaat hij op slot. Bedankt!

denkimi · 11 jun 2018

Loser zei:
Oké, en hoeveel van die "2/3 moslims" die zogezegd de regels van de godsdienst boven de wet stellen, volgens een enquête, stenigen hier vrouwen? Of vermoorden hier homo's?

Edit: Eigenlijk ben ik er geen voorstander van om deze discussie hier verder te zetten. Als we hierover echt willen verder praten, lijkt het me een goed idee om dat in een eigen topic te doen. Een religietopic of zo.

Hoeveel procent van de vlamingen is voorstander van het ophangen van dutroux? En hoeveel hebben het al gedaan?

Je zorgt er enkel voor dat niemand je nog serieus neemt in de discussie door dat soort onzinnige argumenten.

Conradus · 11 jun 2018

Ik vraag mij eigenlijk af wat ze bedoelen met dat ze de islam laten voorgaan op de Belgische wetten. Bedoelen ze dat ze liever de Islamitische wetten zouden volgen, maar de Belgische nog naleven en streven voor verandering van de Belgische, of dat ze de Belgische gewoon niet toepassen? 1 is geen probleem, want dat doet iedereen hier soms wel voor bepaalde regels, 2 is een probleem.

beryl · 11 jun 2018

Conradus zei:
Ik vraag mij eigenlijk af wat ze bedoelen met dat ze de islam laten voorgaan op de Belgische wetten. Bedoelen ze dat ze liever de Islamitische wetten zouden volgen, maar de Belgische nog naleven en streven voor verandering van de Belgische, of dat ze de Belgische gewoon niet toepassen? 1 is geen probleem, want dat doet iedereen hier soms wel voor bepaalde regels, 2 is een probleem.

Ik denk dat het in de praktijk vaak zelfs nog onschuldiger is dan 1. Had je aan mijn oma gevraagd of God's wetten belangrijker waren dan die van de staat dan had ze zeker ja geantwoord, maar het zou me verbazen als ze ooit werkelijk om die reden een wet zou overtreden hebben. Haar streven om de wetten aan te passen beperkte zich tot stemmen voor de cd&v.

Bij Moslims hier nu is het blijkbaar iets gelijkaardigs want in de praktijk volgens ze wel degelijk de Belgische wetten, en voor islamitische partijen stemmen doen ze amper.

Conradus · 11 jun 2018

Voila, wat dus geen probleem is. De helft van de posters hier streeft ook om wetten aan te passen (gaande van iets essentieels als het EVRM tot iets debiels als de LEZ-wetgeving in Antwerpen

)

Bongobong · 11 jun 2018

Epyon zei:
Dat we veel van de zaken die we nu van anderen verwachten minder dan een levenstijd geleden ook niet deden? Het is niet alsof Vlaanderen anno 1955 zo'n toonbeeld van verlichting was? Zelfs nu nog houden velen er archaïsche genderrollen op na. Moeten we daarmee kritiek leveren op andere religies? Zwakke positie om mee te beginnen.

Evangelische Christenen in de VS leven al 400 jaar in één van de meest liberale samenlevingen op deze planeet.

Waarom zijn zij niet gemoderniseerd? Zou het misschien aan hun religie kunnen liggen?

zengistan · 11 jun 2018

bassie82 zei:
omdat het nu eenmaal de basis is van onze maatschappij : grondwet staat boven alles.
Als je zoiets fundamenteel niet wil aanvaarden dan zit je toch in de verkeerde maatschappij.

Dat is helemaal niet de basis van onze maatschappij.
Het is fundamenteel om je aan de wet te houden. Niet wat je al dan niet belangrijker vindt of vooropstelt.

En nogmaals, genoeg mensen op het forum hier die de grondwet te naief vinden en blijkbaar grondig willen aanpassen. Dan zitten ze dus ook in de verkeerde maatschappij.

SithCloud · 11 jun 2018

verbazing alleszins hier toch.

Een wet willen aanpassen is dus de facto gelijk met "andere regels voorop de wet stellen".

Voor velen blijkbaar een kleine sprong of geen sprong.

Loser · 11 jun 2018

SithCloud zei:
verbazing alleszins hier toch.

Een wet willen aanpassen is dus de facto gelijk met "andere regels voorop de wet stellen".

Voor velen blijkbaar een kleine sprong of geen sprong.

Natuurlijk is dat hetzelfde?
Als jij een wet wil aanpassen, is dat omdat je morele kompas zegt dat het nu onrechtvaardig is. Dus je morele kompas vind jij juister dan de huidige wet. Dus je stelt jouw idee boven de huidige wet.
Of jouw idee nu op religie is geïnspireerd of niet, maakt dan toch niets uit?

Beryl heeft het wat mij betreft heel juist verwoord. Mijn oma zou ook altijd zeggen dat Gods wetten belangrijker zijn. Die zijn vaak strikter dan onze wetten, dus is er niet zo'n probleem. Maar in essentie blijft het toch hetzelfde?

KnightOfCydonia · 11 jun 2018

Ga je nu werkelijk elke wens tot verandering van de regelgeving aan elkaar gelijk stellen?

Ik lees hier op 9lives mensen die inderdaad regels willen aanpassen, dat mag dan gaan over de (on)zin en (on)rechtvaardigheid van een LEZ-zone in een land waar bedrijfswagens gesubsidieerd worden of over hoe je een instroom van economische migranten het best kan indijken.

Daartegenover staan regels afkomstig uit een godsdienst die er een moraliteit van meer dan 1300 jaar geleden op nahoudt. Er wordt hier de vergelijking gemaakt met de generatie van onze grootmoeders, maar zelfs dan ben ik er bijvoorbeeld vrij zeker van dat die generatie bijvoorbeeld kindhuwelijken niet oké vond of voorschriften uit de sharia zou goedkeuren, zoals bijvoorbeeld dat een man dubbel zoveel erft dan een vrouw. En voor je pareert dat dergelijke zaken hier niet toegelaten zijn, in het V.K. heb je al sharia "familierechtbanken", dat is een buurland van ons.

Loser · 11 jun 2018

KnightOfCydonia zei:
Ga je nu werkelijk elke wens tot verandering van de regelgeving aan elkaar gelijk stellen?

Ik lees hier op 9lives mensen die inderdaad regels willen aanpassen, dat mag dan gaan over de (on)zin en (on)rechtvaardigheid van een LEZ-zone in een land waar bedrijfswagens gesubsidieerd worden of over hoe je een instroom van economische migranten het best kan indijken.

Daartegenover staan regels afkomstig uit een godsdienst die er een moraliteit van meer dan 1300 jaar geleden op nahoudt. Er wordt hier de vergelijking gemaakt met de generatie van onze grootmoeders, maar zelfs dan ben ik er bijvoorbeeld vrij zeker van dat die generatie bijvoorbeeld kindhuwelijken niet oké vond of voorschriften uit de sharia zou goedkeuren, zoals bijvoorbeeld dat een man dubbel zoveel erft dan een vrouw. En voor je pareert dat dergelijke zaken hier niet toegelaten zijn, in het V.K. heb je al sharia "familierechtbanken", dat is een buurland van ons.

Ga je nu echt beweren dat 2/3 van de moslims hier kindhuwelijken wil, en de sharia zou goedkeuren? Dat is net de essentie. Dat zeg ik (en met mij nog anderen) net al de hele tijd. Dat zij aangeven in een enquête dat zij de wetten van God belangrijker vinden dat de wetten van het land, betekent dus niet iedereen die dat zegt, ook de sharia wil, hè.

Ja, ik stel elke wens tot verandering van de regelgeving aan elkaar gelijk. Wat jij zegt, is: 'Maar mijn wens is gerechtvaardigd. De hunne niet, omdat ze vanuit het geloof stammen.' Dat kan best, maar je snapt toch dat zij het net omgekeerd zien?

zengistan · 11 jun 2018

KnightOfCydonia zei:
Ik lees hier op 9lives mensen die inderdaad regels willen aanpassen, dat mag dan gaan over de (on)zin en (on)rechtvaardigheid van een LEZ-zone in een land waar bedrijfswagens gesubsidieerd worden of over hoe je een instroom van economische migranten het best kan indijken.
Daartegenover staan regels afkomstig uit een godsdienst die er een moraliteit van meer dan 1300 jaar geleden op nahoudt. Er wordt hier de vergelijking gemaakt met de generatie van onze grootmoeders, maar zelfs dan ben ik er bijvoorbeeld vrij zeker van dat die generatie bijvoorbeeld kindhuwelijken niet oké vond of voorschriften uit de sharia zou goedkeuren, zoals bijvoorbeeld dat een man dubbel zoveel erft dan een vrouw. En voor je pareert dat dergelijke zaken hier niet toegelaten zijn, in het V.K. heb je al sharia "familierechtbanken", dat is een buurland van ons.

Of die moraliteit op 1300 jaar, 10 jaar of een miljoen jaar oude idee bestaat is toch irrelevant vanuit de kant van de wet? De zin of onzin van iets, is puur subjectief. Het ging om mensen die hun moraliteit belangrijker/beter vinden dan wat de huidige wetgeving zegt.
En je gaat niemand hier toch wijsmaken dat kindhuwelijken toegestaan worden in de VK of waar dan ook. De wet zal altijd minderjarigen beschermen. Dubbele erving is een compleet ander verhaal. Wat twee volwassenen samen beslissen, is hun recht en behoort tot vrijheid van religie, maarjah...Dat laatste grondrecht mag van jou ook weg zeker.

beryl · 11 jun 2018

KnightOfCydonia zei:
Ga je nu werkelijk elke wens tot verandering van de regelgeving aan elkaar gelijk stellen?

Ik lees hier op 9lives mensen die inderdaad regels willen aanpassen, dat mag dan gaan over de (on)zin en (on)rechtvaardigheid van een LEZ-zone in een land waar bedrijfswagens gesubsidieerd worden of over hoe je een instroom van economische migranten het best kan indijken.

Daartegenover staan regels afkomstig uit een godsdienst die er een moraliteit van meer dan 1300 jaar geleden op nahoudt. Er wordt hier de vergelijking gemaakt met de generatie van onze grootmoeders, maar zelfs dan ben ik er bijvoorbeeld vrij zeker van dat die generatie bijvoorbeeld kindhuwelijken niet oké vond of voorschriften uit de sharia zou goedkeuren, zoals bijvoorbeeld dat een man dubbel zoveel erft dan een vrouw. En voor je pareert dat dergelijke zaken hier niet toegelaten zijn, in het V.K. heb je al sharia "familierechtbanken", dat is een buurland van ons.

Dat er moslims zijn die wel degelijk ook in de praktijk godsdienstige wetten toepassen of willen toepassen in plaats van de wetten van het land geloof ik best, maar ik ben nogal sceptisch over de bewering dat twee derde van de moslims effectief de sharia zou willen invoeren omdat ze zoiets geantwoord zouden hebben in een poll. Moest dat werkelijk het geval zijn dan zou je nog een massa meer van die sharia rechtbanken moeten zien en zouden ze niet het randfenomeen blijven dat ze nu zijn.

Bij dat van die shariarechtbanken moet je trouwens ook wel wat kanttekeningen maken: Als jij en ik akkoord gaan dat als we een conflict hebben met elkaar we Loser daarover zullen laten uitspraak doen en dat Loser dat moet doen aan de hand van de regels van de inquisitie, dan kan je morgen in de krant zetten dat we hier in Vlaanderen een inquisitierechtbank hebben. Maar dat wil niet zeggen dat wat Loser zegt ook maar iets van juridisch belang heeft of dat wat Loser zegt tegen de Belgische wet mag ingaan.

squalleke123 · 11 jun 2018

beryl zei:
Dat er moslims zijn die wel degelijk ook in de praktijk godsdienstige wetten toepassen of willen toepassen in plaats van de wetten van het land geloof ik best, maar ik ben nogal sceptisch over de bewering dat twee derde van de moslims effectief de sharia zou willen invoeren omdat ze zoiets geantwoord zouden hebben in een poll. Moest dat werkelijk het geval zijn dan zou je nog een massa meer van die sharia rechtbanken moeten zien en zouden ze niet het randfenomeen blijven dat ze nu zijn.

Bij dat van die shariarechtbanken moet je trouwens ook wel wat kanttekeningen maken: Als jij en ik akkoord gaan dat als we een conflict hebben met elkaar we Loser daarover zullen laten uitspraak doen en dat Loser dat moet doen aan de hand van de regels van de inquisitie, dan kan je morgen in de krant zetten dat we hier in Vlaanderen een inquisitierechtbank hebben. Maar dat wil niet zeggen dat wat Loser zegt ook maar iets van juridisch belang heeft of dat wat Loser zegt tegen de Belgische wet mag ingaan.

Heb jij al een anti-shariah betoging gezien in de landen waar de shariah de basis van de wetgeving is? Ik niet in elk geval, dus zo ongeloofwaardig is die steun bij 2/3 totaal niet, aangezien het in moslimlanden tegen de 90-95% aanleunt.

jack|herrer · 11 jun 2018

Loser zei:
Ga je nu echt beweren dat 2/3 van de moslims hier kindhuwelijken wil, en de sharia zou goedkeuren? Dat is net de essentie. Dat zeg ik (en met mij nog anderen) net al de hele tijd. Dat zij aangeven in een enquête dat zij de wetten van God belangrijker vinden dat de wetten van het land, betekent dus niet iedereen die dat zegt, ook de sharia wil, hè.

Ja, ik stel elke wens tot verandering van de regelgeving aan elkaar gelijk. Wat jij zegt, is: 'Maar mijn wens is gerechtvaardigd. De hunne niet, omdat ze vanuit het geloof stammen.' Dat kan best, maar je snapt toch dat zij het net omgekeerd zien?

Ja: https://ejbron.wordpress.com/2013/12/24/meeste-europese-moslims-willen-sharia-2/

Aan Turkse en Marokkaanse immigranten in Oostenrijk, België, Frankrijk, Duitsland, Nederland en Zweden werden 3 vragen gesteld:
1. Is de sharia voor jou belangrijker dan de wetten van het land waarin je leeft?
66% reageerde bevestigend.
2. Denk je dat er maar één interpretatie van de koran is en dat deze dwingend zou moeten gelden voor alle moslims?
75% reageerde bevestigend.
3. Denk je dat moslims zouden moeten terugkeren naar hun “islamitische wortels”?
60% reageerde bevestigend.

Deze link naar dit Duits onderzoek heeft hier nog al gestaan

Bongobong · 11 jun 2018

Beeld je even in dat je gelovig zou zijn. Het spreekt toch vanzelf dat de wet van God belangrijker is dan die van iets temporeel en vergankelijk als een staat. Een moderne Christen die het omgekeerde beweert is naar mijn mening een beetje verward.

De vraag lijkt mij niet of een gelovige de seculiere wet als 'hoger' aanziet. Maar of een gelovige strekking in staat is om onder een seculiere wet te leven.

In het Nieuwe Testament bestaat daar alleszins precedent voor:

Mattheus 22:20-21: Hij vroeg hun: “Van wie is deze beeldenaar en het opschrift?” Zij antwoordden: “Van de keizer.” Daarop sprak Hij tot hen: “Geeft dan aan de keizer wat de keizer toekomt, en aan God wat God toekomt.”

In de Koran en Hadith voor zo ver ik weet niet. Ook in de praktijk heeft Islam duidelijk een moeizame relatie met het idee van een seculiere staat.

SithCloud · 11 jun 2018

Loser zei:
Ga je nu echt beweren dat 2/3 van de moslims hier kindhuwelijken wil, en de sharia zou goedkeuren? Dat is net de essentie. Dat zeg ik (en met mij nog anderen) net al de hele tijd. Dat zij aangeven in een enquête dat zij de wetten van God belangrijker vinden dat de wetten van het land, betekent dus niet iedereen die dat zegt, ook de sharia wil, hè.

Ja, ik stel elke wens tot verandering van de regelgeving aan elkaar gelijk. Wat jij zegt, is: 'Maar mijn wens is gerechtvaardigd. De hunne niet, omdat ze vanuit het geloof stammen.' Dat kan best, maar je snapt toch dat zij het net omgekeerd zien?

Wel ehh voor de rest worden hier altijd bewijzen enzo gevraagd en is het een "buikgevoel" als er mensen bezig zijn over religie en de indoctrinatie van de islam. Dat er weinig studies zijn, dat is inderdaad spijtig. Maar als er dan is een studie is, dan begin jij ook wel uw eigen interpretatie eraan te geven.

Belissen volgens welke regels je wenst te discussieren hé Loser

.

Maar bon, gearrangeerde huwelijken enzo, dat is dan wel allemaal ok ?

Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

bassie82

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Loser

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

zengistan

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zengistan

Legacy Member

beryl

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member