Archief - Islamofobie groeit in Vlaanderen

den-kimi zei:

de koran is niet zo veel veranderd als de bijbel. de bijbel is regelmatig moedwillig aangepast door de kerk, de koran is vooral in het begin aangepast door mondelinge overdracht. als ge een tekst pas na 100 jaar opschrijft kan dat gewoon niet meer exact dezelfde zijn.

Klik om te vergroten...

Ik spreek dan ook over de Koran van het moment dat hij in boekvorm is verschenen. Integenstelling tot de Bijbel zijn er vanop dat moment geen veranderingen in gebeurd. Hoe het gebeurde voor de Koran in boekvorm verscheen weet ik niet (denk niet dat iemand dat wel weet)

En als er effectief enorm veel verschil zat op de vertellende mondelinge versie en de geschreven versie moeten en misschien tot zaken terug te vinden zijn in de geschiedenis dat mensen er niet akkoord mee gingen of dat er iets niet klopte met de geschreven versie?

den-kimi zei:

atheisme is van deze tijd en zal uiteindelijk alle godsdiensten overwinnen. alleen heeft het daar nogal wat problemen mee omdat het zo tolerant is om die godsdiensten toe te laten, terwijl die godsdiensten juist niets anders toelaten. maar uiteindelijk zullen de intelligente mensen het halen.

Klik om te vergroten...

Atheïsme is ook een vorm van geloven, nl. het niet geloven. De manier waarop je deze alinea schrijft, stel je je precies boven mensen die wil geloven want je aanziet je als een intelligent persoon. Je beschuldigd gelovigen dat ze niet tolerant zijn tegenover andere religies, maar vanuit jouw standpunt visie doe je wil niet hetzelfde. Net zoals bij gelovigen kan je bij atheisten gematigde mensen hebben en dan weer degene die wat extremer worden (niet naar jouw gericht é)

den-kimi zei:

ja en dan? dat kwam niet door maar ondanks de islam. godsdienst en wetenschap gaan niet samen, want objectieve waarnemingen moeten vervormd worden om te voldoen aan iets dat in een boek van 1500 jaar geleden stond.

Klik om te vergroten...

Islam en wetenschap hebben lang hand in hand gegaan hoor. Ik verwijs je ook graag door naar een reportage op NGC daarover. De Koran moedigt aan om nieuwe zaken te ontdenken en moedigt vooruitgang aan. De Islam heeft echt een wetenschappelijke bloeiperiode gebracht in het MO (wiskunde, astromonie, architectuur enz)

den-kimi zei:

ad: de enige reden waarom men moslims wijsmaakt dat ze de koran in het arabisch moeten lezen is om ze dom te houden. net zoals de bijbel vroeger alleen in het latijn beschikbaar was. zo kunnen de zogenaamde 'geleerden' het volk alles wijsmaken

Klik om te vergroten...

Arabisch is een veel gesproken taal in het MO in tegenstelling tot het Latijn die procentueel véél minder mensen aanspreekt (was enkel voor de clerus en adel)

den-kimi zei:

de vraag is waarom ge een boek van 1400 jaar oud zou willen bestuderen? veel bijleren gaat ge in ieder geval niet doen.

Klik om te vergroten...

Als je het niet wil bestuderen waarom discussiëren?

gentille zei:

Als je het niet wil bestuderen waarom discussiëren?

Klik om te vergroten...

meh... als je het dan toch wil bestuderen dan zal men toch al wegwimpelen dat het niet het origineel, arabische is... tenzij ge natuurlijk ff arabisch erbij pakt

SithCloud zei:

meh... als je het dan toch wil bestuderen dan zal men toch al wegwimpelen dat het niet het origineel, arabische is... tenzij ge natuurlijk ff arabisch erbij pakt

Klik om te vergroten...

Het Arabisch vertalen naar andere talen is geen gemakkelijke klus natuurlijk. Andere woordspelingen en zinsbouwen en men komt vlug tot een andere zin. Maar de Koran vertaald, ondanks de foute vertalingen, heeft mij althans al veel bijgeleerd. Het is niet allemaal fout vertaald é

Avondland zei:

Waarom zou atheïsme en een daarmee gepaard immanent humanisme, geloof in de menselijke rationaliteit en een antropocentrisch wereldbeeld geen vorm van spiritualiteit betekenen? Seculier humanisme is ook een levensovertuiging, en dat kan dezelfde kracht geven aan een 'volger' dan een religie zoals het katholicisme. Het ene atheïsme is het andere niet, dat besef ik wel. Maar ik betwijfel dat atheïsme een betere optie is dan theïsme. Zotten vind je aan beide kanten, maar dat geldt eveneens voor geniëen. Ik ben geen katholiek, maar ben wel iemand die gelooft in een hogere autoriteit en iemand die gelooft dat de mens niet centraal staat in het Alleven. Daarmee breek ik ironisch genoeg ook met de Abrahamitische godsdiensten.

Klik om te vergroten...

ja maar spiritualiteit is niet hetzelfde als godsdienst, en een levensovertuiging is weer niet hetzelfde. je klutst een hoop begrippen door elkaar. Ik snap niet trouwens dat je zegt dat er soorten atheïsme zijn, of je gelooft niet in god(en) of je gelooft er wel in.

en 'zotten vind je aan beide kanten', mssn, maar ik ken nog geen aanslagen in naam van het atheïsme. Er is niet zo iets als een 'extreme atheïst', enkel atheïsten die in discussie gaan met anderen.

gentille zei:

Ik spreek dan ook over de Koran van het moment dat hij in boekvorm is verschenen. Integenstelling tot de Bijbel zijn er vanop dat moment geen veranderingen in gebeurd. Hoe het gebeurde voor de Koran in boekvorm verscheen weet ik niet (denk niet dat iemand dat wel weet)

En als er effectief enorm veel verschil zat op de vertellende mondelinge versie en de geschreven versie moeten en misschien tot zaken terug te vinden zijn in de geschiedenis dat mensen er niet akkoord mee gingen of dat er iets niet klopte met de geschreven versie?

Klik om te vergroten...

geen veranderingen?
hoe verklaar je de duivelsverzen dan? dat zijn stukken die uit de koran zijn gesmeten, en das wel een verandering neem ik aan.

gentille zei:

Atheïsme is ook een vorm van geloven, nl. het niet geloven.

Klik om te vergroten...

Is niet vechten dan ook een vorm van vechten?
vasten een vorm van eten?
stikken een vorm van ademen?

gentille zei:

Islam en wetenschap hebben lang hand in hand gegaan hoor. Ik verwijs je ook graag door naar een reportage op NGC daarover. De Koran moedigt aan om nieuwe zaken te ontdenken en moedigt vooruitgang aan. De Islam heeft echt een wetenschappelijke bloeiperiode gebracht in het MO (wiskunde, astromonie, architectuur enz)

Klik om te vergroten...

bedoel je niet ondanks? Het is niet omdat de islam een periode tolerant was dat het dankzij de islam is dat de wetenschappen bloeiden.

Deus ex Machina zei:

geen veranderingen?
hoe verklaar je de duivelsverzen dan? dat zijn stukken die uit de koran zijn gesmeten, en das wel een verandering neem ik aan.

Klik om te vergroten...

Duivelsverzen hebben dan ook geen belang in het verhaal en in de Koran wordt er nog altijd verwezen naar de hel (en de duivel ook dacht ik)

Ik meen die verzen nogthans gelezen te hebben (is lang geleden) ging dat niet over 3 heidense heksen of godinnen?

Deus ex Machina zei:

Is niet vechten dan ook een vorm van vechten?
vasten een vorm van eten?
stikken een vorm van ademen?

Klik om te vergroten...

Das is appelen met peren vergelijken, dat zie je nu toch zelf wel in mag ik hopen

Een gelovige heeft zijn ideologie/is er van overtuigd dat er een God is, een atheïst heeft ook zijn ideologie/overtuiging over het niet bestaan van God. En gezien niemand een pasklaar antwoord heeft over het al dan niet bestaan van die God tasten beide partijen in het duister en kan niemand zijn gelijk behalen. Den Kimi gaf in zijn betoog het perfect voorbeeld dat atheïsten intelligentere mensen zouden zijn tegenover gelovigen. Dus is er wel duidelijk een vorm van minachtig aanwezig.

Deus ex Machina zei:

bedoel je niet ondanks? Het is niet omdat de islam een periode tolerant was dat het dankzij de islam is dat de wetenschappen bloeiden.

Klik om te vergroten...

Nee dat was te danken aan de Islam . Zoals gezegd moedigt de Islam onderzoek en vooruitgang aan.

gentille zei:

Duivelsverzen hebben dan ook geen belang in het verhaal en in de Koran wordt er nog altijd verwezen naar de hel (en de duivel ook dacht ik)

Klik om te vergroten...

punt is dat het veranderd is, niet of het al dan niet belang had.
trouwens, de duivelsverzen zijn eruit geflikkerd omdat deze zouden wijzen op meer dan 1 god, ingefluisterd door satan in het oor van Mohammed.

gentille zei:

Das is appelen met peren vergelijken, dat zie je nu toch zelf wel in mag ik hopen

Een gelovige heeft zijn ideologie/is er van overtuigd dat er een God is, een atheïst heeft ook zijn ideologie/overtuiging over het niet bestaan van God. En gezien niemand een pasklaar antwoord heeft over het al dan niet bestaan van die God tasten beide partijen in het duister en kan niemand zijn gelijk behalen. Den Kimi gaf in zijn betoog het perfect voorbeeld dat atheïsten intelligentere mensen zouden zijn tegenover gelovigen. Dus is er wel duidelijk een vorm van minachtig aanwezig.

Klik om te vergroten...

Das dan Kimi zijn probleem, niet het mijne.

en dat is geen kromme vergelijking, een atheïst 'gelooft' niet, hij 'gelooft niet', groot verschil. Wat jij weer doet is een begrip rekken en plooien tot als het weer een enorm groot gebied bestrijkt en het eigenlijk weinig betekenis heeft. het klassieke argument van theïsten tegen atheïsme 'atheïsme is ook een geloof', dat is het niet.
een overtuiging mssn.

gentille zei:

Nee dat was te danken aan de Islam

Klik om te vergroten...

sterke stelling, maar nogal leeg vrees ik. er is een verschil tussen iets tolereren, en iets effectief creëren. Dawkins zei ooit, en ik moet hem gelijk geven 'Misschien stonden we zonder religie al in 1400 op de maan'. Het is een sterke stelling, maar het is duidelijk dat religie meer vooruitgang heeft geblokkeerd dan gestimuleerd.

hoe dan ook, het is zeker dankzij de islam dat wetenschap stil is gevallen bij Moslims enkele honderden jaren geleden. je kan je afvragen wat er dan verandert is binnen de islam zelf.

Deus ex Machina zei:

en 'zotten vind je aan beide kanten', mssn, maar ik ken nog geen aanslagen in naam van het atheïsme. Er is niet zo iets als een 'extreme atheïst', enkel atheïsten die in discussie gaan met anderen.

Klik om te vergroten...

En de atheïstische regimes van het communisme dan?

Conradus zei:

En de atheïstische regimes van het communisme dan?

Klik om te vergroten...

dat was niet in naam van het atheïsme.

Nee, van de vervangende godheid die zulke regimes nodig hadden. Moedertje Rusland zo je wil. Principe is 't zelfde.

Conradus zei:

Nee, van de vervangende godheid die zulke regimes nodig hadden. Moedertje Rusland zo je wil. Principe is 't zelfde.

Klik om te vergroten...

ja ok, maar niet in naam van het atheïsme...

In een logische uitloper ervan.

Conradus zei:

In een logische uitloper ervan.

Klik om te vergroten...

BS, dit is gewoon het zoveelste geval om atheïsme als een religie te laten voorkomen.

Deus ex Machina zei:

BS, dit is gewoon het zoveelste geval om atheïsme als een religie te laten voorkomen.

Klik om te vergroten...

Nee, als je je volk niet meer rond een godheid kan vereningen heb je een plaatsvervanging nodig. Iets waar ze zich zonder meer voor gaan opofferen. De Staat dus.

Conradus zei:

Nee, als je je volk niet meer rond een godheid kan vereningen heb je een plaatsvervanging nodig. Iets waar ze zich zonder meer voor gaan opofferen. De Staat dus.

Klik om te vergroten...

ja maar voor de zoveelste keer, dat is niet in naam van het atheïsme, dat is in naam van de staat, de leider, whatever...


ik heb nog nooit gehoord 'onthoofd diegene die in een godheid geloven, heil atheïsme, en das atheïstischen übermensch!'.

En atheïsme heeft nooit een massale vereniging gekend, met een manipulerende top en eigen manipulerende leer.

Zijn hier nog nuchtere mensen op dit forum die geen -ismen aanhangen? Mensen van de wetenschap die zich bewust zijn van de onbenulligheid van dit planeetje en zich om die reden terecht distantiëren van al dat religieus gezwets? Waarom houdt men zich met dergelijke nonsens bezig als er met echte kennis zoveel interessants te ontdekken valt? Dit houdt wel in dat men een vorm van eigenheid moet opgeven, en dat is misschien net waar veel religieuzen en atheïsten zich zo aan vastklampen.
Ik ben bijzonder verdraagzaam en heb niks tegen mensen die hun religie vredig beleven, maar ik vraag me altijd af wat voor extremisten dan de drijfveren zijn, naast het feit dat ze het met de paplepel meegekregen hebben, dat ze radeloos zijn, of dat het hen aan moed ontbreekt om zich zelf een wereldbeeld te vormen.

.bal zei:

Zijn hier nog nuchtere mensen op dit forum die geen -ismen aanhangen? Mensen van de wetenschap die zich bewust zijn van de onbenulligheid van dit planeetje en zich om die reden terecht distantiëren van al dat religieus gezwets? Waarom houdt men zich met dergelijke nonsens bezig als er met echte kennis zoveel interessants te ontdekken valt? Dit houdt wel in dat men een vorm van eigenheid moet opgeven, en dat is misschien net waar veel religieuzen en atheïsten zich zo aan vastklampen.
Ik ben bijzonder verdraagzaam en heb niks tegen mensen die hun religie vredig beleven, maar ik vraag me altijd af wat voor extremisten dan de drijfveren zijn, naast het feit dat ze het met de paplepel meegekregen hebben, dat ze radeloos zijn, of dat het hen aan moed ontbreekt om zich zelf een wereldbeeld te vormen.

Klik om te vergroten...

Omdat religie vaak gepaard gaat met ethiek. Het is dus wel degelijk belangrijk.

U een wereld zonder religie voorstellen komt infeite op hetzelfde neer als een wereld zonder ethische regels en zonder veel moraal.

En voor er iemand afkomt met het feit dat atheïsten dat wel hebben, vergeet niet dat veel van die dingen wel degelijk stammen uit religies, en dat ze er anders misschien niet zouden zijn.

puni zei:

Omdat religie vaak gepaard gaat met ethiek. Het is dus wel degelijk belangrijk.

U een wereld zonder religie voorstellen komt infeite op hetzelfde neer als een wereld zonder ethische regels en zonder veel moraal.

En voor er iemand afkomt met het feit dat atheïsten dat wel hebben, vergeet niet dat veel van die dingen wel degelijk stammen uit religies, en dat ze er anders misschien niet zouden zijn.

Klik om te vergroten...

Religie heeft ook heel wat moraliteit en ethische regels afgestompt. Hoe lang dacht de mens dat een ramp of ziekte een straf is van een god? Vandaag de dag zijn er nog christelijke priesters die dat durven denken.
Racisme is nog zo iets dat goed ontwikkeld werd door religie.

Ik denk ook niet dat ethische regels perse uit religie afstammen maar dat religie eerder wou verklaren waarom die ethische gevoelens en moraliteit er al zijn. Zoals men ooit goden verzon voor onweder en dergelijke, zocht men ook goden om ethische zaken te verklaren. Het ontstaan van een maatschappij bijvoorbeeld.
En via religie is het ook makkelijker om ethische regels af te dwingen.
Wie het overtreedt, gaat de hel in en wordt opgegeten door Satan.

.bal zei:

Mensen van de wetenschap die zich bewust zijn van de onbenulligheid van dit planeetje en zich om die reden terecht distantiëren van al dat religieus gezwets? Waarom houdt men zich met dergelijke nonsens bezig als er met echte kennis zoveel interessants te ontdekken valt?

Klik om te vergroten...

kdenk dat het u nogal zou verbazen hoeveel gelovigen ge zou vinden onder wetenschappers