Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

Unkn0wn · 14 jul 2006

Even eraan herinneren dat Israel het meest technologisch geavanceerde leger in de wereld heeft.
Mede doordat ze al decennia in conflict leven sinds de stichting van hun land.
Ze zijn tenslotte een pro westers land pal in het midden van de Islamwereld.

In het verleden hebben ze al oorlogen gevoerd met MEERDERE landen, en telkens gewonnen.

Nuja, meer ontopic:
Tis daar 1 pot nat en een conflict zou vroeg of laat toch uitbreken, ofda Israel da nu doet of zich laat aanvallen binnen 10 jaar...

Ook eraan herinneren dat voor de eerste golfoorlog, Israel als eerste een kerncentrale van Irak (die volop in constructie was) aanviel met bommewerpers, en zo Irak vrij hield van kernwapens + de weg vrij maakte voor een golfoorlog.

Toen hebben ze da gedaan zonder ook maar 1 burgerslachtoffer, ze hadden de kerncentrale perfect verwoest, teksboekgewijs zeg maar.

Nu is het weer van het zelfde, ze vallen andere aan om zich te verdedigen, wat terecht is.

Israel ontruimt de gazastrook, wa imo echt wel een toegeving is tot de palestijnen in hoop de oorlog te beeindigen.
Maar als die palestijnen gewoon ondankbaar nu de gazastrook gebruiken als raketbasis om zo Israel te viseren?

Neee dat gaat te ver, en ze grijpen terecht in.
Als de palestijnen de toegeving niet respecteren en niet kunnen leven met het feit dat hun buurland vol zionisten zit dan is het volledig hun eigen fout.

Het is al meermaals bewezen dat het ook zonder geweld kan opgelost raken, maar telkens zijn het de Palestijnenen die het niet kunnen laten.

@ Libanon, een regering die een groep terroristen steunt?
Sinds wanneer mag dat?
Israel heeft ook weer het recht om in te grijpen, ok ja, het is jammer van de burgerslachtoffers.
Maar als je onwetend rondhangt bij een opslagplaats van wapens en een bom raakt de opslagplaats en een paar onschuldigen...

Niets aan te doen.
(Soms zetten ze die opslagplaatsen pal in het stad omda ze weten da Israel dan zo burgers zal raken en een internationale woede over zich heen zullen krijgen)

@ VS Veto
Rusland & China gebruiken hun veto's voor N Korea & Iran, ik denk dat het nu ook wel eens mag dat de VS hun veto gebruikt.
(Tis natuurlijk wel vriendjespolitiek en altijd dezelfde landen die hun veto gebruiken, maar zo is het nu eenmaal)

zikje · 14 jul 2006

De VS willen al lang iets doen aan Iran en zoeken een goede reden. Niet dat ze die nodig hebben, maar na hun debacle in Irak, willen ze volgens mij toch wat meer internationale steun. De nucleaire affaire is daar één van. Het feit dat Hezbollah gesteund wordt door Syrië en Iran en het feit dat Israël nu Libanon is binnengevallen, met als hoofdreden de Hezbollah, is het mogelijk dat 1 van beide partijen op de kar springt. Daar zijn we nog niet, maar in zo'n geweldadig klimaat kan vanalles gebeuren. Zeker met landen die zich niet kunnen inhouden.

Cazzz · 14 jul 2006

Gromme zei:
Aan de andere kant gaat dit conflict nu al jaren en jaren aan de gang.

Waarom zou het nu ineens iets worden op grootschalig gebied?

Dit is toch nog ietsje anders dan dat het de laatste jaren aan de gang is.. En Iran heeft nu een gekke president

Therif · 14 jul 2006

Cazzz zei:
Dit is toch nog ietsje anders dan dat het de laatste jaren aan de gang is.. En Iran heeft nu een gekke president

waarom een 'gekke'? Ik vind dat die juist karakter heeft en weet wat ie wil.

Cazzz · 14 jul 2006

Therif zei:
waarom een 'gekke'? Ik vind dat die juist karakter heeft en weet wat ie wil.

Ik denk niet dat deze zal aarzelen om naar zijn militaire capaciteiten te grijpen wanneer Syrië getroffen wordt. Zeker wanneer het om Israël gaat(remember zijn toespraken?).

En we weten uiteraard allemaal wat hij wil -> Israël van de kaart vegen.

zikje · 14 jul 2006

Xarius zei:
Nu is het weer van het zelfde, ze vallen andere aan om zich te verdedigen, wat terecht is.

In rwanda zijn een aantal para's vermoord. Ik zie België nog niet direct F-16's sturen naar Rwanda om daar een paar dorpen plat te gooien.

Israel ontruimt de gazastrook, wa imo echt wel een toegeving is tot de palestijnen in hoop de oorlog te beeindigen.
Maar als die palestijnen gewoon ondankbaar nu de gazastrook gebruiken als raketbasis om zo Israel te viseren?

Dit moest al vele tientallen jaren eerder zijn gebeurd. Evenals de Westelijke Jordaanoever.

Israël maakt zich ook continu aan collectieve bestraffing, wat niet mag volgens het internationaal recht. Het eigen gerechtshof heeft al beslist dat de muur fout loopt. Ze trekken er zich nooit iets van aan. Ze hoeven dat ook niet omdat de VS hun de hand boven het hoofd houdt, en omdat ze zelf zo machtig zijn.

De Palestijnse politie heeft zelfs lang zonder wapens gezeten. Dat mocht niet van Israël. Probeer dan maar eens de terroristen te stoppen he.

Neee dat gaat te ver, en ze grijpen terecht in.
Als de palestijnen de toegeving niet respecteren en niet kunnen leven met het feit dat hun buurland vol zionisten zit dan is het volledig hun eigen fout.

Nog iemand die de fout maakt te veralgemenen. Het valt je ook niet op dat de Palestijnen Israël niet kunnen invallen en bezetten, wanneer kolonisten of mensen van het leger kinderen doodschieten.

Het is al meermaals bewezen dat het ook zonder geweld kan opgelost raken, maar telkens zijn het de Palestijnenen die het niet kunnen laten.

Ik denk dat je toch eens wat meer moet lezen hierover.

@ Libanon, een regering die een groep terroristen steunt?
Sinds wanneer mag dat?
Israel heeft ook weer het recht om in te grijpen, ok ja, het is jammer van de burgerslachtoffers.
Maar als je onwetend rondhangt bij een opslagplaats van wapens en een bom raakt de opslagplaats en een paar onschuldigen...

Libanon is een staat die zich nog aan het opbouwen is, een prille democratie. Nu is het zo dat Libanon uit verschillende bevolkingsgroepen bestaat. Eén daarvan staat achter Hezbollah omdat deze net als Hamas trouwens, naast een terreurgroep te zijn, ook gezondsheidzorg organiseert, omdat de staat daar faalt. Daarom hebben ze ook zoveel steun. Ook omdat zij de Israëli's in het zuiden van Libanon hebben kunnen doen terugtrekken.

De Libanese overheid is helemaal niet zo machtig dat ze zomaar Hezbollah kunnen gaan bestrijden. De invloed van Syrië is er nog altijd aanwezig. Denk maar aan die Libanese politicus die enkele jaren geleden vermoord werd door de Syrische geheime dienst en waarnaar de VN een onderzoek heeft naar ingesteld.

Niets aan te doen.
(Soms zetten ze die opslagplaatsen pal in het stad omda ze weten da Israel dan zo burgers zal raken en een internationale woede over zich heen zullen krijgen)

Jij hebt ook al zo'n geweldig respect voor mensenlevens als het Israëlisch leger en Palestijnse terroristen.

Als je een 1000 kilo bom dropt op een flatgebouw waar je denkt dat iemand zich bevind, weet je dat je gigantisch veel onschuldige slachtoffers gaat maken. Dan ben je gewoon een moordenaar.

@ VS Veto
Rusland & China gebruiken hun veto's voor N Korea & Iran, ik denk dat het nu ook wel eens mag dat de VS hun veto gebruikt.
(Tis natuurlijk wel vriendjespolitiek en altijd dezelfde landen die hun veto gebruiken, maar zo is het nu eenmaal)

Klopt. En ook die veto's zijn fout.

Legatus · 14 jul 2006

Xarius zei:
Even eraan herinneren dat Israel het meest technologisch geavanceerde leger in de wereld heeft.
Mede doordat ze al decennia in conflict leven sinds de stichting van hun land.
Ze zijn tenslotte een pro westers land pal in het midden van de Islamwereld.

In het verleden hebben ze al oorlogen gevoerd met MEERDERE landen, en telkens gewonnen.

Nuja, meer ontopic:
Tis daar 1 pot nat en een conflict zou vroeg of laat toch uitbreken, ofda Israel da nu doet of zich laat aanvallen binnen 10 jaar...

Ook eraan herinneren dat voor de eerste golfoorlog, Israel als eerste een kerncentrale van Irak (die volop in constructie was) aanviel met bommewerpers, en zo Irak vrij hield van kernwapens + de weg vrij maakte voor een golfoorlog.

Toen hebben ze da gedaan zonder ook maar 1 burgerslachtoffer, ze hadden de kerncentrale perfect verwoest, teksboekgewijs zeg maar.

Nu is het weer van het zelfde, ze vallen andere aan om zich te verdedigen, wat terecht is.

Israel ontruimt de gazastrook, wa imo echt wel een toegeving is tot de palestijnen in hoop de oorlog te beeindigen.
Maar als die palestijnen gewoon ondankbaar nu de gazastrook gebruiken als raketbasis om zo Israel te viseren?

Neee dat gaat te ver, en ze grijpen terecht in.
Als de palestijnen de toegeving niet respecteren en niet kunnen leven met het feit dat hun buurland vol zionisten zit dan is het volledig hun eigen fout.

Het is al meermaals bewezen dat het ook zonder geweld kan opgelost raken, maar telkens zijn het de Palestijnenen die het niet kunnen laten.

@ Libanon, een regering die een groep terroristen steunt?
Sinds wanneer mag dat?
Israel heeft ook weer het recht om in te grijpen, ok ja, het is jammer van de burgerslachtoffers.
Maar als je onwetend rondhangt bij een opslagplaats van wapens en een bom raakt de opslagplaats en een paar onschuldigen...

Niets aan te doen.
(Soms zetten ze die opslagplaatsen pal in het stad omda ze weten da Israel dan zo burgers zal raken en een internationale woede over zich heen zullen krijgen)

@ VS Veto
Rusland & China gebruiken hun veto's voor N Korea & Iran, ik denk dat het nu ook wel eens mag dat de VS hun veto gebruikt.
(Tis natuurlijk wel vriendjespolitiek en altijd dezelfde landen die hun veto gebruiken, maar zo is het nu eenmaal)

Het enige wat die reacties van Israel doen is terror kweken.
Hoeveel Burgers zijn er weer gestorven ?
Hoeveel van die hun familieleden zullen nu meer vatbaar zijn voor een kamikazie?
Een oneindige moordpartij tusse de 2 , met zen ups en downs.

ec8or · 14 jul 2006

Therif zei:
waarom een 'gekke'? Ik vind dat die juist karakter heeft en weet wat ie wil.

het enigste dat ie wilt is haaks op het westen/usa staan, want dat maakt hem populair bij z'n ongeëduceerde onderdanen en medemoslims....
dus in het kort, hij is een populist eerste klasse.

ik heb iranese overburen, de kinderen (nu ook al 40/+) wonen hier al gauw tegen de 20 jaar. hun ouders wonen nog in Teheran, maar verblijven 6 maand/jaar hier bij hun kinderen. dit zijn allemaal mensen met een educatie en sommigen (ze zjin met 5 kinderen) hebben een zaak. je zou hen eens bezig moeten horen over 'hun' president. dan weet je wel dat heus niet iedereen van daar achter deze madman staat.

Unkn0wn · 14 jul 2006

In rwanda zijn een aantal para's vermoord. Ik zie België nog niet direct F-16's sturen naar Rwanda om daar een paar dorpen plat te gooien.

België is
1. zeer pacifistisch & europees (allemaal pacifisten dus)
2. niet in staat om daar iets aan te doen

en alsje zegt da ze para's vermoorden, dan wil het zeggen da België al troepen heeft in rwanda. Een andere situatie dan in Israel, waar ze dus geen troepen hebben in libanon.

Dit moest al vele tientallen jaren eerder zijn gebeurd. Evenals de Westelijke Jordaanoever.

Israël maakt zich ook continu aan collectieve bestraffing, wat niet mag volgens het internationaal recht. Het eigen gerechtshof heeft al beslist dat de muur fout loopt. Ze trekken er zich nooit iets van aan. Ze hoeven dat ook niet omdat de VS hun de hand boven het hoofd houdt, en omdat ze zelf zo machtig zijn.

De Palestijnse politie heeft zelfs lang zonder wapens gezeten. Dat mocht niet van Israël. Probeer dan maar eens de terroristen te stoppen he.

De situatie is VEEL delicater dan je doet blijken.
Israel wil een muur bouwen om zich te verdedigen, het is inderdaad drastisch, maar ze hebben het recht om hun land af te schermen zolang ze daarbij de palestijnen niet schaden. (Dit gebeurt misschien wel, maar theoretisch doe je door een muur te bouwen niemand pijn).

In de middeleeuwen bouwden ze tenslotte ook muren rond hun forten

.

De VS heeft ook een drastische grens met Mexico waar er vele strenge controles zijn en waar je dus niet voorbijgraakt.
(Afgezet met hekkens) En er is toch niemand die daar over zaagt?

(Ja een grote stenen muur lijkt drastischer maar het komt op hetzelfde neer)

Israel wil niets te maken hebben met de palestijnen, dat is hun recht, als 2 landen niet overeenkomen zou het perfect mogelijk moeten zijn als ze zich afscheiden zonder nog enig contact desnoods.

Of hebje liever da ze elkaar dagelijks bestoken?

En da van die politiewapens, ok ja, maar je moet ook begrijpen dat ze die wapens dan mogelijks tegen je gaan gebruiken.

Het komt natuurlijk van beide kanten, maar iedereen doet het lijken alsof Israel de grote slechterik is.

Eén daarvan staat achter Hezbollah omdat deze net als Hamas trouwens, naast een terreurgroep te zijn, ook gezondsheidzorg organiseert

Ookal staat de hele wereld achter Hezbollah, noch heeft dat hen het recht niet Israelische troepen te kidnappen.

Israel reageert inderdaad wel heftig, maar dat zijn we al gewend van hen.
Je moet ook inzien dat het niet het eerste conflict is en dat Israel er stilletjesaan genoeg van gekregen heeft.

Ze willen afrekenen met de terroristen,
moest hezbollah nu eens ontwapenen zoals hen meerdere malen gevraagd is vanuit internatinaal standpunt dan zou dit conflict er nu niet zijn.

Als je een 1000 kilo bom dropt op een flatgebouw waar je denkt dat iemand zich bevind, weet je dat je gigantisch veel onschuldige slachtoffers gaat maken. Dan ben je gewoon een moordenaar.

Dat haat ik zo verschrikkelijk aan onze democratische wereld.

Libanon, Noord Korea, Iran, Irak...
Ze verwonden,doden & kidnappen dagelijks gewone burgers, al dan niet hun eigen burger. De media reageert ontrust, men gaat akkoord dat ze moeten ingrijpen.

Maar vanaf dat er bij de tegenpartij eens burgerslachtoffers vallen dan is het al om drama in de media, meer dan wanneer er westerse burgers gewond vallen zelfs.

Ok ja, als democratische staat is het onze taak burgerslachtoffers tot een minimum te houden, we zijn immers niet zo slecht als die dictaturen & non democratische staten.

Maar men verwacht tegenwoordig dat je oorlog kan voeren zonder burgerslachtoffers?

Das volledige BS, OF je wil je eigen land redden en de vijand aanpakken, iets dat niet mogelijk is zonder een minimum aan burgerslachtoffers.
Of je doet gewoon niets en je laat je eigen burgers dood gaan.

Enorm vereenvoudigt natuurlijk, maar daar komt het op neer.

Stel dat ze een nucleaire raket aan het bouwen zijn PAL in het middel van een burgerwijk, en grondoperaties zijn uitgesloten.

Ga je me dan vertellen dat we geen precisie bombardementen mogen uitvoeren omdat er tientallen burgers gaan sterven voor de vele duizenden die er anders wel aan zullen gaan?

De moderne vijand is een terrorist, en terroristen verstoppen zich tussen de gewone burgers. Met als DOEL zo ook de vijand gewone burgers te laten raken. In tegenstelling tot echte legers zullen ze geen militaire basis op de rand van een stad hebben, ze zullen pal in de stadswijk raketten afvuren, opslaan en maken.

In een oorlog vallen nu eenmaal ook burgerslachtoffers, aan BEIDE zijden.
Oorlog is niet tof, maar als oorlog onvermijdbaar is dan moeten ze geen totale paniek zaaien om burgerslachtoffers.

(Het moet natuurlijk vermeld worden, dat zeker, maar momenteel breekt men het volledig af in de media)

Het lijkt me een democratische oorlogsparadox.
Men wil oorlog voeren tegen terroristen, maar er mag wel geen enkele burger sneuvelen.

Legatus · 14 jul 2006

Terrorisme bestrijd ge niet door 100+ burgers te doden (woops ,Collateral Damage)
Waar de FUCK is de logica ?
Een antwoord sturen op 3 ontvoerde soldaten door 100+ dode burgers , infrastructuur te vernietigen en wow , hoeveel personen die er iets mee te maken hadden hebben ze kunnen doden/vangen ?
Voor elke dode terrorist zijn er 3 dode brugers (6 nieuwe terroristen).

En tuurlijk heeft Israel het recht om zicht te verdedigen en tuurlijk moge zijn een muurtje bouwen (alst op hun land natuurlijk is ).

Unkn0wn · 14 jul 2006

En hoeveel terroriste hebben ze gedood?

Da zeggen ze ni?

Denk je nu echt da ze alleen maar burgers gedood zullen hebben?
Denk da hun Intel. zo rond is?

k995 · 14 jul 2006

Gromme zei:
De VS staat zeker & vast achter Israël alleen komen ze daar niet openlijk voor uit

Dat doen ze wel, alleen is achter iemand staan een verschil met kritiekloos ze alles laten doen.

maar ik denk dat tot al duidelijk moet zijn geweest. Andere plaatsen waar conflicte zijn (zelfs nog niet van deze grootte) worden direct overrompeld door, troepen gezonden door de VN of VS, maar dat heb ik nog niet gezien daar tussen israel en palestina.

Ja welke andere plaatsen?

momentaal is er oorlog in:

rwanda-uganda-congo
burundese burgeroorlog
pakistan
soedan
tjetjenie(sp?)
columbia
ivoorkust
nepal
algerije
burma
kasmir
filipijnen
sri lanka

En dan zijn er nog 20 andere kleintjes.
En veel van deze conflicten zijn al veel meer slachtoffers gevallen dan in de hele palestijns/israelisch conflict.
Maar toch hoor je bijna uitsluitend over israel . 1 reporter heb ik dit cynisch weten omschrijven als "als je kan kiezen tussen een comfortabele hotelkamer in jerusalem of midden in de jungle of woestijn in afrika/azie dan is de keuze snel gemaakt"

De lobby's vertellen ons ook dat het veelal is dat veel hoge plaatsen in het Amerikaans milieu (meerdere opzichten zoals politiek, bedrijfs) worden ingenomen door Joden die daardoor veel macht uitoefenen en druk kunnnen zetten.

Wat een mythe is. De VS steunt israel voor strategische redenen net zoals ze israel niet steunde de eerste 15 jaar van hun bestaan om strategische redenen.

zikje · 14 jul 2006

Xarius zei:
België is
1. zeer pacifistisch & europees (allemaal pacifisten dus)

wij wel ja

2. niet in staat om daar iets aan te doen

jawel, we hebben F-16's. Maar we verkiezen het dus niet te doen. Dat is het verschil met Israël.

De situatie is VEEL delicater dan je doet blijken.
Israel wil een muur bouwen om zich te verdedigen, het is inderdaad drastisch, maar ze hebben het recht om hun land af te schermen zolang ze daarbij de palestijnen niet schaden. (Dit gebeurt misschien wel, maar theoretisch doe je door een muur te bouwen niemand pijn).

Daarbij nemen ze ook gigantisch veel land af van de Palestijnen. Als ze de lijn van 1967 volgen, zou niemand er een probleem mee hebben. Nu doen ze dit gewoon om land in te nemen. Israël doet dit als tientallen jaren, ook mbv nederzettingen. Die nederzettingen zijn ook owv de veiligheid zeker? Nee, gewoon om land in te nemen. Daarbij vernielen ze ook volledige olijfboomvelden enzovoort.

Israel wil niets te maken hebben met de palestijnen, dat is hun recht, als 2 landen niet overeenkomen zou het perfect mogelijk moeten zijn als ze zich afscheiden zonder nog enig contact desnoods.

Zolang ze dit doen om hun terrein ben ik het daar volledig mee eens.

En da van die politiewapens, ok ja, maar je moetok begrijpen dat ze die wapens dan mogelijks tegen je gaan gebruiken.

Dit is een mogelijke verklaring ja. Maar dan moet je niet klagen dat de Palestijnse Autoriteit niks kan doen aan het terrorisme. Het is het één of het ander.

Het komt natuurlijk van beide kanten, maar iedereen doet het lijken alsof Israel de grote slechterik is.

Israël kan ook doen en laten wat ze willen. De Palestijnen niet. Niemand staat ook achter de terroristen hoor. Maar Israël doet zoveel fout, dat het niet anders kan dat ze niet geïnteresseerd zijn in vrede. Als meer dan 30 jaar wil de internationale gemeenschap een terugtrekking binnen de grenzen van 1967. Daar hebben we nog niks van gezien. Er zitten meer dan 800 Palestijnen in de Israëlische gevangenis, die nog niet eens zijn aangeklaagd. Een gerechtstaat onwaardig. Er zijn al tientallen jaren van vredesakkoorden (of toch pogingen tot). Israël heeft nooit zijn afspraken nagekomen.

Ookal staat de hele wereld achter Hezbollah, noch heeft dat hen het recht niet Israelische troepen te kidnappen.

Niemand staat achter de hezbollah. Enkel fundamentalisten. En natuurlijk geeft het hen dat recht niet.

Israel reageert inderdaad wel heftig, maar dat zijn we al gewend van hen.
Je moet ook inzien dat het niet het eerste conflict is en dat Israel er stilletjesaan genoeg van gekregen heeft.

Dat we het gewend zijn, keurt het absoluut niet goed. Dat maakt het juist nog erger. Er is nog NOOIT een conflict beëindigd met geweld, buiten de wereldoorlogen. Israël doet enkel aan geweld owv de zogenaamde "veiligheid". Op die manier krijgen ze nooit veiligheid. En dat weten ze. Daarom gaan ze er ook mee door.

Ze willen afrekenen met de terroristen,
moest hezbollah nu eens ontwapenen zoals hen meerdere malen gevraagd is vanuit internatinaal standpunt dan zou dit conflict er nu niet zijn.

Dat klopt. Maar Israël heeft zich ook nooit aan VN-resoluties gekregen.

Libanon, Noord Korea, Iran, Irak...
Ze verwonden,doden & kidnappen dagelijks gewone burgers, al dan niet hun eigen burger. De media reageert ontrust, men gaat akkoord dat ze moeten ingrijpen.

Maar vanaf dat er bij de tegenpartij eens burgerslachtoffers vallen dan is het al om drama in de media, meer dan wanneer er westerse burgers gewond vallen zelfs.

Het is inderdaad moeilijk om een oplossing te vinden voor bijvoorbeeld Irak. Maar de invasie was zowiezo een gigantisch slechte keuze. Dat blijkt uit de geschiedenis. Irak is al verschillende keren binnengevallen geweest door Westerse landen. Telkens liep dat faliekant af owv een volksopstand. De VS zijn schuldig aan de huidige toestand omdat ze dit absoluut hadden kunnen voorzien. Zeggen dat ze "onthaald zullen worden als helden" is bullshit. Dat zeiden de Engelsen vroeger ook en met hun is het ook misgelopen. De VS wisten dat het niet kon slagen. Ze hadden geen geldige reden. En toch doen ze het.

Ok ja, als democratische staat is het onze taak burgerslachtoffers tot een minimum te houden, we zijn immers niet zo slecht als die dictaturen & non democratische staten.

Dat is één van mijn belangrijkste opmerkingen tov de VS en Israël. Leuk dat we het hierover toch eens zijn.

Maar men verwacht tegenwoordig dat je oorlog kan voeren zonder burgerslachtoffers?

Dat is moeilijk, maar de manier waarop Israël te werk gaat, houdt gewoon helemaal geen rekening met eventuele burgerslachtoffers.

Ga je me dan vertellen dat we geen precisie bombardementen mogen uitvoeren omdat er tientallen burgers gaan sterven voor de vele duizenden die er anders wel aan zullen gaan?

Slechte vergelijking: nucleaire bom tov ak's, eventueel raketten maar meestal gewoon onschuldigen.

De moderne vijand is een terrorist, en terroristen verstoppen zich tussen de gewone burgers. Met als DOEL zo ook de vijand gewone burgers te laten raken. In tegenstelling tot echte legers zullen ze geen militaire basis op de rand van een stad hebben, ze zullen pal in de stadswijk raketten afvuren, opslaan en maken.

Terrorisme is ook de enige manier waarop ze zich kunnen verdedigen. De Palestijnen hebben geen leger. Als ze er een zouden hebben, zouden ze wel een "propere" oorlog (bestaat eigelijk wel niet) willen hoor.

Het lijkt me een democratische oorlogsparadox.
Men wil oorlog voeren tegen terroristen, maar er mag wel geen enkele burger sneuvelen.

Daarom dat men meer moet werken aan de oorzaken ervan.

Legatus · 14 jul 2006

Xarius zei:
En hoeveel terroriste hebben ze gedood?

Da zeggen ze ni?

Denk je nu echt da ze alleen maar burgers gedood zullen hebben?
Denk da hun Intel. zo rond is?

merendeel brugers ja , zeg nergens dat ze geen terrors hebben gedood.
Hezbollah en such zijn maar namen .

zikje · 14 jul 2006

k995 zei:
Dat doen ze wel, alleen is achter iemand staan een verschil met kritiekloos ze alles laten doen.

En dit is nu net wat ze wel doen. Voor de camera's geven ze, heel voorzichtig, kritiek. Maar echt druk uitoefenen doen ze nooit. Integendeel, ze geven geld, leningen, militair materieel en veto's.

Zo kan ik ook gemakkelijk kritiek geven hoor. De VS zijn ook de enigen die druk kunnen uitoefenen. Van de EU, VN of wie dan ook trekt Israël zich geen bal aan. Maar de VS doen dit nooit.

k995 · 14 jul 2006

zikje zei:
Iedereen kent de krijtlijnen van hoe het vredesakkoord er ongeveer moet uitzien:
- grenzen van 1967 als uitgangspunt
- oost-jeruzalem voor palestina
- enkele heel grote kolonies op de westelijke jordaanover kunnen nu nog moeilijk worden ontruimd => land in ruil geven
- rest van nederzettingen weg
- recht op terugkeer naar Israël is ook onrealistisch => vervangen door recht op terugkeer naar Palestina met eventueel financiële compensaties

Dit voorstel lag op de tafel in camp david (enkel oost jerusalem was onder gedeelde controle , je vergeet dat de klaagmuur in oost jerusalem ligt en dat toen dit onder arabisch bewind was joden hier 20 jaar lang niet mochten komen dat willen ze noit toegeven)

Arafat weigerde dit. Het is ook onrealistisch. West bank en gaza kunnen gewoonweg de 4 a 5 miljoen palestijnen niet aan die in vluchtelingenkampen leven in de omringende buurlanden. DIe moeten opgenoemn worden in die landen, iets wat die al 40 jaar weigeren.

Dit is trouwens geen oplossing voor groepen zoals hamas, die een arabische staat in heel histosch palestina willen. Dat betekend dus israel inclusief. En hamas is nu aan de macht .

Dit is al lang bekend. Dit wordt altijd uitgesteld. Israël heeft nooit interesse getoond en moet dus gedwongen worden deze rechtvaardige regeling te aanvaarden.

Israel stelde dit zelf voor in camp david (buiten oost jerusalem) arafat weigerde, wat kan israel meer doen?

Evenals Palestina. Na een terugtrekking moet er natuurlijk een machtsvacuüm worden ingevuld. Dat is ook weer een moeilijke discussie. Wie wil dat doen? Wie wordt geaccepteerd door beide partijen om zoiets te doen?

Niemand? Dit moet opgevuld worden door de palestijnen zelf, daarvoor dient fatah bijvoorbeeld .

Fout, ze hebben wel degelijk alle macht. De palestijnen kunnen geen kant op. Israël heeft tanks, jets, apaches, een leger. De palestijnse politie heeft zelfs lange tijd geen wapens gekregen van Israël. Maar ze worden dan wel verondersteld de terreur tegen te houden.

Wat onzin is, voor oslo was er geen palestijnse politie, na oslo heeft israel hen zelf bewapend, nu zorgen ze daar zelf voor.

En nee israel heeft NIET alle macht want anders was het conflict al lang voorbij. Indien de palestijnen geen macht hadden was er geen conflict. Dat is toch niet moelijk te begrijpen?

Dat israel meer wapens heeft zegt weinig, de VS had veel meer waren dan de vietcong, nochtans hebben ze toch verloren in vietnam.

Israël heeft ook heel Palestina onder constante controle dmv checkpoints, ze hebben legerposten in elke nederzetting, ook illegale.

Ja en? Dat is toch niet waar wat je zegt, indien israel de west bank onder controle heeft da, controleren ze ook de terroristen en dan zoudne ze dus die toelaten om aanslagen te plegen.

Je bent echt blind als je zegt dat Palestijnen enige macht zouden hebben. Als een maatschappij nog zo weinig geeft om een mensenleven, palestijnen met hun zelfmoordenaars en isreal met hun hoge aantal collateral damage, dan is er toch iets behoorlijk mis.

Nee je moet je eigen gezonde verstand te gebruiken ipv af te gaan op websites die zeggen dat israel al de macht heeft.

En idd israel is te blind voor de schade die ze aanrichten, maar daar kan israel spijtig genoeg niet rond, je kan nog zo voorzichtig zijn er zullen altijd burgerslachtoffers vallen je moet het zoveel mogelijk beperken en het is daarin waar israel tekort schiet.

IK zou trouwnes geen uitspraken doen over alle israelies palestijnen, er zijn er genoeg die vrede willen en niet bloeddorstige gekken.

Onlangs nog een documentaire gezien over het vredesproces onder Clinton. Barak deed continu voorstellen waar hij eigelijk zelf nooit achter stond. Nadien werd hij dan nog zelfs uitgescholden in de Knesset, omdat hij gepraat had. De Israëlische machthebbers zijn gewoon niet geïnteresseerd in vrede.

Hij deed toch die voorstellen? Wat wil je nog meer? Wat maakt het uit dat de leiders elkaar haten zoalng er maar vrede komt.

Getuige daarvan zijn ook de nederzettingen die al tientallen jaren blijven uitbreiden en al evenlang veroordeeld worden. De VS heeft de macht om Israël pijn te doen. Ze zeggen ook van "jamaar die nederzettingen dat is niet netjes". Maar dat is ook het enige. Harde maatregelen blijven uit.

En als die nederzttingen weg zijn zou het conflict stoppen? Nee hoor, en je vergist je over de macht die de VS heeft over israel, ze zijn ooit begonnen zonder goedkeuring (integendeel zelf) van de VS, israel kan verder zonder hen ook.

De israëlische bevolking staat wel achter zo'n vredesakkoord met de voorheen genoemde krijtlijnen. Ik dacht dat ik een aantal peilingen op het nieuws heb gezien (link zou mss nuttig zijn).

daarjuist was e rnog iets mis met de israelische maatschappij.

Dit is geen onzin. Kritiek geven is makkelijk. Maar de VS heeft de invloed effectief om Israël pijn te doen, maar ze doen dat nooit. Voor de camera's zeggen ze "foei!". Achter de schermen doen ze hen nooit pijn, geven ze financiële leningen, donaties, militair materieel en gebruiken ze continu veto's om Israël hun gang te laten gaan.

Ze geven net zo goed leningen aan egypte, militair materiaal aan egypte, saudi arabie en koeweit . Als ze veto's stellen moet je eens goed lezen waarom ze dat doen en niet direct "zie je wel ze doen het weer" meestal zit er wel een deftige reden achter.

Ik vraag me trouwens af om welke reden ze israel moeten boycotten, en wat je denkt dat op te zal brengen? Ik zie trouwens de EU of zelfs de arabische landen israel niet boycotten?

Unkn0wn · 14 jul 2006

jawel, we hebben F-16's. Maar we verkiezen het dus niet te doen. Dat is het verschil met Israël.

Die vermoorde para's zaten wel al in Rwanda é, moesten ze ze komen kidnappen in België, ik denk ook dat zelfs wij troepen zouden sturen naar Rwanda.

Waarschijnlijk op een minder heftige manier, maar DAT is het verschil met Israel.

Daarbij nemen ze ook gigantisch veel land af van de Palestijnen. Als ze de lijn van 1967 volgen, zou niemand er een probleem mee hebben. Nu doen ze dit gewoon om land in te nemen. Israël doet dit als tientallen jaren, ook mbv nederzettingen. Die nederzettingen zijn ook owv de veiligheid zeker? Nee, gewoon om land in te nemen. Daarbij vernielen ze ook volledige olijfboomvelden enzovoort.

BS, das echt een zeverscenario.
Iedereen zegt da, maar ze vergeten wel dat zowel Iran als de Palestijnen geen genoegen nemen met meer land.

Ze willen afrekenen met Israel, nog meer land afstaan zal amper iets helpen.
De palestijnse extremisten gaan niet stoppen eer Israel volledig van de kaart geveegd is.

Israël kan ook doen en laten wat ze willen. De Palestijnen niet. Niemand staat ook achter de terroristen hoor. Maar Israël doet zoveel fout, dat het niet anders kan dat ze niet geïnteresseerd zijn in vrede. Als meer dan 30 jaar wil de internationale gemeenschap een terugtrekking binnen de grenzen van 1967. Daar hebben we nog niks van gezien. Er zitten meer dan 800 Palestijnen in de Israëlische gevangenis, die nog niet eens zijn aangeklaagd. Een gerechtstaat onwaardig. Er zijn al tientallen jaren van vredesakkoorden (of toch pogingen tot). Israël heeft nooit zijn afspraken nagekomen.

Je kan ook niet eisen van een land dat ze plots nog meer territoria gaan afstaan. Je hebt gezien wat voor drama's er waren toen ze da ghazastrook ontruimde, wa in mijn opinie al een ZEER grote toegeving was.

Nog meer ontruimingen zouden het land opsplitsen en zelfs kunnen leiden tot een intern Israelisch conflict.

Het is een schande dat de internationale gemeenschap dat totaal niet inziet.

Dat we het gewend zijn, keurt het absoluut niet goed. Dat maakt het juist nog erger. Er is nog NOOIT een conflict beëindigd met geweld, buiten de wereldoorlogen. Israël doet enkel aan geweld owv de zogenaamde "veiligheid". Op die manier krijgen ze nooit veiligheid. En dat weten ze. Daarom gaan ze er ook mee door.

Geweld is hun enige oplossing.
Met terroristen valt niet te onderhandelen.
Ok ja, in dit geval kan het wel, maar hun enige eis is belachelijk onredelijk.
Ze willen dat alle zionisten weggaan en dat Israel niet meer bestaat.

Hoe kan een mens dan nog verwondert zijn dat Israel geweld moet gebruiken.

merendeel brugers ja , zeg nergens dat ze geen terrors hebben gedood.
Hezbollah en such zijn maar namen .

Tegenwoordig mag je ook de media niet 100% meer geloven.
Ok ja, er zijn ongetwijfeld burgers gevallen.

Maar van wie komen die cijfers?
Juist ja, van de Libanese overheid.
En die overheid heeft er alle belang te overdrijven om zo Israel in een slecht daglicht te stellen tov de internationale gemeenschap.

Trouwens terroristen dragen toch geen kenteken, dus als ze in een ziekenhuis belanden zien ze er ook uit als burgers.

Nog nooit bij stil gestaan dat de terroristen die gewond raken naar een ziekenhuis gebracht worden en daar gezien worden als een burger?
En diegene die dood gaan worden ook als burgerslachtoffers gezien want de overheid zal natuurlijk niet zeggen dat het om Hezbollah militanten gaat.

k995 · 14 jul 2006

zikje zei:
In rwanda zijn een aantal para's vermoord. Ik zie België nog niet direct F-16's sturen naar Rwanda om daar een paar dorpen plat te gooien.

Was een VN missie, moest het van het belgische leger afgehangen hebben hadden de rest van de belgische militairen een strafexpoeditie opgeezet (dat van de toenmalige commandant)

Dit moest al vele tientallen jaren eerder zijn gebeurd. Evenals de Westelijke Jordaanoever.

Zodat terroristen zich zonder problemen kunnen voorbereiden en aanvallen? nee dank u.

Israël maakt zich ook continu aan collectieve bestraffing, wat niet mag volgens het internationaal recht.

idd dat kan niet, familie van terroisten bestraffen is onaanvaardbaar.

Het eigen gerechtshof heeft al beslist dat de muur fout loopt. Ze trekken er zich nooit iets van aan. Ze hoeven dat ook niet omdat de VS hun de hand boven het hoofd houdt, en omdat ze zelf zo machtig zijn.

Niks met de VS te maken, israel erkend het internationaal gerechtshof niet en dus kunnen die niks doen. Het eigen gerecht heeft de muur trouwens goedgekeurd mits enkele wijzigingen van enkele km's.

Hte is ook ironisch dat het beste middel om levens te redden van de laatste 6 jaar zoveel protest krijgt . Sinds de muur/hek (in vele plaatsen) is daar waar het al klaar is het aantal aanslagen en burgerslachtoffers langs beide kanten tot bijna 0 teruggevallen. De meeste aanslagen worden tegengehoduen met als gevolg geen israelische repraisailles.

De Palestijnse politie heeft zelfs lang zonder wapens gezeten. Dat mocht niet van Israël. Probeer dan maar eens de terroristen te stoppen he.

Onzin, voor oslo geen politie, na oslo politie die bewapend was.

Nog iemand die de fout maakt te veralgemenen. Het valt je ook niet op dat de Palestijnen Israël niet kunnen invallen en bezetten, wanneer kolonisten of mensen van het leger kinderen doodschieten.

Als die dit opzettelijk doen worden die opgepakt en veroordeeld, doen ze het per ongeluk afhankelijk van de situatie veroordeeld. Isreal is een rechtstaat iets wat je blijkbaar niet beseft.

Ik denk dat je toch eens wat meer moet lezen hierover.

Ik denk dat jij je eens wat neutrale sites moet zoeken.

De Libanese overheid is helemaal niet zo machtig dat ze zomaar Hezbollah kunnen gaan bestrijden. De invloed van Syrië is er nog altijd aanwezig. Denk maar aan die Libanese politicus die enkele jaren geleden vermoord werd door de Syrische geheime dienst en waarnaar de VN een onderzoek heeft naar ingesteld.

Dus doet israel het voor hen, of zeg je dat libanon de aanvallen van terroristische groeperingen steunt?

Als je een 1000 kilo bom dropt op een flatgebouw waar je denkt dat iemand zich bevind, weet je dat je gigantisch veel onschuldige slachtoffers gaat maken. Dan ben je gewoon een moordenaar.

Wat israel niet doet. Of kan je daar voorbeelden van geven?

k995 · 14 jul 2006

zikje zei:
En dit is nu net wat ze wel doen. Voor de camera's geven ze, heel voorzichtig, kritiek. Maar echt druk uitoefenen doen ze nooit. Integendeel, ze geven geld, leningen, militair materieel en veto's.

En ze laten andere resoluties die israel veroordelen door, geven kritiek en geven net hetzelfde aan egypte, saudi arabie of koeweit. Maar daar mag dat wel?

Zo kan ik ook gemakkelijk kritiek geven hoor. De VS zijn ook de enigen die druk kunnen uitoefenen. Van de EU, VN of wie dan ook trekt Israël zich geen bal aan. Maar de VS doen dit nooit.

Israel exporteerd evenveel naar de EU als naar de VS, en de EU kan dus net zo goed evenveel druk uitoefenen.

vyeate · 14 jul 2006

Gromme zei:
De VS staat zeker & vast achter Israël alleen komen ze daar niet openlijk voor uit maar ik denk dat tot al duidelijk moet zijn geweest. Andere plaatsen waar conflicte zijn (zelfs nog niet van deze grootte) worden direct overrompeld door, troepen gezonden door de VN of VS, maar dat heb ik nog niet gezien daar tussen israel en palestina.

De lobby's vertellen ons ook dat het veelal is dat veel hoge plaatsen in het Amerikaans milieu (meerdere opzichten zoals politiek, bedrijfs) worden ingenomen door Joden die daardoor veel macht uitoefenen en druk kunnnen zetten.

VN & VS hebben al eerder ingegrepen...,dus weer is alles op VS steken is BS

Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

Unkn0wn

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Therif

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

k995

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

zikje

Legacy Member

k995

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

vyeate

Legacy Member