Archief - Jongeman doodgestoken voor mp3speler

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

J3rry

Legacy Member
voor zulke zinloze moorden zouden ze van mij de doodstraf mogen inzetten
en liefst de elektrische stoel
ik hoor net op het nieuws dat ze videobeelden hebben van het voorval maar dat ze eerst de tips gaan bekijken ipv de videobeelden te bekijken
wtf heeft dit voor nut
op de videobeelden kunnen ze de daders mss duidelijk herkennen en direct identificeren en opsporen, nu krijgden de daders rustig de tijd om onder te duiken

aXl_

Legacy Member
J3rry zei:
voor zulke zinloze moorden zouden ze van mij de doodstraf mogen inzetten
en liefst de elektrische stoel
ik hoor net op het nieuws dat ze videobeelden hebben van het voorval maar dat ze eerst de tips gaan bekijken ipv de videobeelden te bekijken
wtf heeft dit voor nut
op de videobeelden kunnen ze de daders mss duidelijk herkennen en direct identificeren en opsporen, nu krijgden de daders rustig de tijd om onder te duiken

dat ze de videobeelden liever niet verspreiden om een heksenjacht op mogelijke daders te voorkomen. volgende keer toch wat beter naar het nieuws luisteren.

Beavis_69

Legacy Member
aXl_ zei:
dat ze de videobeelden liever niet verspreiden om een heksenjacht op mogelijke daders te voorkomen. volgende keer toch wat beter naar het nieuws luisteren.
Waren de beelden niet té onduidelijk om de personen te identificeren?

pzonic

Legacy Member
Beavis_69 zei:
Waren de beelden niet té onduidelijk om de personen te identificeren?

neen, dat was bullshit die de kranten gemeld hadden.
bron: vrtnieuws.net

ulixes zei:
Het grootste trauma vind ik trouwens niet het materieel verlies, maar wel het feit dat die klootzakken je zonder pardon in je hemd zetten en je volledig machteloos staat.

Ik heb ook eens zoiets meegemaakt en ik voelde me daarna echt nergens meer veilig, heel de tijd overal rondkijken, s'avonds op straat komen vermijden ...
echt zo'n overval, ook al heeft het geen fysieke gevolgen (slagen, ...) zijn zware misdrijven imho waar ook zwaar op zou moeten gereageerd worden, maar zeker niet door de wapenwet te versoepelen, als de amerikanen in het nog in de geschiedenis van het wilde westen willen leven dat ze maar doen, maar je moet weten als gewone mensen een wapen kunnen bezitten kunnen criminelen er dan nogeens veel makkelijker aan geraken.

lttuvix

Legacy Member
sheebs zei:
lol zalig, kziet al voor me

persoon 1 steelt MP3 van persoon 2, persoon 1 opent het vuur op eprsoon 2.
een omstaander denkt dat persoon 1 zomaar persoon 2 aanvalt, omstaander opent vuur op persoon 1, een ander eomstaander denkt dat de eerste omstaander zomaar schiet op persoon 1, omstaander 2 ebgint te schiet eop omstaander 1, na enkele seconde staat heel het centrala station elkaar af te schiete roflol

ge ziet da verkeerd/in de belachelijke zin

als ge een kerel zijt met een wapen en ge zegt ik ben toch waarschijnlijk de enigste hier die een wapen heeft dus ik kan mensen overvallen, dan doet ge da ook. Zeker door de feit dat de strafwetten in belgië vrij soepel zijn.

Maar als ge zegt ik ben een kerel met een wapen, ma iedereen hier heeft hoogst wss ook een wapen, en als ik aanval ben ik de agressor en da werkt zowiezo in men nadeel dus ga ik maar niet overvallen

GTM

Legacy Member
pzonic zei:
neen, dat was bullshit die de kranten gemeld hadden.
bron: vrtnieuws.net



Ik heb ook eens zoiets meegemaakt en ik voelde me daarna echt nergens meer veilig, heel de tijd overal rondkijken, s'avonds op straat komen vermijden ...
echt zo'n overval, ook al heeft het geen fysieke gevolgen (slagen, ...) zijn zware misdrijven imho waar ook zwaar op zou moeten gereageerd worden, maar zeker niet door de wapenwet te versoepelen, als de amerikanen in het nog in de geschiedenis van het wilde westen willen leven dat ze maar doen, maar je moet weten als gewone mensen een wapen kunnen bezitten kunnen criminelen er dan nogeens veel makkelijker aan geraken.

Das gezever. Criminelen kunnen nu ook aan wapens raken, dus in dat opzicht zal het geen verschil maken.

Wat wel een verschil zal maken is het verschil in vuurkracht. Een mogelijke overvaller zal wel 2x nadenken vooraleer hij iemand overvalt met een wapen, aangezien die persoon misschien wel meer vuurkracht bezit dan hem.

BraveHeart

Legacy Member
pzonic zei:
Amai wat is me dat.
Eerst en vooral die gast had zijn mp3 speler niet moeten afgeven, als iedereen alles zo maar afgeeft dan is het hek pas echt van de dam.
Ik dacht gelezen te hebben dat het slachtoffer niet direct bedreigd werd maar pas toen hij het niet wou afgeven de dader het mes uitgehaald heeft en toegeslaan heeft, dit is pure moord.
Wat moet er gebeuren dan? Meer informele controle, mensen die elkaar helpen ipv steeds af te wachten tot er politie/brandweer ... aanwezig is. Ik weet ik heb nu misschien makkelijk spreken, maar als er iets gebeurd en je kan er iets aan doen snap ik niet waarom je het niet zou doen.
Dat de wet een 'zevertet' is, is bullshit, er staat nergens in de wet ook maar iets waardoor dieven en moordenaars beter van zouden worden of in enig opzicht bevoordeeld zouden worden. Hoe men de wet toepast, daar kan je je mss nog vragen bij stellen (bv hoe het komt dat iemand die een misdrijf gepleegd heeft soms met een waarschuwing wegkomt).
Fuck the system, dat is zelf zielig, we leven in een democratisch land, geen dictatuur ofzo waar alles opgelegd is, maar een democratie: "het volk regeert"
dat wil zeggen als je niet akkoord bent met de gang van zaken kan je er iets aan veranderen, kies voor de partij waar je goed bij voelt en waar je denkt dat ze iets positiefs kunnen bijdragen aan onze maatschappij.
En als je rechten gekrenkt worden moet je naar de rechtbank stappen, daar zijn ze immers voor.
En ik kom nogmaals terug op die 'fuck the system' als je het zoveel beter kan, stel dan eens voor hoe het anders moet? Ik ben echt benieuwd wat jou voorstellen zijn

Lees dat stuk van de juwelier, ik hoop dat ge dan mijn post eens gaat begrijpen.

Het gerecht is een klucht, wettige zelfsverdediging is ook zo'n klucht.
Waarom moet jij verantwoording afleggen als gij uw hebben en houden met man en macht verdedigt ?
Zegt genoeg imo.
De crimineel mag u neersteken, gij moogt gene poot veroeren of ge hebt de flikken aan uw deur.

Je kan het draaien gelijk ge het wilt, de criminelen zijn hier baas.
Ze gaan pas in actie als er doden vallen, en dat is te laat.
Ze gaan helpen als het kalf verdronken is.
Pleeg als crimineel een moord, krijg een gevangenis straf "voorwaardelijk" (daar hebt ge uw rechtsysteem mijn beste)
In belgie zijn ze hier gewoon te soft.
Een MP3 speler is uw eigendom en dat ge dat moet verdedigen is met deze gebeurtenis nog eens bewezen wat het opbrengt.
Als afgeven van uw goed wat gij zo noemt zo stoer is wat ik zou doen in zo'n situatie.
Wat moet het niet afgeven van uw player dan zijn.
Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op al die vb die ik aangehaald heb in mijn vorige post.
Het enige wat ik weer te lezen krijg is politiek gezever (partij dit partij dat)
Hoe zou jij het oplossen

Als juwelier die iedere keer zit met een ramkraak
Als pasagier in een vliegtuig (met een paar terroristen)
Als ge in uw huis zit en daar komt ene uwe boel kort en klein slagen en alles meepakken wat van waarde is.
Dat gij daar zit op een bankje, het zit daar vol volk en ze overvallen u en gij geeft niet af en geen kat komt u helpen.

Antwoord daar eens op ipv van het onderwerp af te wijken.
Laat aub die politieke zever aan de kant, antwoord gewoon op mijn reply.

Als ik moet kiezen tussen een stuk speelgoed of mijn leven ik zou toch het 2 de kiezen om dat te verdedigen.
Gaan jullie maar voor zo'n hitech speeltje.
Een MP3 player kunde kopen zoveel ge wilt.
Uw leven is niet te koop, nog te vervangen.
Ik zou dat ding met veel plezier willen afgeven, wat is bij u het meest dierbare ?
Die Mp3 speler kan ik missen, mijn leven niet.
Zo ziet ge hier weer wat het leven waard is.
Ze maken kopzorgen over ne stomme mp3 speler, geef m zijn fles optijd en stop m goe onder
:lol:
De ouders van die jongen die dit zouden lezen die krijgen nu een bezinking.

pzonic

Legacy Member
BraveHeart zei:
Als juwelier die iedere keer zit met een ramkraak
Als pasagier in een vliegtuig (met een paar terroristen)
Als ge in uw huis zit en daar komt ene uwe boel kort en klein slagen en alles meepakken wat van waarde is.
Dat gij daar zit op een bankje, het zit daar vol volk en ze overvallen u en gij geeft niet af en geen kat komt u helpen.

Antwoord daar eens op ipv van het onderwerp af te wijken.
Laat aub die politieke zever aan de kant, antwoord gewoon op mijn reply.

Oké ik zal dan to the point antwoorden als je dat liever wil.

Eerst en vooral, je moet goed weten wat wettige 'zelf'verdediging is.

FF letterlijk mijn wetboek quoten:

Art 416 SW (strafwetboek): Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zichzelf of een ander.

Art 417 SW: Onder de gevallen van ogenblikkelijke noodzaak van de verdediging worden de twee volgende gevallen begrepen:
- Wanneer de doodslag gepleegd wordt, wanneer de verwondingen of slagen toegebracht worden bij het afweren, bij nacht, van de beklimming of de braak van de afsluitingen, muren of toegangen van een bewoond huis of appartement of de aanhorigheden eran, behalve wanneer blijkt dat de dader niet kon geloven aan een aanranding van personen, hetzijn als rechtstreeks doel van hem die poogt in te klimmen of in te breken, hetzij als gevolg van de weerstand welk diens voornemen mocht ontmoeten;
- Wanneer het feit plaatsheeft bij het zich verdedigen tegen de daders van diefstal of plundering die met geweld tegen personen wordt gepeegd.

dus

GEVAL1: Als juwelier die iedere keer zit met een ramkraak.
Als de dieven hemzelf niet bedreigen kan hij zich ook niet beroepen op gerechtvaardigde doodslag/verwondingen/slagen omdat ze zijn persoon niet aanvallen maar zijn eigendom, daarop geld geen wettige verdediging. De aanranding moet gebeuren tegen een persoon, moet onwettig zijn & ernstig.
Wat kan hij wel doen? Alarm zetten, paaltjes, politie bellen.
De daders in de rug schieten wanneer ze weglopen = fout van de juwelier.

GEVAL2: Als pasagier in een vliegtuig (met een paar terroristen)
Als ze dreigen het vliegtuig op te blazen, wanneer ze je bedreigen is het mijn insziens gerechtvaardigd om je te verdedigen, er zal ook nooit een klacht tegen je neergelegd worden denk ik als je die terroristen neerlegt ofzo hé
Het is immers een aanranding tegen je persoon, het is onwettig wat ze doen & het ernstig (je kan doodgaan)

GEVAL3: Als ge in uw huis zit en daar komt ene uwe boel kort en klein slagen en alles meepakken wat van waarde is.
Ik val in herhaling, als hij je persoon zelf bedreigd dan is er sprake van wettige verdediging, anders niet, dan bel je best de politie, praat je op hem in, ...

enz ...

Nu wil ik wel eens jou manier van werken zien ... ik ben benieuwd hoe jij het zou oplossen.

Beavis_69

Legacy Member
pzonic zei:
GEVAL1: Als juwelier die iedere keer zit met een ramkraak.
Als de dieven hemzelf niet bedreigen kan hij zich ook niet beroepen op gerechtvaardigde doodslag/verwondingen/slagen omdat ze zijn persoon niet aanvallen maar zijn eigendom, daarop geld geen wettige verdediging. De aanranding moet gebeuren tegen een persoon, moet onwettig zijn & ernstig.
Wat kan hij wel doen? Alarm zetten, paaltjes, politie bellen.
De daders in de rug schieten wanneer ze weglopen = fout van de juwelier.

GEVAL2: Als pasagier in een vliegtuig (met een paar terroristen)
Als ze dreigen het vliegtuig op te blazen, wanneer ze je bedreigen is het mijn insziens gerechtvaardigd om je te verdedigen, er zal ook nooit een klacht tegen je neergelegd worden denk ik als je die terroristen neerlegt ofzo hé
Het is immers een aanranding tegen je persoon, het is onwettig wat ze doen & het ernstig (je kan doodgaan)

GEVAL3: Als ge in uw huis zit en daar komt ene uwe boel kort en klein slagen en alles meepakken wat van waarde is.
Ik val in herhaling, als hij je persoon zelf bedreigd dan is er sprake van wettige verdediging, anders niet, dan bel je best de politie, praat je op hem in, ...

enz ...
In het eerste geval wil de juwelier enkel zijn eigen geld beschermen. Ergens moet er toch een onderscheid zijn tussen "gangsters" en gewone burgers. Wij gewone burgers lossen zulke problemen via het gerecht. Theoretisch gezien moet dit perfect werken. Maar: de straffen zijn niet altijd voldoende, of veroordeelden worden vervroegd vrijgelaten, ... Dus kan ik wel begrijpen dat de juwelier geneigd zal zijn het probleem op dezelfde manier op te lossen als de gangsters. Hier is het dus aan het gerecht om te laten zien dat ze er serieus mee bezig zijn.

In het tweede geval spreken we volgens mij van algemeen belang. De passagier wil zijn eigen leven en dat van anderen redden. Het is vanzelfsprekend dat je hiervoor niet vervolgd wordt.

En in het derde geval is het feit dat zelfverdediging niet strafbaar is, redelijk logisch.

ontopic:
Ik denk dat ik mss wel dezelfde reactie zou hebben als de jongen. Als er gewoon twee kerels de weg vragen en daarna je MP3, zou ik NEEN zeggen. Als ze onmiddellijk om de MP3 zouden vragen, zou er mss niets teruggezegd worden. Maar in dit geval was de "eerste stap" naar een gesprek al gezet. Vandaar dat de jongen wss sneller een antwoord durfde geven.

Als je natuurlijk op voorhand zou weten dat ze je geen tweede kans gingen geven, maar je onmiddellijk zouden vermoorden... :x
Heel zwak van die twee gasten.

spray-bunny

Legacy Member
BraveHeart zei:
Lees dat stuk van de juwelier, ik hoop dat ge dan mijn post eens gaat begrijpen.

Het gerecht is een klucht, wettige zelfsverdediging is ook zo'n klucht.
Waarom moet jij verantwoording afleggen als gij uw hebben en houden met man en macht verdedigt ?

Omdat je anders gewoon iedereen zou kunnen neerknallen die op je erf komt. Wat dan weer geweld uitlokt... spiraal van geweld, bla bla bla
Zegt genoeg imo.
De crimineel mag u neersteken, gij moogt gene poot veroeren of ge hebt de flikken aan uw deur.

bla bla bla bs

Je kan het draaien gelijk ge het wilt, de criminelen zijn hier baas.
Ze gaan pas in actie als er doden vallen, en dat is te laat.
Ze gaan helpen als het kalf verdronken is.

Doe de politie dan een plezier en leen ze je glazen bol, zodat ze alle criminelen op voorhand kunnen pakken.:sleep:
Pleeg als crimineel een moord, krijg een gevangenis straf "voorwaardelijk" (daar hebt ge uw rechtsysteem mijn beste)
In belgie zijn ze hier gewoon te soft.
Een MP3 speler is uw eigendom en dat ge dat moet verdedigen is met deze gebeurtenis nog eens bewezen wat het opbrengt.


Als afgeven van uw goed wat gij zo noemt zo stoer is wat ik zou doen in zo'n situatie.

wtf is dat met u zinsbouw?
Wat moet het niet afgeven van uw player dan zijn.
Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op al die vb die ik aangehaald heb in mijn vorige post.
Het enige wat ik weer te lezen krijg is politiek gezever (partij dit partij dat)
Hoe zou jij het oplossen

Als juwelier die iedere keer zit met een ramkraak

Niets doen, da's het veiligst. Daarbij, die mannen zijn toch verzekerd.

Als ge in uw huis zit en daar komt ene uwe boel kort en klein slagen en alles meepakken wat van waarde is.
Dat gij daar zit op een bankje, het zit daar vol volk en ze overvallen u en gij geeft niet af en geen kat komt u helpen.

Politie bellen misschien? En als ze u daarvan weerhouden door geweld ofzo, dan heb je een rechtvaardiging voor zelfverdediging.
ot: ik vind dit zo weer opgeklopt door de media. Het grove eraan is imo niet dat iemand wordt vermoord voor een mp3 speler, want dat is niet de 1ekeer. Het grove is dat er zoveel mensen zijn die niet durven helpen.

spray-bunny

Legacy Member
Beavis_69 zei:
In het eerste geval wil de juwelier enkel zijn eigen geld beschermen. Ergens moet er toch een onderscheid zijn tussen "gangsters" en gewone burgers. Wij gewone burgers lossen zulke problemen via het gerecht. Theoretisch gezien moet dit perfect werken. Maar: de straffen zijn niet altijd voldoende, of veroordeelden worden vervroegd vrijgelaten, ... Dus kan ik wel begrijpen dat de juwelier geneigd zal zijn het probleem op dezelfde manier op te lossen als de gangsters. Hier is het dus aan het gerecht om te laten zien dat ze er serieus mee bezig zijn.
En op welke grond maak je dan onderscheid tussen een gewone burger en een gangster?
bartreligion zei:
more guns = less crime!
Kan je dat bewijzen met cijfers?

zarathustra

Legacy Member
spray-bunny zei:
ot: ik vind dit zo weer opgeklopt door de media. Het grove eraan is imo niet dat iemand wordt vermoord voor een mp3 speler, want dat is niet de 1ekeer. Het grove is dat er zoveel mensen zijn die niet durven helpen.


sorry, maar ik vind dat een walgelijke redenering. Sommige mensen trachten weerom (nu het ocharme die jongens hebben een slechte jeugd gehad argument niet meer pakt) de schuld in de schoenen van iedereen behalve de misdadigers te schuiven. Nu zullen het de gehaaste hardwerkende burgers zijn die de gewapende moordenaar niet tegenhielden.

spray-bunny

Legacy Member
zarathustra zei:
sorry, maar ik vind dat een walgelijke redenering. Sommige mensen trachten weerom (nu het ocharme die jongens hebben een slechte jeugd gehad argument niet meer pakt) de schuld in de schoenen van iedereen behalve de misdadigers te schuiven. Nu zullen het de gehaaste hardwerkende burgers zijn die de gewapende moordenaar niet tegenhielden.
Ik zeg niet dat het de 'toeschouwers' hun schuld is he.:ironic: Voorlopig schuif ik de schuld in niemand zijn schoenen. We weten het motief van de daders namelijk niet.

Poppel

Legacy Member
zarathustra zei:
sorry, maar ik vind dat een walgelijke redenering. Sommige mensen trachten weerom (nu het ocharme die jongens hebben een slechte jeugd gehad argument niet meer pakt) de schuld in de schoenen van iedereen behalve de misdadigers te schuiven. Nu zullen het de gehaaste hardwerkende burgers zijn die de gewapende moordenaar niet tegenhielden.
idd! :eek:

Piejie

Legacy Member
zarathustra zei:
sorry, maar ik vind dat een walgelijke redenering. Sommige mensen trachten weerom (nu het ocharme die jongens hebben een slechte jeugd gehad argument niet meer pakt) de schuld in de schoenen van iedereen behalve de misdadigers te schuiven. Nu zullen het de gehaaste hardwerkende burgers zijn die de gewapende moordenaar niet tegenhielden.
Hij schuift toch nergens de schuld in hun schoenen :unsure:
Hij zegt gewoon dat het opmerkelijk is dat er niemand heeft ingegrepen...

Poppel

Legacy Member
Piejie zei:
Hij schuift toch nergens de schuld in hun schoenen :unsure:
Hij zegt gewoon dat het opmerkelijk is dat er niemand heeft ingegrepen...
jammerlijk eerder.. In nederland een aantal jaren geleden waren een aantal jongens een andere jongen in elkaar aan het schoppen. Toen er een oude man in greep hebben de jongens met een helm op hem geslagen.. De oude man is aan de verwondingen overleden :-/

ff terzijde :)

zarathustra

Legacy Member
Piejie zei:
Hij schuift toch nergens de schuld in hun schoenen :unsure:
Hij zegt gewoon dat het opmerkelijk is dat er niemand heeft ingegrepen...


hij zegt letterlijk dat het grove niet de misdaad is maar wel dat de mensen de moordenaar niet aanvallen.

Beavis_69

Legacy Member
spray-bunny zei:
En op welke grond maak je dan onderscheid tussen een gewone burger en een gangster?
Ik bedoelde met "gangsters", de mensen die moorden, overval plegen, etc ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan