Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

Five-seveN · 16 mei 2020

KnightOfCydonia zei:
Niet menselijk genoeg... hoeveel katten hebben vorig jaar een spuitje gehad omdat niemand ze wou hebben denk je?
Voor 2019 kon ik niet meteen een cijfer vinden, voor 2018 en 2017 was het jaarlijks alvast meer dan 10 000. En dat waren dan nog maar zwerfkatten die niet potentieel een dodelijk virus met zich meedragen die door een dom wicht uit Zuid-Amerika illegaal het land binnengesmokkeld werden.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...oorziet-gemeenten-van-schuilhokken-voor-zwer/

Een spuitje is een zéér "menselijke" dood, zeker in vergelijking met hoe we de dieren in onze veestapel behandelen. Oh, maar dat katje is toch zo schattig... en het baasje is een jonge blondine. Dan kan het toch geen kwaad niet?

Is een kat een mens dan? Denk je?

Het gaat me hier uiteraard om het leed van de baasjes, niet van de kat. Zou nogal hypocriet zijn terwijl je in een vleesetende maatschappij leeft waar het vlees op de rekken in de supermarkt ligt, om het te gaan opnemen voor het leed bij euthanasie van een kat. Neenee, dit gaat om een huisdier van iemand afmaken. Wat een menselijk leed is, wat imo niet in proportie staat met de fout die gemaakt is. Men had op zen minst voorwaarden moeten geven waaraan het baasje moest voldoen om het toch in leven te houden, NADAT het beest al hier was. En je moet er ook geen doekjes om winden: die persoon ("wicht" door sommigen genaamd) wist niet dat die kat zou moeten afgemaakt worden als die naar hier zou komen. Dus dat is ook niet duidelijk gemaakt door FAVV. Men moet dus wat menselijker werken hier of toch tenminste een constructieve poging doen.

kingjulie · 16 mei 2020

Vinceness zei:
Dit gaat niet enkel om "illegale import", dit gaat over een mogelijk risico voor het dierenwelzijn en de volksgezondheid. In tijden waar het land al 2 maand stil ligt omdat er een "griepje" circuleert, kán dit soort gedrag gewoon niet. Op dat punt heeft het ook niks meer te zien met al dan niet dierenliefhebber zijn. Er werd haar op voorhand duidelijk gemaakt dat die kat het land niet binnenmocht zonder eerst in quarantaine te zitten.

Om dit nu met de mantel der liefde te gaan bedekken omdat het een schattig katje is, is een foute reflex. Als het een exotische slang was geweest, ging die slang zelfs niet eens kunnen onderduiken omdat niemand bereid zou zijn om te helpen.

Ik bedek niet met de mantel der liefde. Ik zou dat meisje gemeenschapsdienst laten doen bij een dierenarts. 40 uur ofzo. Het is ook geen staatszaak.
Die kat is hier volstrekt onschuldig aan. Ik ben tegen dieren preventief doden, ik ben tegen die 100den/1000den katten die hier jaarlijks gedood worden.
Ik ben zelfs tegen euthanasie bij dieren omdat ze geen consent kunnen geven.

Alle vergelijkingen met corona zijn idioot, hondsdolheid hebben we een vaccin voor en is in de verste verte niet zo besmettelijk. Ik zou vertrouwen op het gezond verstand van dat meisje om haar kat binnen te houden voor 3 maanden. Ik zou zelfs regels opleggen van dingen die ze hoort te doen om te voorkomen dat de kat weg kan lopen.

Nahrtent · 16 mei 2020

kingjulie zei:
Ik zou vertrouwen op het gezond verstand van dat meisje.

KnightOfCydonia · 16 mei 2020

Five-seveN zei:
Is een kat een mens dan? Denk je?

Het gaat me hier uiteraard om het leed van de baasjes, niet van de kat. Zou nogal hypocriet zijn terwijl je in een vleesetende maatschappij leeft waar het vlees op de rekken in de supermarkt ligt, om het te gaan opnemen voor het leed bij euthanasie van een kat. Neenee, dit gaat om een huisdier van iemand afmaken. Wat een menselijk leed is, wat imo niet in proportie staat met de fout die gemaakt is. Men had op zen minst voorwaarden moeten geven waaraan het baasje moest voldoen om het toch in leven te houden, NADAT het beest al hier was. En je moet er ook geen doekjes om winden: die persoon ("wicht" door sommigen genaamd) wist niet dat die kat zou moeten afgemaakt worden als die naar hier zou komen. Dus dat is ook niet duidelijk gemaakt door FAVV. Men moet dus wat menselijker werken hier of toch tenminste een constructieve poging doen.

Elk Belgisch burger wordt verondersteld de wet te kennen. Realistisch lag je aannemen dat niet iedereen de details rond het invoeren van dieren buit het buitenland zal kennen, maar dan nog blijft die wet gelden voor jou. Ze heeft overigens wel degelijk correct advies gekregen in Peru maar heeft de kat toch meegenomen.

Ik heb haar overigens ook al wicht genoemd. Wanneer het gaat over iemand die bewust illegaal een gevaar voor de volksgezondheid binnen smokkelt en verbergt voor de controlediensten en vervolgens op de sympathie gaat spelen van de algemene bevolking door halve waarheden en hele leugens te gaan vertellen op televisie, dan zie ik geen noodzaak om daar nog op een internetforum beleefdsheidstermen voor te hanteren.
In verhouding tot het gevaar waar zij ons land aan bloot stelt door haar egoïsme is "wicht" nog eerder een koosnaampje wat mij betreft.
Als die persoon trouwens een lelijke man van 50 was geweest die een stinkdier had mee gesmokkeld had niemand het erg gevonden of opgeroepen tot menselijkheid. Maar ja, het is een jonge fotogenieke deerne met een jong katje...

beryl · 16 mei 2020

Five-seveN zei:
Is een kat een mens dan? Denk je?

Het gaat me hier uiteraard om het leed van de baasjes, niet van de kat. Zou nogal hypocriet zijn terwijl je in een vleesetende maatschappij leeft waar het vlees op de rekken in de supermarkt ligt, om het te gaan opnemen voor het leed bij euthanasie van een kat. Neenee, dit gaat om een huisdier van iemand afmaken. Wat een menselijk leed is, wat imo niet in proportie staat met de fout die gemaakt is. Men had op zen minst voorwaarden moeten geven waaraan het baasje moest voldoen om het toch in leven te houden, NADAT het beest al hier was. En je moet er ook geen doekjes om winden: die persoon ("wicht" door sommigen genaamd) wist niet dat die kat zou moeten afgemaakt worden als die naar hier zou komen. Dus dat is ook niet duidelijk gemaakt door FAVV. Men moet dus wat menselijker werken hier of toch tenminste een constructieve poging doen.

Proportie doet er hier niet toe, het is geen straf ofzo. Dat meisje mocht zelfs compleet onschuldig zijn aan wat er nu gebeurd is, dan nog zou die kat helaas afgemaakt moeten worden.

stungunner · 16 mei 2020

Maar allé zeg, het gezond verstand van dat meisje? :wtf:

Meisje: "Ambassade, mag ik die kat meenemen?" - "Nee, dat mag je niet."
Meisje: "FAVV, mag ik die kat meenemen?" - "Nee, dat mag je niet. De streek waar je in hebt verbleven staat gekend als risicogebied voor rabiës, dat is een extreem dodelijk virus dat kan overgaan op de mensen. De kans is er dat jouw katje dat heeft, ook al zie je het niet. Vorig jaar zijn in de streek waar je hebt verbleven meerdere gevallen van rabiës geweest, we willen dus echt geen enkel risico nemen voor de volksgezondheid. Je kan wel jouw katje, na de nodige vaccins, na 3 maanden quarantaine in Peru laten overbrengen. Als dat niet is gebeurd moeten we het euthanaseren."
Onnozel wicht: "Fuck it, ik doe het toch".

En dat in tijden waarin een virus dat nota bene van een dier op de mens is overgegaan de halve wereld lam legt.

Serieus, gezond verstand van dat wicht? :doh:

Five-seveN · 16 mei 2020

Nahrtent zei:
Ik zou vertrouwen op het gezond verstand van dat meisje.

Klik om te vergroten...

Als dat meisje gezond verstand had dan ik eerder zoiets op haar social media verwacht

"Welk erkend dierenasiel/dierenarts/... kan de juiste omgeving aanbieden om mijn kat 6 weken op een veilige manier in quarantaine te houden? Stuur de wijze waarop je dit gaat doen en waarom jij dit veilig kan, met fotos en bewijzen van je qualificaties door binnen de 24h. Vergoeding 100€ per dag + promotie via mijn social media kanaal."

Five-seveN · 16 mei 2020

Nahrtent zei:
Ik zou vertrouwen op het gezond verstand van dat meisje.

Klik om te vergroten...

Als dat meisje gezond verstand had dan ik eerder zoiets op haar social media verwacht

"Welk erkend dierenasiel/dierenarts/... kan de juiste omgeving aanbieden om mijn kat 6 weken op een veilige manier in quarantaine te houden? Stuur de wijze waarop je dit gaat doen en waarom jij dit veilig kan, met fotos en bewijzen van je qualificaties door binnen de 24h. Vergoeding 100€ per dag + promotie via mijn social media kanaal."

stungunner zei:
Meisje: "Ambassade, mag ik die kat meenemen?" - "Nee, dat mag je niet."
Meisje: "FAVV, mag ik die kat meenemen?" - "Nee, dat mag je niet. De streek waar je in hebt verbleven staat gekend als risicogebied voor rabiës, dat is een extreem dodelijk virus dat kan overgaan op de mensen. De kans is er dat jouw katje dat heeft, ook al zie je het niet. Vorig jaar zijn in de streek waar je hebt verbleven meerdere gevallen van rabiës geweest, we willen dus echt geen enkel risico nemen voor de volksgezondheid. Je kan wel jouw katje, na de nodige vaccins, na 3 maanden quarantaine in Peru laten overbrengen. Als dat niet is gebeurd moeten we het euthanaseren."
Onnozel wicht: "Fuck it, ik doe het toch".

Zo kan iedereen vanalle gesprekken uit zijn duim zuigen.

Meisje: "mag die kat mee op vliegtuig".
FAVV: nee moet eerst ingeent worden en daarna 3 maand in quarantaine
Meisje "mag die kat mee want ik moet NU vertrekken wegens de corona en er is hier geen opvang"
Ambassade "alleen bij positief advies van FAVV"
Meisje: inenting laten doen en op de vlieger meegenomen
Meisje: als dat echt gevaarlijk zou zijn, dan zullen ze mij wel tegenhouden op de luchthaven in Peru of in Brussel en dan zien we daar verder wat we doen met de quarantaine.
Meisje: 6 weken later: kat moet afgemaakt worden, politie valt binnen
Meisje: dat kan niet dat is mijn huisdier, dat is nergens zo gezegd!
FAVV: Fuck it, we maken dat huisdier van u gewoon af.
Rechter: hola hola, is dat hier wel rechtsgeldig wat dat FAVV allemaal wilt doen? we wachten nog eens 2 weken want volgens mij is dat toch allemaal niet zo dringend.

puni · 16 mei 2020

kingjulie zei:
Alle vergelijkingen met corona zijn idioot, hondsdolheid hebben we een vaccin voor en is in de verste verte niet zo besmettelijk.

Als ge hondsdolheid krijgt en ze zijn er niet van helemaal in het begin bij, gaat ge dood. Het is net veel gevaarlijker dan iets als corona omdat het een death rate heeft van (virtueel) 100%. Als we op het gezond verstand van die juffrouw hadden mogen vertrouwen, had ze geluisterd naar de mensen van het FAVV en dat katje ginds in quarantaine gelaten.

Five-seveN · 16 mei 2020

beryl zei:
Proportie doet er hier niet toe, het is geen straf ofzo. Dat meisje mocht zelfs compleet onschuldig zijn aan wat er nu gebeurd is, dan nog zou die kat helaas afgemaakt moeten worden.

Dus als het FAVV gezegd zou hebben "Ja hoor, die kat is in orde, neem maar mee, ze is veilig hier!", en daarna 6 weken later zegt het FAVV "Oeps we hebben ons vergist in onze communicatie, kat moet direct afgemaakt worden! Wat? quarantaine? Nee daar hebben wij geen infra voor!". Dan nog zou voor u geen enkel verschil maken? Dan zou jij zeggen OK jammer, hier is de kat, schiet maar dood?

Niet helemaal akkoord mee en daar is de rechter blijkbaar ook niet helemaal akkoord mee.
Want 2 weken is heel lang voor iets wat zzogezegd zo dodelijk is toch?
Ik denk nog altijd dat die kat dit kan overleven, dus kan zeker nog niets zeggen over wat er moet gebeuren.
Ik zou er geen geld op inzetten dat die kat binnen de 6 weken dood is hoor, jij wel?

stungunner · 16 mei 2020

Five-seveN zei:
Als dat meisje gezond verstand had dan ik eerder zoiets op haar social media verwacht

"Welk erkend dierenasiel/dierenarts/... kan de juiste omgeving aanbieden om mijn kat 6 weken op een veilige manier in quarantaine te houden? Stuur de wijze waarop je dit gaat doen en waarom jij dit veilig kan, met fotos en bewijzen van je qualificaties door binnen de 24h. Vergoeding 100€ per dag + promotie via mijn social media kanaal."

Zo kan iedereen vanalle gesprekken uit zijn duim zuigen.

Meisje: "mag die kat mee op vliegtuig".
FAVV: nee moet eerst ingeent worden en daarna 3 maand in quarantaine
Meisje "mag die kat mee want ik moet NU vertrekken wegens de corona en er is hier geen opvang"
Ambassade "alleen bij positief advies van FAVV"
Meisje: inenting laten doen en op de vlieger meegenomen
Meisje: als dat echt gevaarlijk zou zijn, dan zullen ze mij wel tegenhouden op de luchthaven in Peru of in Brussel en dan zien we daar verder wat we doen met de quarantaine.
Meisje: 6 weken later: kat moet afgemaakt worden, politie valt binnen
Meisje: dat kan niet dat is mijn huisdier, dat is nergens zo gezegd!
FAVV: Fuck it, we maken dat huisdier van u gewoon af.
Rechter: hola hola, is dat hier wel rechtsgeldig wat dat FAVV allemaal wilt doen? we wachten nog eens 2 weken want volgens mij is dat toch allemaal niet zo dringend.

Ja, het FAVV zuigt dat uit zijn duim...

Dit is hun verhaal:

Gezien de onzekere geschiedenis van de kat en het feit dat Peru een hoog-risicoland is voor hondsdolheid, en voor de kitten geen afdoende bewijzen konden voorgelegd worden dat ze beschermd was tegen rabiës, kon het FAVV jammer genoeg geen uitzondering op de invoervoorwaarden verlenen. Ook de Belgische ambassade gaf geen toestemming voor het invoeren van de kat. De Raad van State heeft het FAVV gelijk gegeven in deze beslissing

Er werden voor de kitten wel alternatieven aangeboden, bijvoorbeeld om de kat tijdelijk onder de hoede van een vriend, kennis, het kattencafé,... te plaatsen terwijl de eigenaar zelf al naar België vertrekt. Deze persoon kan zorgen dat de kat aan alle voorwaarden voldoet (microchip, geldige vaccinatie, titratietest,... ). De kat kan dan na deze wachttijd van 3 maanden volgens de reguliere voorwaarden naar België komen. Voor haar vertrek uit Peru heeft het FAVV de eigenaar hierover ingelicht.

Dus jij denkt dat de FAVV haar gewoon heeft gezegd "nee, eerst inenting en dan 3 maand quarantaine" zonder ook maar enige uitleg waarom?

Trouwens, "er is hier geen opvang". Ze heeft dat beest zelf uit een kattencafé, ik vermoed nu wel dat ze het kon terugbrengen.

En de menselijkheid, want "het gaat hier wel over een huisdier"? Ze was nog geen 4 maand in Peru, hoe lang zal ze dat beest hebben gehad? Een paar weken? Ocheire ochottekes toch, ge zou bijna denken dat het bijna familie is zeg.

En ik heb zelf altijd dieren gehad (en verloren), dus ik begrijp maar al te goed de band die een mens met een dier kan hebben. Maar we moeten hier nu niet gaan doen alsof dit een dier is dat ze al jaren bij haar heeft en waar ze geen afscheid van zou hebben kunnen nemen.

M°°nblade · 16 mei 2020

paradijsappel zei:
Dan krijgt hij een hondsdolheidsvaccin toegediend (als dat al geen standaardvaccin is voor dierenartsen).

Dierenartsen zijn niet preventief gevaccineerd.

En dat is achteraf niet 1 simpele toediening waarna de kous af is. Dan is een kuur met 10 spuiten antiserum + 2 jaar follow up zonder 100% garantie dat je daarmee de symptomen ook tegengaat.

In 2004 hebben ze voor een gelijkaardige situatie zo maar liefst 100 mensen moeten behandelen.
Dit is de reden dat ze nu zo streng optreden.

beryl · 16 mei 2020

Five-seveN zei:
A dus als het FAVV gezegd zou hebben "ja hoor, die kat is in orde, neem maar mee, ze is veilig hier!", en daarna zegt het FAVV "oeps we hebben ons vergist, kat moet direct afgemaakt worden!", dan nog zou voor u geen enkel verschil maken? Dan zou jij zeggen OK jammer, hier is de kat, schiet maar dood.

Dan zou FAVV en grote fuckup begaan hebben en zouden ze potentieel aansprakelijk stellen voor eventuele schadevergoedingen, maar da's geen reden om daarbovenop nog eens de volksgezondheid in gevaar te brengen. Opnieuw, het gedrag van de partijen staat los van wat er nu met de kat moet gebeuren. Het is geen straf of sanctie, het is een maatregel ter bescherming van de volksgezondheid.

Five-seveN · 16 mei 2020

stungunner zei:
Dit is hun verhaal:

Gezien de onzekere geschiedenis van de kat en het feit dat Peru een hoog-risicoland is voor hondsdolheid, en voor de kitten geen afdoende bewijzen konden voorgelegd worden dat ze beschermd was tegen rabiës, kon het FAVV jammer genoeg geen uitzondering op de invoervoorwaarden verlenen. Ook de Belgische ambassade gaf geen toestemming voor het invoeren van de kat. De Raad van State heeft het FAVV gelijk gegeven in deze beslissing

Er werden voor de kitten wel alternatieven aangeboden, bijvoorbeeld om de kat tijdelijk onder de hoede van een vriend, kennis, het kattencafé,... te plaatsen terwijl de eigenaar zelf al naar België vertrekt. Deze persoon kan zorgen dat de kat aan alle voorwaarden voldoet (microchip, geldige vaccinatie, titratietest,... ). De kat kan dan na deze wachttijd van 3 maanden volgens de reguliere voorwaarden naar België komen. Voor haar vertrek uit Peru heeft het FAVV de eigenaar hierover ingelicht.

Tiens, ik dacht dat dit hun verhaal was:

stungunner zei:
"Nee, dat mag je niet. De streek waar je in hebt verbleven staat gekend als risicogebied voor rabiës, dat is een extreem dodelijk virus dat kan overgaan op de mensen. De kans is er dat jouw katje dat heeft, ook al zie je het niet. Vorig jaar zijn in de streek waar je hebt verbleven meerdere gevallen van rabiës geweest, we willen dus echt geen enkel risico nemen voor de volksgezondheid. Je kan wel jouw katje, na de nodige vaccins, na 3 maanden quarantaine in Peru laten overbrengen. Als dat niet is gebeurd moeten we het euthanaseren."

Dus dat had je volledig uit je duim gezogen? Echt? Jij durft zeg! Laat ik ook vanalle citaten wat het FAVV tegen dat meisje gezegd heeft uit men duim zuigen! Dat helpt in dit soort discussies!

beryl zei:
Dan zou FAVV en grote fuckup begaan hebben en zouden ze potentieel aansprakelijk stellen voor eventuele schadevergoedingen, maar da's geen reden om daarbovenop nog eens de volksgezondheid in gevaar te brengen. Opnieuw, het gedrag van de partijen staat los van wat er nu met de kat moet gebeuren. Het is geen straf of sanctie, het is een maatregel ter bescherming van de volksgezondheid.

Opnieuw, daar zal de rechter wel over oordelen. 10 euro dat de kat het toch overleeft? Potje maken? Wie doet mee?

dragonflo · 16 mei 2020

Volgens de wetgeving zal het FAVV dit trouwens winnen. FAVV is volgens de wet de instantie die bepaalt of het dier moet geëuthanaseerd worden. Op de volgende zitting leggen zij een risico-analyse voor en is het over en uit. Dat is ook de reden waarom de advocaat van Selena hoopt op een compromis. Wat is het alternatief? Een korte amateuristische quarantaine en hopen dat kat of Selena of naasten geen hondsdolheid ontwikkelen. Daarbovenop de poort wagenwijd openzetten voor gelijkaardige gevallen en vroeg of laat prijs hebben?

Ik kan me trouwens niet inbeelden dat een echte quarantaine voor hondsdolheid zo aangenaam is voor een dier. Meerdere maanden opgesloten zitten in een (kleine) kooi met geen contact met andere dieren. Het menselijk contact is beperkt tot iemand die voedsel brengt en misschien af en toe de kooi uit kuist. Geen onnodige aanrakingen.

Nahrtent · 16 mei 2020

dragonflo zei:
Ik kan me trouwens niet inbeelden dat een echte quarantaine voor hondsdolheid zo aangenaam is voor een dier.

Ja bon dat is nu ook geen argument he als het alternatief euthanasie is. :unsure:

beryl · 16 mei 2020

Five-seveN zei:
Opnieuw, daar zal de rechter wel over oordelen. 10 euro dat de kat het toch overleeft? Potje maken? Wie doet mee?

Daar komt normaal geen rechter aan te pas, da's hoe ze het in het verleden ook altijd deden, dat is hun beslissing. Nu zijn ze zelf naar de rechter gestapt om haar te verplichten haar kat af te geven omdat ze ze tijdens een huiszoeking niet gevonden hebben. Het ging niet over de vraag wat er met de kat moet gebeuren.

M°°nblade · 16 mei 2020

Five-seveN zei:
Kan je allemaal vastleggen in regels toch? Daar zijn we de laatste maanden toch zo goed in?
Ik zei trouwens nergens dat het een dierenartsenpraktijk moet zijn, maar wel een beedigd dierenarts persoon.
Die persoon kan dan een casus voorleggen aan het FAVV waarin hij uitlegt hoe hij die quarantaine gaat regelen en waarom dat ook veilig zal zijn.
Etc etc. Met de social media aandacht die deze casus heeft, vind je zo direct iemand die ook het juiste lokaal, kledij en apparatuur of zelfs ervaring mee heeft.
Ja dat is allemaal nogal omslachtig, maar de oplossing van ophalen en opruimen vind ik te kortzichtig en niet menselijk genoeg.

Menselijk, mijn beste, noemt menselijk omdat het voorbehouden is voor mensen. Dit is een geadopteerde straatkat. Men heeft geen enkele morele verplichting om een kat 'menselijk' te behandelen.

Feit blijft dat FAVV hier, ondanks de vele 9lives experts in de materie alweer, de enige bevoegde instantie is die kan en mag oordelen of een quarantaine in belgie gezien de risico's een optie kan zijn en dat is het op dit moment niet.

Je moet nu toch echt al een teer hartje hebben als je compleet irrationeel mensenlevens op het spel wil zetten voor 1 wicht dat illegaal een straatkat in belgie overgevlogen heeft en dat hier kost wat kost wil houden.

dragonflo · 16 mei 2020

Nahrtent zei:
Ja bon dat is nu ook geen argument he als het alternatief euthanasie is.

Het alternatief was de kat in Peru laten zoals het FAVV aanraadde. Nu heeft Selena mogelijks een kat de dood ingejaagd.

Five-seveN · 16 mei 2020

beryl zei:
Daar komt normaal geen rechter aan te pas, da's hoe ze het in het verleden ook altijd deden, dat is hun beslissing. Nu zijn ze zelf naar de rechter gestapt om haar te verplichten haar kat af te geven omdat ze ze tijdens een huiszoeking niet gevonden hebben. Het ging niet over de vraag wat er met de kat moet gebeuren.

Dus als jij zegt "dat is wat er met het katje moet gebeuren PUNT", dan bedoel je eigenlijk "dat is volgens het FAVV wat er met het katje moet gebeuren PUNT".
Ja daar gaat dus de discussie eigenlijk om. Is hetgeen het FAVV wilt, wel het meest correcte in deze situatie.
En blijkbaar is er dus een kortgeding rechter, gespecialiseerd in dringende zaken, die zelfs daar aan twijfelt.

M°°nblade zei:
Menselijk, mijn beste, noemt menselijk omdat het enkel van toepassing is op mensen. Dit is een geadopteerde straatkat. Daar heeft men geen enkele morele verplichting om een kat 'menselijk' te behandelen.

Lees ietje verder, een huisdier van iemand afmaken op de manier waarop dit nu gaande is, is niet menselijk. Gaat niet om de kat. Gaat wel om de gevoelens van de mensen.
Dus weldegelijk menselijkheid in mijn context.

Je moet nu toch echt al een teer hartje hebben als je compleet irrationeel mensenlevens op het spel wil zetten voor 1 wicht dat illegaal een straatkat in belgie overgevlogen heeft en dat hier kost wat kost wil houden.

Toch straf dat dan juist DIE kortgedingrechter zo'n teer hartje heeft en zoveel mensenlevens op het spel wil zetten.
Hopelijk wordt die ook nog ontheven uit zijn functie.

Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

Five-seveN

Legacy Member

kingjulie

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

beryl

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

puni

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

dragonflo

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

beryl

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

dragonflo

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member