Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

puni · 17 mei 2020

paradijsappel zei:
Ok je had het blijkbaar specifiek over dit geval wanneer je over 0% bezig was.

Ik heb nog geen enkele keer een argument gezien dat neerkomt op poeziewoezie of ocharme dat blonde bazinnetje. Dat wordt wel steeds aangehaald als drogargument om de discussiepartner in diskrediet te brengen.

De realiteit is dat de kans dat die kat hondsdolheid heeft zeer klein is. De gevolgen kunnen wel heel groot zijn dat klopt, maar er bestaat een vaccin tegen. Wat is de kans dat je doodgaat/permanente letsels eraan overhoudt als je op tijd het vaccin toegediend wordt?

Klein. Alleen is de kans dat het zich ongeweten verspreidt als ze het wél heeft groot, aangezien symptomen lang op zich kunnen laten wachten. En eens ge in die fase zit, is het te laat.

De vraag is trouwens niet wat je eraan overhoudt als je op tijd behandeld wordt (waarschijnlijk niets permanents), de vraag is wat er gebeurt als dat niet het geval is. En dat is 100% zeker sterven.

TheBud · 17 mei 2020

nestorius zei:
Dus zit je maar te impliceren dat we toch enige empathie moeten hebben voor haar omdat er iets postiefs zou kunnen uit voortvloeien. Wel neen, ze overtreed de wet en daarmee uit. Precies veel Pascal Smet's hier die zich afvragen of het favv wel niet te hardhandig zou opgetreden hebben. Selena is in fout aangezien ze gedaan heeft wat niet mocht, niet meer niet min.

En het is het laaste waar ik op uw vragen reageer aangezien je toch een top expert bent om een ander te gaan verwijten wat je zelf toepast.

Niemand zit empathie te tonen, wel dat er mogelijk oplossingen komen. En dat dat meisje schuld draagt word nergens ontkent wtf.

De FAVV is niet verantwoordelijk voor de fouten van dat meisje, wel verantwoordelijk voor het bieden van een haalbare oplossing. En zeker al voor het ontmantelen van deze onveilige situatie

Five-seveN · 17 mei 2020

Wat ik niet snap, is dat als de overheid in de luchthaven van Zaventem een gloednieuw animal care en inspection centre gezet heeft, dat er toch katten met negatief advies uit Peru overgevlogen worden (tijdens Corona dan nog) en dan nog 6 weken in Belgie zitten alvorens het favv komt aankloppen. Als dat allemaal zo kritisch en dringend is, dan duidt dit voor mij op pure onkunde op zeer grote schaal die nu verdoezeld wordt. Als de eerste zes weken niet zo belangrijk waren, waarom zijn de volgende 6 weken dat dan wel? De kans is alleen maar lager geworden. Dat favv mag ook wel eens aangepakt worden.

Sylverscythe · 17 mei 2020

Five-seveN zei:
Wat ik niet snap, is dat als de overheid in de luchthaven van Zaventem een gloednieuw animal care en inspection centre gezet heeft, dat er toch katten met negatief advies uit Peru overgevlogen worden en dan nog 6 weken in Belgie zitten alvorens het favv komt aankloppen. Als dat allemaal zo kritisch en dringend is, dan duidt dit voor mij op pure onkunde op zeer grote schaal die nu verdoezeld wordt. Als de eerste zes weken niet zo belangrijk waren, waarom zijn de volgende 6 weken dat dan wel? De kans is alleen maar lager geworden. Dat favv mag ook wel eens aangepakt worden.

Hoe dat dier tot hier is geraakt is inderdaad een goede vraag, daar moet ook iets misgelopen zijn.

nestorius · 17 mei 2020

Five-seveN zei:
Een geladen woord is nog altijd beter dan een flagrante leugen of zelfverzonnen fantasie toch.
Ik zie nergens staan dat FAVV op voorhand gezegd heeft tegen dat meisje dat als de kat komt ze moet afgemaakt worden, nergens.
Ook niet op de site van FAVV trouwens.

Dat is iets wat jij er maar bij verzint, dat dat gezegd zou zijn.
Of wat jij kan uitspreken omdat dat zogezegd vanzelfsprekend is, terwijl het dat helemaal niet is.
Getuige de kortgedingrechter.

We gaan zien wat de rechter zegt...

FAVV - Vermoeden van hondsdolheid bij kat uit Peru: Het FAVV begrijpt de emoties rond dit verhaal en voelt dat er nood is aan verduidelijking om de situatie te begrijpen.

Five-seveN zei:
Een dwangsom kan maar door een kortgedingrechter uitgesproken worden. Dus als die rechter had gezegd ja die dwangsom gaat door, dan had die waarschijnlijk dat katje wel afgegeven. Maar de kans dat een rechter dit uitspreekt is volgens mij zeer zeer laag. Je kan dan gewoon zeggen "ik heb de kat niet meer". Ga je dan 120.000 euro per dag betalen?

Maar dat is ook zo he, ze gebruiken haar als symbool.
Zoals VDB van gaia zegt: er zijn gigantische problemen met broodfokkers en honden dat geimporteerd worden uit het Oostblok (waar ook hondsdolheid is), maar daar doet het FAVV niks aan. Maar dit katje ja dat is hun voorbeeld om eens in de pers te laten zien hoe goed en strikt te zijn. Zie ook de zaak van Brenda uit 2016, daarin zegt het FAVV letterlijk: "Er is dus een duidelijk signaal nodig dat dit niet kan." Wat signaal? Aan wie? Dit is een symbolische campagne.

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/272/197/RUG01-002272197_2016_0001_AC.pdf zie paragraaf 172
Weeral een leugen dat het favv niets doet.

Five-seveN zei:
OK correctie:

Als een rechter iets uitspreekt wat u niet aanstaat: dan is die rechter mis.
Als een minister van een partij waarop jij stemt iets uitspreekt wat u niet aanstaat: dan is die minister mis.
Als een viroloog van Hans Nauwynck van het UGent iets uitspreekt wat u niet aanstaat (kat in quarantaine met goodwill van de 2 kanten): dan is die viroloog mis.
Als de frontman van de grootste dierenbeschermingspartij van de Belgie iets zegt: dan is die ook mis.
Als een andere viroloog De Gucht zegt dat FAVV gelijk heeft: dan heeft die gelijk.

Zie je wat ik bedoel? Er wordt hier gecherrypicked dat het geen naam meer heeft. Het FAVV heeft gelijk, en iedereen die iets anders zegt moet geschorst worden en is achterlijk! Er heeft zelfs al iemand gezegd "het FAVV heeft tegen het meisje gezegd als je toch komt dan spuiten we de kat dood! en toch deed dat wicht dat!". Dat is helemaal niet waar, daar heeft nergens zo gestaan. Objectief correct discussieren is blijkbaar heel moeilijk.

Ik denk dat bovenstaande wel al bewezen heeft dat je u ook zwaar schuldig maakt aan cherrypicking.

Five-seveN zei:
wat een enorm laag niveau.

Top dat je zelf het niveau van wat je zegt een waarde geeft.

nestorius · 17 mei 2020

TheBud zei:
Niemand zit empathie te tonen, wel dat er mogelijk oplossingen komen. En dat dat meisje schuld draagt word nergens ontkent wtf.

De FAVV is niet verantwoordelijk voor de fouten van dat meisje, wel verantwoordelijk voor het bieden van een haalbare oplossing. En zeker al voor het ontmantelen van deze onveilige situatie

Nergens is er ook maar enige sprake dat het favv moet zorgen voor oplossingen, het enige wat het favv moet doen is waken over de volksgezondheid en de voedselveiligheid, zoals bepaald bij het onstaan na de dioxinecrisis. Plus het favv heeft eigenlijk de oplossing geboden maar mevrouw selena vond dat het niet nodig was.

Voorafgaand rood licht voor import, maar alternatieven geboden

Nog voor haar vertrek werd de eigenares meegedeeld, door zowel het FAVV als de Ambassade, dat er geen toestemming kon worden gegeven om de kat mee te brengen naar België. Dat er een verbod moest worden opgelegd is duidelijk, want het risico dat het dodelijk virus op deze manier België binnenkomt is groot. Uiteraard hebben we haar niet alleen de toestemming geweigerd; we hebben ook verschillende voorstellen geboden om de kat later alsnog veilig over te brengen. Deze werden door haar genegeerd. De eigenares van het dier heeft dus zelf de beslissing genomen om met de kat naar België te komen met alle gevolgen van dien.

bron: FAVV - Vermoeden van hondsdolheid bij kat uit Peru: Het FAVV begrijpt de emoties rond dit verhaal en voelt dat er nood is aan verduidelijking om de situatie te begrijpen.

De goede wil stopt ergens natuurlijk. Moest ze zo inzitten met het welzijn van het dier liet ze het 3 maanden in peru aangezien men al op voorhand meegedeeld had dat men anders het dier ging moeten afmaken. Maar als een kind dat zijn zin niet krijgt stampt dat mieke wat met haar voeten en doet ze toch haar gedacht omdat ze haar zin wil krijgen.

Five-seveN · 17 mei 2020

nestorius zei:
Een geladen woord is nog altijd beter dan een flagrante leugen of zelfverzonnen fantasie toch.
Ik zie nergens staan dat FAVV op voorhand gezegd heeft tegen dat meisje dat als de kat komt ze moet afgemaakt worden, nergens.
Ook niet op de site van FAVV trouwens.

Dat is iets wat jij er maar bij verzint, dat dat gezegd zou zijn.
Of wat jij kan uitspreken omdat dat zogezegd vanzelfsprekend is, terwijl het dat helemaal niet is.
Getuige de kortgedingrechter.

Klik om te vergroten...

FAVV - Vermoeden van hondsdolheid bij kat uit Peru: Het FAVV begrijpt de emoties rond dit verhaal en voelt dat er nood is aan verduidelijking om de situatie te begrijpen.

enz enz enz

Ale nestorius, hoeveel onzin ga je nog uitkramen.
Ik geraak niet eens verder dan uw eerste alinea.

Dus, in die link zou ergens moeten staan dat het FAVV tegen dat meisje gezegd heeft dat als de kat komt, ze moet afgemaakt worden.
Copy paste mij nu eens te tekst, uit uw link, waarin dat staat? Is dat zo moeilijk voor u om met feiten te werken in plaats van fantasie?

Anoniem13 · 17 mei 2020

puni zei:
Klein. Alleen is de kans dat het zich ongeweten verspreidt als ze het wél heeft groot, aangezien symptomen lang op zich kunnen laten wachten. En eens ge in die fase zit, is het te laat.

De vraag is trouwens niet wat je eraan overhoudt als je op tijd behandeld wordt (waarschijnlijk niets permanents), de vraag is wat er gebeurt als dat niet het geval is. En dat is 100% zeker sterven.

Ik vind het wel belangrijk om te weten wat er gebeurt als je op tijd behandeld wordt. Vandaar dat ze vaccins toedienen bij risicogevallen. Als je dan nog 50% kans hebt om te sterven dan is dat een andere situatie als wanneer de kans 0,01% is. Is de kans op sterven 0,01% maar de kans op permanente letsels 40% dan verandert dat ook de zaak. Je kan niet uitgaan van de situatie waar je niks doet als dat in de praktijk zo goed als nooit gebeurt. Bij een skydiver ga je er ook niet van uit dat hij zijn parachute niet opendoet.

nestorius zei:
Nergens is er ook maar enige sprake dat het favv moet zorgen voor oplossingen, het enige wat het favv moet doen is waken over de volksgezondheid en de voedselveiligheid, zoals bepaald bij het onstaan na de dioxinecrisis. Plus het favv heeft eigenlijk de oplossing geboden maar mevrouw selena vond dat het niet nodig was.
bron: FAVV - Vermoeden van hondsdolheid bij kat uit Peru: Het FAVV begrijpt de emoties rond dit verhaal en voelt dat er nood is aan verduidelijking om de situatie te begrijpen.

De goede wil stopt ergens natuurlijk. Moest ze zo inzitten met het welzijn van het dier liet ze het 3 maanden in peru aangezien men al op voorhand meegedeeld had dat men anders het dier ging moeten afmaken. Maar als een kind dat zijn zin niet krijgt stampt dat mieke wat met haar voeten en doet ze toch haar gedacht omdat ze haar zin wil krijgen.

Hoe kan die kat nu 6 weken lang vrij vertoeven in België als men op de hoogte was van de situatie? Grote risico's... Als het zo gevaarlijk is dan zijn hier toch wel grove fouten begaan?

Five-seveN · 17 mei 2020

Wat als die kat direct was gaan lopen (gebeurt vaak genoeg met katten die pas verhuizen) en een ravage had aangericht met hondsdolheid? Terwijl het FAVV alle middelen had om hier van op de hoogte te zijn en er iets aan te doen? Wat had het FAVV dan moeten doen om hun hachje te redden? Dan had men dit waarschijnlijk onder de deurmat geveegd. Wat ze nu trouwens ook aan het doen zijn. De focus ligt helemaal verkeerd.

nestorius · 17 mei 2020

Five-seveN zei:
Ale nestorius, hoeveel onzin ga je nog uitkramen.
Ik geraak niet eens verder dan uw eerste alinea.

Dus, in die link zou ergens moeten staan dat het FAVV tegen dat meisje gezegd heeft dat als de kat komt, ze moet afgemaakt worden.
Copy paste mij nu eens te tekst, uit uw link, waarin dat staat? Is dat zo moeilijk voor u om met feiten te werken in plaats van fantasie?

Gaan we echt belachelijk doen?

Nog voor haar vertrek werd de eigenares meegedeeld, door zowel het FAVV als de Ambassade, dat er geen toestemming kon worden gegeven om de kat mee te brengen naar België. Dat er een verbod moest worden opgelegd is duidelijk, want het risico dat het dodelijk virus op deze manier België binnenkomt is groot

+

De eigenaar heeft doelbewust de regels voor de volksgezondheid overtreden en helaas hebben we daarom geen andere keuze dan het dier te laten inslapen

of gaan we ontkennen dat 1+1 2 is?

Weet je wat, doe nog wat verder met uw theorie dat het FAVV ze gewoon in de val gelokt heeft om een voorbeeld te stellen. Ik ga ondertussen een boek over de islaam lezen

nestorius · 17 mei 2020

paradijsappel zei:
Hoe kan die kat nu 6 weken lang vrij vertoeven in België als men op de hoogte was van de situatie? Grote risico's... Als het zo gevaarlijk is dan zijn hier toch wel grove fouten begaan?

Dus na binnenkomst in Belgie heeft selena eerst 6 weken haar volledige medewerking met het FAVV verleent om dan nu pas het omgekeerde te doen?

Five-seveN · 17 mei 2020

nestorius zei:
Gaan we echt belachelijk doen?

+

of gaan we ontkennen dat 1+1 2 is?

Nee 1 + fantasie = nestorius argumentatie en 'feiten'.

Weet je wat, doe nog wat verder met uw theorie dat het FAVV ze gewoon in de val gelokt heeft om een voorbeeld te stellen.

Hou uw fantasie voor in uw dromen.

Ik ga ondertussen een boek over de islaam lezen

Je zou inderdaad beter wat meer lezen over wat je post in plaats van als een dwaas links te kopieren en agumenten en feiten te fantaseren.

Anoniem13 · 17 mei 2020

nestorius zei:
Dus na binnenkomst in Belgie heeft selena eerst 6 weken haar volledige medewerking met het FAVV verleent om dan nu pas het omgekeerde te doen?

Als je steeds op deze manier wenst te discussiëren dan hoeft het voor mij niet hoor. Dan kan ik even goed mijn berichten laten genereren door een computer, aangezien je er toch steeds een unieke interpretatie aan geeft maakt het niet zo veel uit wat er juist staat.

stungunner · 17 mei 2020

Five-seveN zei:
Wat als die kat direct was gaan lopen (gebeurt vaak genoeg met katten die pas verhuizen) en een ravage had aangericht met hondsdolheid? Terwijl het FAVV alle middelen had om hier van op de hoogte te zijn en er iets aan te doen? Wat had het FAVV dan moeten doen om hun hachje te redden? Dan had men dit waarschijnlijk onder de deurmat geveegd. Wat ze nu trouwens ook aan het doen zijn. De focus ligt helemaal verkeerd.

en gij beticht anderen van onzin uit te zitten kramen. tja

nestorius · 17 mei 2020

Five-seveN zei:
Nee 1 + fantasie = nestorius argumentatie en 'feiten'.

Hou uw fantasie voor in uw dromen.

Je zou inderdaad beter wat meer lezen over wat je post in plaats van als een dwaas links te kopieren en agumenten en feiten te fantaseren.

paradijsappel zei:
Als je steeds op deze manier wenst te discussiëren dan hoeft het voor mij niet hoor. Dan kan ik even goed mijn berichten laten genereren door een computer, aangezien je er toch steeds een unieke interpretatie aan geeft maakt het niet zo veel uit wat er juist staat.

Toch jammer als iemand dezelfde manier van denken toepast als je zelf doet.

{BK}Black Devil · 17 mei 2020

Hoeveel dieren worden er niet binnengesmokkeld zonder dat het FAVV hiervan op de hoogte is.

Anoniem13 · 17 mei 2020

nestorius zei:
Toch jammer als iemand dezelfde manier van denken toepast als je zelf doet.

Toon dat nu eens aan, waar heb ik jouw woorden verdraaid zoals jij hier steeds doet?

stungunner · 17 mei 2020

paradijsappel zei:
Als je steeds op deze manier wenst te discussiëren dan hoeft het voor mij niet hoor. Dan kan ik even goed mijn berichten laten genereren door een computer, aangezien je er toch steeds een unieke interpretatie aan geeft maakt het niet zo veel uit wat er juist staat.

Hij heeft wel gelijk hierin hoor imo. Jij legt de fout bij het FAVV omdat ze op de hoogte zouden (moeten) zijn dat die kat hier al 6 weken zit. Terwijl dat enkel en alleen de fout en de verantwoordelijkheid is van degene die die kat heeft meegebracht.

nestorius · 17 mei 2020

paradijsappel zei:
Toon dat nu eens aan, waar heb ik jouw woorden verdraaid zoals jij hier steeds doet?

Zeg mij eens waar ik uw woorden verdraai?

Anoniem13 · 17 mei 2020

stungunner zei:
Hij heeft wel gelijk hierin hoor imo. Jij legt de fout bij het FAVV omdat ze op de hoogte zouden (moeten) zijn dat die kat hier al 6 weken zit. Terwijl dat enkel en alleen de fout en de verantwoordelijkheid is van degene die die kat heeft meegebracht.

Welke fout leg ik bij het FAVV? Citeer mij aub.

nestorius zei:
Zeg mij eens waar ik uw woorden verdraai?

Ik heb het toch duidelijk geciteerd.

Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

puni

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

{BK}Black Devil

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member